Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-24683/2022

13 апреля 2023 г.

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения вынесена 06 апреля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 апреля 2023 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 614010, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Трест «Уралстальконструкция - СМУ 7» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 614000, 

<

...>)

третье лицо: временный управляющий ООО «Трест Уралстальконструкция-СМУ 7» ФИО2

о взыскании задолженности, а также судебных расходов на оплату услуг представителя,

при участии:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены;

от третьего лица – не явились, извещены,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее – истец, ООО «Фортуна») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трест «Уралстальконструкция - СМУ 7» (далее – ответчик, ООО "Трест "УСК - СМУ 7")  о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции от 01.09.2018 №6, в сумме 95 000 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя, в сумме 20 000 руб.

Определением суда от 27.12.2022 к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Трест Уралстальконструкция-СМУ 7» ФИО2, на основании статьи 51 АПК РФ.

В судебное заседание, открытое 06.04.2023, представители сторон и третьего лица не явились; возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не направили.

Ответчиком и третьим лицом отзыв на исковое заявление не представлен.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание истца, ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования обоснованы, подтверждены документально и, следовательно, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор транспортной экспедиции №6 (далее – договор),  по условиям которого экспедитор принял на себя обязательства организовать перевозку грузов и выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов и работой спецтехники (п.1.1. договора).

Перевозка осуществляется автомобильным транспортом. Тип кузова автомобиля и маршрут перевозки определяются и согласовываются сторонами в заявке (п. 1.2 договора).

Окончательный размер провозной платы с учётом непредвиденных расходов, простоев, перегрузов, опозданий и пр. определяется на основании путевых листов, товарно-транспортных накладных и других оправдательных документов и указывается в акте приёмки, Окончательный расчёт производится на основании акта приёмки по счетам-фактурам, направляемым экспедитором вместе с актом (п.3.6, 3.7 договора).

По условиям п. 3.5 договора экспедитор считается исполнившим обязательства по оказанию клиенту услуг, указанных в договоре и согласованной заявке, в момент получения груза грузополучателем в месте разгрузки, указанном в заявке.

На основании указанного договора истец оказал услуги по перевозке грузов и транспортно-экспедиционных услуг, что подтверждается универсально передаточными документами, транспортными накладными.

На оплату оказанных услуг ответчику были выставлены соответствующие счета: №260 от 06.03.2021 на сумму 20 000 руб., №350 от 30.03.2021 на сумму 10 000 руб., №310 от 17.03.2021 на сумму 10 000 руб., №968 от 23.06.2022 на сумму 21 000 руб., №1295 от 02.08.2022 на сумму 18 000 руб., №1294 от 03.08.2022 на сумму 15 000 руб., №1655 от 23.09.2022 на сумму 10 000 руб.

Из материалов дела следует, что ответчиком произведена оплата счета №260 от 06.03.2021 на сумму 9 000 руб.  

По утверждению истца, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика составила 95 000 руб. 

Ссылаясь на то, что истцом оказаны услуги по перевозке грузов и транспортно-экспедиционные услуги, ответчиком в полном объеме они не оплачены, ООО «Фортуна» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, предварительно направив в адрес ответчика претензию №13 от 11.08.2022 с требованием об оплате задолженности.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые гражданско-правовыми нормами о договоре транспортной экспедиции, содержащимися в главе  41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса РФ по договору по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 г. клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг по договору транспортной экспедиции №6 от 01.09.2018 подтверждается материалами дела.

Ответчик, доводы истца не оспорил, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате или прекращение данного обязательства по иным основаниям не представил (статья 65 АПК РФ).

Следовательно, в силу части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 95 000 руб. является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению.

Также  истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от 01.08.2021, заключенный между истцом  (заказчик) и ФИО3 (исполнитель).

По условиям п. 1.1 договора исполнитель принял на себя обязательства оказать по поручению заказчика следующие юридические услуги: подготовка всех необходимых документов (в том числе составление искового заявления) для передачи на разрешение арбитражного суда Пермского края гражданского дела по иску ООО «Фортуна» к ООО "Трест "УСК - СМУ 7" о взыскании задолженности по договору перевозки; дача консультаций по правовым вопросам в рамках вышеуказанного гражданского дела; представления интересов заказчика во всех государственных органах, учреждениях и организациях в связи с вышеуказанным гражданским делом, получение необходимых справок и иных документов от имени заказчика, а заказчик – принять юридические услуги и оплатить их.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг составляет 20 000 руб.

Факты оплаты подтвержден распиской  в получении денежных средств в размере 20 000 руб.

Таким образом, несение истцом расходов на оплату услуг представителя в арбитражном суде первой инстанций в сумме 20 000 руб. документально подтверждено.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчиком о чрезмерности судебных расходов не заявлено, доказательств чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов не представлено.

По мнению суда, сумма заявленных  истцом судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу соответствует объему фактически оказанных юридических услуг, не превышает средней рыночной стоимости представления интересов в арбитражном суде.

Оценив сложность дела, объем оказанных истцу юридических услуг, соблюдая необходимый баланс интересов сторон, суд относит на ответчика судебные издержки, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела (на оплату услуг представителя), в размере 20 000 руб.

Согласно статье 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3 800 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трест «Уралстальконструкция - СМУ 7» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 95 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 800 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                                                                                  Г.Л. Пономарев