АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск Дело № А45-47037/2025

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 февраля 2026 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кудренко Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «ГМЗ «Химмаш» (ОГРН 

<

***>), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью ХК «Новолекс» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании 5 275 342 рублей 46 копеек,

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО1, доверенность № 15 от 09.12.2025, паспорт, диплом (онлайн);

ответчика: не явился, извещен;

установил:

акционерное общество «ГМЗ «Химмаш» (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ХК «Новолекс» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 000 000 рублей, 275 342 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 314, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что 03.10.2023 между истцом (Генеральный подрядчик), ответчик (Заказчик) был заключен договор генподряда № 10-47-ОР-ГП на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Общественно-деловой центр по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район ул. Аэропорт с кадастровым номером 54-35-033560-886.

ООО ХК «Новолекс» опубликовало 25.11.2024 на официальном сайте на ЭТП ГПБ извещение о проведении запроса на право заключения договора на проектирование (при необходимости), поставку, монтаж, шефмонтаж, пусконаладочные работы «под ключ» на поставку лабораторного оборудования в соответствии с технической документацией для объекта: «Завод производства ячеек, модулей, паков и стационарных систем на основе литий-ионных ячеек 4ГВт*ч», расположенный по адресу: 

<

...> "A", закупка № ГП471024, (далее - Извещение).

C целью обеспечения заявки на участие в запросе, в соответствии с извещением о запросе, АО «ГМЗ «Химмаш» перечислило на расчетный счет Ответчика обеспечительный платеж в размере 5 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 04982 от 16.12.2024.

Протоколом от 15.05.2025 закупочная комиссия Заказчика признала победителем по Лоту № 1 ООО «Альянс Оптических систем», а по остальным Лотам закупка не состоялась.

В соответствии с пунктом 4 Извещения Обеспечение заявки на участие в открытом запросе предложений возвращается в течение 10 (десяти) рабочих дней:

- со дня определения победителя тендера – за исключением Участника, признанного победителем тендера, и Участника, чьей заявке присвоен второй рейтинговый номер;

- со дня принятия Заказчиком решения об отказе от рассмотрения предложений или прекращении процесса отбора.

Следовательно, ответчик обязан был в срок до 06.08.2025 вернуть обеспечение заявки и перечислить в пользу АО «ГМЗ «Химмаш» денежные средства в размере 5 000 000 рублей.

Оставленная ответчиком без ответа претензия, послужила основанием для обращения в арбитражный суд.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, в котором признал исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Полномочия лица, заявившего о признании иска, соответствуют части 4 статьи 59, части 2 статьи 61, статье 62 АПК РФ, оснований, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, препятствующих принятию признания ответчиком исковых требований в заявленной части, арбитражный суд не усматривает.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Признание иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и интересы третьих лиц, поэтому, в соответствии со статьей 49 АПК РФ, суд принимает признание ответчиком исковых требований с учетом их уточнения истцом, требований.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части судебного акта может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом признания иска ответчиком в полном объеме суд в отсутствие возражений сторон на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание, рассмотрел дело по существу.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с признанием ответчиком иска, истцу также возвращается из федерального бюджета 70% уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью ХК «Новолекс» (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «ГМЗ «Химмаш» (ОГРН 

<

***>) 5000000 рублей неосновательного обогащения, 275342 рубля 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и начиная с 02.12.2025 проценты в размере ключевой ставки Центробанка России от неоплаченной суммы по день фактического исполнения обязательства, 54978 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «ГМЗ «Химмаш» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации 128282 рубля государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Л. Серёдкина