АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-14930/2019

18 сентября 2020 г.

г. Абакан

Резолютивная часть решения принята 16 сентября 2020 г.

Решение в полном объёме изготовлено 18 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.А. Лукиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Венеция» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 742 635 руб. 96 коп., в том числе 677 256 руб. 44 коп. задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде №1503-Т/Ц от 29.10.2015 за декабрь 2018 года - апрель 2019 года, 65 379 руб. 52 коп. неустойки за период с 10.01.2019 по 09.12.2019 с начислением неустойки с 10.12.2019 по день фактической оплаты долга, а также 318 руб. 90 коп. расходов на оплату почтовых услуг,

при участии в судебном заседании посредством онлайн-трансляции представителя ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 16.07.2020.

Общество с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Венеция» о взыскании 742 635 руб. 96 коп., в том числе 677 256 руб. 44 коп. задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде №1503-Т/Ц от 29 октября 2015 г. за декабрь 2018 года - апрель 2019 года, 65 379 руб. 52 коп.  неустойки за период с 10.01.2019 по 09.12.2019 с начислением неустойки с 10 декабря 2019 г. по день фактической оплаты долга, а также 318 руб. 90 коп. расходов на оплату почтовых услуг.

Истец в судебное заседание не направил своих представителей, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства. 

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства. 

Между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) 29.10.2015 заключен договор теплоснабжения в горячей воде № 1503-Т/Ц, по условиям которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде в объеме, установленном контрактом согласно приложениям №№ 1, 2, 3, а абонент – принимать и оплачивать тепловую энергию и горячую воду в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункты 1.2, 2.1, 4.1 договора). 

Согласно пунктам 6.1, 7.3 контракта учет отпущенной тепловой энергии осуществляется по приборам учета, принадлежащим абоненту. В случае отсутствия у абонента приборов учета, объем отпущенной тепловой энергии определяется по расчетной величине. Расчеты за тепловую энергию производятся абонентом ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным (расчетным) периодом. 

Исполняя условия договора, истец в декабре 2018 года – апреле 2019 года осуществлял поставку тепловой энергии на объект ответчика, для оплаты которой предъявил счета-фактуры от 31.12.2018 № 00007057, от 31.01.2019 №00000527, от 28.02.2019 №00001165, от 31.03.2019 № 00001791, от 30.04.2019 №00002458 на общую сумму 681 648 руб. 86 коп. 

Платежным поручением №92160 от 09.11.2019 ответчик частично оплатил поставленные ресурсы на сумму 4392 руб. 33 коп.

В связи с неоплатой приобретённых ресурсов истец направлял ответчику претензию от 08.11.2019 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Поскольку претензия истца об оплате долга оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Рассмотрев доводы ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

 В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором. 

Основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда. 

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. 

Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора. 

Из материалов дела следует, что истец направил ответчику претензию от 08.11.2019, в которой просил оплатить 677 256 руб. 44 коп. задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде №1503-Т/Ц от 29 октября 2015 г. за декабрь 2018 года - апрель 2019 года, что подтверждается почтовой квитанцией от 08.11.2019.

Таким образом, сторон арбитражный суд установил, что претензионный порядок истцом соблюден. 

Суд принимает во внимание, что из сложившейся в ходе рассмотрения дела представителя ответчика позиции, усматривается, между сторонами до настоящего времени имеется спор относительно обоснованности предъявленных требований, воля ответчика на добровольное урегулирование спора отсутствует (отзывы ответчика, протоколы судебных заседаний). 

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364, № А55-12366/2012, правовые основания для оставления иска без рассмотрения по ходатайству одной из сторон отсутствуют, если удовлетворение такого ходатайства приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав другой стороны. 

Как указал Верховный Суд Российской Федерации, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. 

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, указано, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. 

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. При этом, оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Исходя из позиции ответчика, занятой им при рассмотрении спора (требования истца удовлетворению не подлежат), письменные пояснения о несоблюдении истцом досудебного урегулирования спора заявлены ответчиком спустя длительное время после даты принятия иска к производству, арбитражный суд полагает, что спор не будет решен в досудебном порядке и истец вновь будет вынужден прибегнуть к судебной защите, в связи с чем рассматривает спор по существу.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором теплоснабжения, в связи с чем правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон от теплоснабжении) и Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; количество поданной и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Нормами статьи 19 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учёту. Коммерческий учёт тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путём их измерения приборами учёта, которые устанавливаются в точке учёта, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учёта. Допускается осуществление коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя расчётным путём.

Из материалов дела следует, что количество потреблённой ответчиком в спорном периоде тепловой энергии определено истцом согласно показаний приборов учета, о чем представлены отчеты о суточных параметрах теплоснабжения за заявленный период.

Довод ответчика о том, что истцом не представлены доказательства поставки энергии в заявленном объеме, поскольку отчеты о суточных параметрах не содержат подписей уполномоченных лиц ответчика отклоняется судом, т.к. в представленных в материалы дела отчетах о суточных параметрах теплоснабжения есть подписи представителей как теплоснабжающей организации, так и абонента. Ответчиком не представлено каких-либо доказательств в обоснование заявленного довода.

Расчёт платы за тепловую энергию произведён истцом с применением соответствующих тарифов, установленных приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республике Хакасия от 06.12.2016 №156-т,  от 29.12.2018 №71-т.

Довод ответчика о том, что истцом не представлены сведения об опубликовании указанного приказа в официальном источнике опубликования нормативно-правовых актов Республики Хакасия отклоняется судом ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 28 Закона Республики Хакасия от 11.03.2015 №18-ЗРХ «О нормативных правовых актах Республики Хакасия» официальным опубликованием законов Республики Хакасия и иных нормативных правовых актов считается первая публикация их полного текста в следующих официальных изданиях: в газете "Хакасия"; в газете "Хакас чирi"; в бюллетене "Вестник Хакасии"; первое размещение (опубликование) на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru).

Приказ Государственного комитета по тарифам и энергетике Республике Хакасия от 06.12.2016 №156-т опубликован в газете «Хакасия» № 242 от 20.12.2016. Такие сведения являются общедоступными, в связи с чем истец не обязан предоставлять сведения об официальном опубликовании такого нормативно-правового акта, поскольку такая обязанность не закреплена в законодательстве.

В материалы дела не представлено документов, опровергающих величины, положенные истцом в обоснование расчёта объёма потреблённого энергоресурса. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Доказательств оплаты предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Так как обязательства по оплате поставленного в заявленном периоде энергоресурса ответчиком в полном объёме не исполнены, наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании указанной суммы признаётся арбитражным судом обоснованным и подлежит удовлетворению.  

На основании части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении истец просит взыскать с ответчика 65 379 руб. 52 коп. неустойки, начисленной за период с 10.01.2019 по 09.12.2019.

Неустойкой (пеней) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчёт неустойки произведён истцом в порядке, предусмотренном частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении арифметически правильно. Арбитражный суд признал его обоснованным и верным, а требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Судом отклонен довод ответчика о применении ставки в размере 1/300 в соответствии с пунктом 8.2 договора теплоснабжения в горячей воде №1503-Т/Ц от 29.10.2015, поскольку положениями Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» в расчет неустойки внесены изменения, в связи с чем ответственность потребителя установлена частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении и прямо урегулирована нормами права, имеющими прямое действие. 

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом заявлено требование о начислении неустойки на сумму задолженности по день фактического её погашения. 

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума №7) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате задолженности, неустойка подлежит начислению по день фактической уплаты долга.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 318 руб. 90 коп., понесённых в связи с направлением почтовой корреспонденции. 

Факт несения истцом почтовых расходов в заявленной сумме подтверждается квитанциями от 08.11.2019 о направлении ответчику претензии, от 13.12.2019 о направлении ответчику искового заявления, от 19.12.2019 о направлении ответчику заявления об уточнении исковых требований.

Суд пришел к выводу, что почтовые расходы истца подтверждаются представленными в дело почтовыми квитанциями и в соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Государственная пошлина по делу составляет 17 853 руб., по результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Поскольку истцу при подаче искового заявления предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования и заявление о взыскании судебных расходов. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Венеция» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» 742 635 (семьсот сорок две тысячи шестьсот тридцать пять) руб. 96 коп., в том числе 677 256 руб. 44 коп. задолженности, 65 379 руб. 52 коп. неустойки, а также 318 руб. 90 коп. почтовых расходов. 

Производить начисление неустойки на сумму долга 677 256 руб. 44 коп. по одной стотридцатой действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 10.12.2019 по день фактической уплаты долга. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Венеция» в доход федерального бюджета 17 853 (семнадцать тысяч восемьсот пятьдесят три) руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. 

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья                                                                          М.А. Лукина