ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-1941/2019

г. Челябинск

28 мая 2019 года

Дело № А76-2443/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В., 

судей: Бабиной О.Е., Карпусенко С.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮжУралинвест» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.12.2018 по делу № А76-2443/2011 (судья Гордеева Н.В.).

В судебное заседание явились представители:

истца: общества с ограниченной ответственностью «Промышленные инвестиции» – ФИО2 (паспорт, доверенность б/н от 22.08.2017), 

ответчика: общества с ограниченной ответственностью «ЮжУралинвест» - ФИО3 (паспорт, доверенность б/н от 19.11.2018).

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленные инвестиции» (далее - истец, ООО «Промышленные инвестиции») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Комбинат строительных материалов и изделий» об обязании общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов и изделий» восстановить электроснабжение обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные инвестиции» путем восстановления участка кабельной линии 6кВ, соединяющего ТП 412 (нежилое здание (трансформаторная подстанция), общей площадью 32,1 кв.м.) (трансформаторная подстанция № 52) с ТП № 410, запретить совершать действия, препятствующие передаче электрической энергии на энергопринимающие устройства и объекты общества с ограниченной ответственностью «Промышленные инвестиции» (ТП № 414, ТП 415), обеспечить возможность потребления обществом с ограниченной ответственностью «Промышленные инвестиции» электроэнергии в объеме не менее 1060кВт; обязании общества с ограниченной ответственностью «ЮжУралинвест» восстановить электроснабжение обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные инвестиции» путем включения коммутационного аппарата ТП № 412 (нежилое здание (трансформаторная подстанция), общей площадью 32,1 кв.м.) (трансформаторная подстанция № 52) (кадастровый номер 74:36:0118001:441) и восстановления участка кабельной линии 6 кВ, соединяющей ТП № 412 (нежилое здание (трансформаторная подстанция), общей площадью 32,1 кв.м.)(трансформаторная подстанция № 52) (кадастровый номер 74:36:0118001:441) с ТП № 410, запретить совершать действия, препятствующие передаче электроэнергии на энергопринимающие устройства и объекты общества с ограниченной ответственностью «Промышленные инвестиции» (ТП № 414, ТП № 415), обеспечить возможность потребления обществом с ограниченной ответственностью «Промышленные инвестиции» электроэнергии в объеме не менее 1060 кВт; признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Комбинат строительных материалов и изделий» по отключению электрической энергии, поставляемой ПАО «Челябэнергосбыт» в точку поставки, определенной актом от 01.02.2011 между обществом с ограниченной ответственностью «Промышленные инвестиции» и открытым акционерным обществом концерн «Уралэлектроремонт», на зажимах присоединения кабеля 6 кВ в ТП № 410 (яч. 2); признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Константа» по отключению электроэнергии, поставляемой публичным акционерным обществом «Челябэнергосбыт» в точку поставку, определенной актом от 01.02.2011 между обществом с ограниченной ответственностью «Промышленные инвестиции» и открытым акционерным обществом Концерн «Уралэлектроремонт» на зажимах присоединения кабеля 6кВ в ТП № 410 (яч. 2) (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями суда от 28.02.2011, 29.03.2011, 13.04.2011, 11.12.2013, 23.05.2011 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  привлечены закрытое акционерное общество «Энергосбыт» в лице филиала «Метэнергосбыт» (далее - третье лицо, ЗАО «Энергосбыт»); открытое акционерное общество «Челябэнергосбыт»), открытое акционерное общество «Концерн Уралэлектроремонт» (далее - ОАО «Концерн Уралэлектроремонт»), общество с ограниченной ответственностью «ЮжУралинвест» (далее - ООО «ЮжУралинвест»), общество с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов и изделий» (далее - ООО «КСМИ»); общество с ограниченной ответственностью «Константа (далее- ООО «Константа»), Уральское управление Федеральной службы по экологическому и атомному надзору в лице отдела по надзору за объектами электроэнергетики и электроустановками потребителей по Челябинской области (далее - Управление).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2011 открытое акционерное общество «Челябэнергосбыт» привлечено к участию в деле в качестве соответчика (далее - ответчик, ОАО «Челябэнергосбыт»). 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.11.2011 ООО «ЮжУралинвест» и ООО «Константа» привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.11.2012 (резолютивная часть объявлена 07.11.2012) в удовлетворении исковых требований ООО «Промышленные инвестиции» отказано в полном объеме (т.12, л.д. 9-69).

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 решение арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2012 оставлено без изменения. 

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2013 решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.11.2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением суда от 22.10.2013, 11.12.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО4 (извещение т. 15 л.д. 75-76), общество с ограниченной ответственностью «Строительные технологии».

В соответствии с Выпиской из ЕГРЮЛ, ООО «Стройтех» прекратило деятельность 28.05.2014.  

Распоряжением Заместителя председателя суда от 26.02.2014 произведена замена судьи Кирьяновой Г.И. судьей Лукьяновой М.В. (т. 19 л.д. 1). 

Определением от 27.08.2014 принят отказ общества с ограниченной ответственностью «Промышленные инвестиции», от иска к открытому акционерному обществу «Челябэнергосбыт» об обязании обеспечить поставку  электроэнергии в точку поставки, определенной актом от 01.02.2011 между истцом и ОАО Концерн «Уралэлектроремонт», на зажимах присоединения кабеля 6Кв в ТП № 410 (яч.2) через энергопринимающие устройства ответчиков, с разрешенной мощностью 1060 кВт. Производство по делу в указанной части прекращено.

Определениями от 27.08.2014, 15.01.2015  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  привлечены закрытое акционерное общество «Литейно-механический завод «Стройэкс» (извещение т. 25 л.д. 46, ходатайство от 01.10.2014), конкурсной управляющей  ФИО5 (извещение т. 20 л.д. 7).

Определением от 01.10.2014 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «КСМИ». 

Определением суда от 04.03.2016 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу А76-9255/2015. 

Определением Председателя второго судебного состава от 05.02.2018 произведена замена судьи Лукьяновой М.В. судьей Гордеевой Н.В. 

Определением суда от 05.02.2018 производство по делу возобновлено.

Определениями суда от 28.03.2018, 10.07.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены конкурсный управляющий ФИО6 (извещение (т. 28 л.д. 178),  акционерное общество «Челябметрострой» (извещение т. 28 л.д. 99), общество с ограниченной ответственностью «Объединенная электросетевая компания-Челябинск» (извещение т. 28 л.д. 106), открытое акционерное общество «МРСК Урала» (извещение т. 28 л.д. 98). 

Решением Арбитражного суда Челябинской области  от 24.12.2018 по делу № А76-2443/2011 исковые требования удовлетворены. 

ООО «ЮжУралинвест» с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять в новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований полностью.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «ЮжУралинвест» указало на то, что факт совершения ответчиком действий, препятствующих перетоку через его объекты электроэнегрии для истца не доказан, истцом не доказан факт, что на ответчике лежит эксплуатационная ответственность сети и спорных трансформаторных подстанций (далее ТП).

От истца поступили письменные пояснения на апелляционную жалобу в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе; представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание соответчики и третьи лица своих представителей не направили, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.12.2010 № 74АГ 176004 нежилое здание (производственный корпус), общая площадь 4957,80 кв. м, расположенное по адресу 

<

...>, кадастровый номер 74:36:000000:00:037451:1000/26-26 (12) принадлежит на праве собственности обществу «Промышленные инвестиции». Согласно техническому паспорту ТП-414 (площадь 82,2 кв. м) и ТП-415 (площадь 42,7 кв. м) являются частями помещения производственного корпуса лит. 26 инв. № 37451, расположенного по адресу 

<

...>.

Обществом «Челябэнергосбыт» (продавец) и обществом «Промышленные инвестиции» (покупатель) 01.02.2011 подписан договор энергоснабжения № 5052, в соответствии с условиями которого продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии в точках поставки на розничном рынке, урегулировать отношения по оказанию возмездных услуг по передаче электроэнергии с сетевой организацией в интересах покупателя, а покупатель обязуется оплачивать электроэнергию и предоставленные услуги. 

В силу пункта 2.1.1 названного договора продавец обязался поставлять покупателю в соответствии со схемой электроснабжения (приложение № 13) в точки поставки, указанные в приложении № 11-1 на границе между бесхозяйными сетями и покупателем, электроэнергию в объемах, необходимых для электроснабжения покупателя, электроснабжения транзитных потребителей. 

В соответствии с приложением № 8 к договору от 01.02.2011 № 5052 электроснабжение покупателя осуществляется: поз. 1 - через электрические сети общества «Электросеть» ГПП-3 ЗРУ-6кВ фид. 3-19 и КРУ-6кВ фид. 3-87 - ЦРП-1 6 кВ общества ПО «КСМИ» - ЦРП-3 6 кВ ТП-410 РУ-6кВ - ТП-414, ТП-415 РУ-0,4 кВ - КЛ-0,4 кВ в сторону общества «Промышленные инвестиции».

Согласно акту о прекращении электроснабжения от 21.02.2011 в 05 ч 20 мин. 17.02.2011 прекращено и до момента составления акта не восстановлено по прежней схеме электроснабжение производственного корпуса (арматурного цеха, лит. 26), расположенного по адресу 

<

...>. В результате отключения линии ТП № 412 – ТП № 410, по данной схеме обесточены ТП № 410, а также ТП № 414, 415. Акт подписан обществом с ограниченной ответственностью «СервисКом», обществом с ограниченной ответственностью «Специальные композитные материалы», обществом с ограниченной ответственностью «Металлстрой», обществом «Промышленные инвестиции». 

По результатам обследования инспектором филиала «Метэнергосбыт» закрытого акционерного общества «Энергосбыт» составлен акт от 18.02.2011 № I-03-27 из которого следует, что производственные процессы на предприятиях: Челябинский филиал общества «Уралэлектроремонт», закрытое акционерное общество «Стройтэкс», общество с ограниченной ответственностью «Союзгазэнерго», общество с ограниченной ответственностью «Промстрой 1», приостановлены из-за отсутствия электроснабжения по постоянной схеме (от ТП-410, 6/0,4 кВ).

Общество «Промышленные инвестиции», ссылаясь на то, что ответчики чинят ему препятствия в пользовании электроэнергией, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Ссылаясь на то, что ответчик препятствует в пользовании электроэнергией, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

На момент принятия оспариваемого судебного акта переток электрической энергии не восстановлен, что сторонами не оспаривается. 

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

На основании части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Правовые основы взаимоотношений субъектов в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности участников при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Закона №35-ФЗ порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций утверждается Правительством Российской Федерации. Указанный порядок применяется в случае неисполнения обязательств по оплате электрической энергии 

 Согласно пункту 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами. 

Пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Таким образом, ограничение или прекращение подачи энергии абоненту допускается с соблюдением порядка, установленного законом и договором.

Согласно статье 545 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Основания для ограничения режима потребления электрической энергии установлены в пункте 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии (далее – Правила № 442).

Согласно подпункту «б» пункта 2 Правил № 442 ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли- 6 продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности). 

Пунктом 3 Правил № 442 установлено, что ограничение режима потребления, за исключением вводимого в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпунктах «з» и «и» пункта 2 названных Правил, должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики которых технологически присоединены к тем же объектам электросетевого хозяйства сетевой организации или иного лица, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, в отношении которых вводится ограничение режима потребления, либо к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики этого потребителя. 

При этом, в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте «б» пункта 2 Правил № 442, частичное ограничение режима потребления вводится в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых заключен соответствующий договор, по всем точкам поставки, указанным в этом договоре, а в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте «в» пункта 2 Правил № 442, - по всем точкам поставки, указанным в договоре, прекращение обязательств по которому явилось основанием для введения этого ограничения (абзац 12 пункта 5 Правил №442). 

На основании изложенного следует, что ограничение режима потребления электрической энергии в связи с образованием задолженности по оплате электрической энергии, возможно только в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых заключен соответствующий договор. В соответствии с абзацем 6 пункта 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения) в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.

Как установлено материалами дела между истцом и ответчиком договор на оказание услуг по передаче электроэнергии не заключен.

Согласно части 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) определено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.12.2010 № 74АГ 176004 нежилое здание (производственный корпус), общая площадь 4957,80 кв. м, расположенное по адресу 

<

...>, кадастровый номер 74:36:000000:00:037451:1000/26-26 (12) принадлежит на праве собственности обществу «Промышленные инвестиции».

Согласно техническому паспорту ТП-414 (площадь 82,2 кв. м) и ТП-415 (площадь 42,7 кв. м) являются частями помещения производственного корпуса лит. 26 инв. № 37451, расположенного по адресу 

<

...>.

Обществом «Челябэнергосбыт» (продавец) и обществом «Промышленные инвестиции» (покупатель) 01.02.2011 подписан договор энергоснабжения № 5052, в соответствии с условиями которого продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии в точках поставки на розничном рынке, урегулировать отношения по оказанию возмездных услуг по передаче электроэнергии с сетевой организацией в интересах покупателя, а покупатель обязуется оплачивать электроэнергию и предоставленные услуги.

В силу пункта 2.1.1 названного договора продавец обязался поставлять покупателю в соответствии со схемой электроснабжения (приложение № 13) в точки поставки, указанные в приложении № 11-1 на границе между бесхозяйными сетями и покупателем, электроэнергию в объемах, необходимых для электроснабжения покупателя, электроснабжения транзитных потребителей.

В соответствии с приложением № 8 к договору от 01.02.2011 № 5052 электроснабжение покупателя осуществляется: поз. 1 - через электрические сети общества «Электросеть» ГПП-3 ЗРУ-6кВ фид. 3-19 и КРУ-6кВ фид. 3-87 - ЦРП-1 6 кВ общества ПО «КСМИ» - ЦРП-3 6 кВ ТП410 РУ-6кВ - ТП-414, ТП-415 РУ-0,4 кВ - КЛ-0,4 кВ в сторону общества «Промышленные инвестиции».

Согласно акту о прекращении электроснабжения от 21.02.2011 в 05 ч 20 мин. 17.02.2011 прекращено и до момента составления акта не восстановлено по прежней схеме электроснабжение производственного корпуса (арматурного цеха, лит. 26), расположенного по адресу 

<

...>. В результате отключения линии ТП № 412 – ТП № 410, по данной схеме обесточены ТП № 410, а также ТП № 414, 415.

Акт подписан обществом с ограниченной ответственностью «СервисКом», обществом с ограниченной ответственностью «Специальные композитные материалы», обществом с ограниченной ответственностью «Металлстрой», обществом «Промышленные инвестиции».

По результатам обследования инспектором филиала «Метэнергосбыт» закрытого акционерного общества «Энергосбыт» составлен акт от 18.02.2011 № I-03-27 из которого следует, что производственные процессы на предприятиях: Челябинский филиал общества «Уралэлектроремонт», закрытое акционерное общество «Стройтэкс», общество с ограниченной ответственностью «Союзгазэнерго», общество с ограниченной ответственностью «Промстрой 1», приостановлены из-за отсутствия электроснабжения по постоянной схеме (от ТП-410, 6/0,4 кВ).

Обществом «Промышленные инвестиции» и закрытым акционерным обществом ЛМЗ «Стройэкс» (далее – общество «Стройэкс») 14.02.2011 подписан акт разграничения балансовой принадлежности, в соответствии с которым граница балансовой принадлежности согласована на зажимах присоединения кабеля 6 кВ в РУ-6 кВ ЦРП-2 яч. № 12 общества «Стройэкс» в сторону ТП № 414 общества «Промышленные инвестиции». Представлена схема электроснабжения закрытого акционерного общества «ЧЕЛКСМИ» от сетей акционерного общества «Энергокомбинат».

Обществом «Промышленные инвестиции» и обществом «Уралэлектроремонт» 01.02.2011 подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, согласно которому граница балансовой принадлежности - зажимы присоединения кабелей 6 кВ в ТП № 410 яч. 2 (общество «Уралэлектроремонт»); кабели 6 кВ от ТП № 410 в сторону ТП № 415 принадлежат обществу «Промышленные инвестиции» ААШБ-3*95, АСБ-3*95 (по 100 метров); ТП № 410 полностью принадлежит обществу «Уралэлектроремонт»; граница эксплуатационной ответственности совпадает с границей балансовой принадлежности.

Согласно экспертному заключению от 07.06.2012 № 48/2012 (т. 10 л.д. 89-145, выводы л.д. 106-107), составленному по результатам комплексной электротехнической экспертизы, до отключения производственного корпуса существовали три схемы подключения нежилого здания (производственного корпуса, бывшее название - арматурный цех), лит. 26, 26/1-26/12, общей площадью 4957,80 кв. м.

Первая схема: с ГПП-3 АО «Мечел» через ячейки № 19, 87, через сети общества с ограниченной ответственностью «МетЭс» - ЦРП 1 - ЦРП 3 (ячейка № 16) - ТП № 420 (ячейка № 4) - ТП № 419 (ячейка № 4) - ТП № 407 - ТП № 421 - ТП № 411 - ТП № 412 завода КСМИ - ТП № 410 (ячейка № 2) общества «Уралэлектроремонт» - ТП № 415.

Вторая схема с ГПП-3 АО «Мечел» через ячейки № 19, 87, через сети общества с ограниченной ответственностью «МетЭс» - ЦРП 1 – ЦРП 3 (ячейка № 14) - ТП № 413 - ТП № 415 - ТП № 414.

Третья схема (резервная): через электрические сети общества «Электросеть» ГПП 3 (ячейка № 59, 88) с ЦРП 2 (ячейка 12) общества ЛМЗ «Стройэкс» - ТП № 414 - ТП № 415. В здании производственного корпуса расположена встроенная трансформаторная подстанция № 414 и встроено-пристроенная к зданию трансформаторная подстанция № 415 с находящимися в них энергопринимающим оборудованием (ячейками ввода, трансформаторами, разъединителями нагрузки, щитками, приборами учета). Подстанции рассчитаны на присоединенную мощность 1060 кВА, в том числе ТП № 414=560 кВА, ТП № 415=500 кВА.

Электроснабжение Производственного корпуса (арматурного цеха) осуществляется по резервной схеме. Из акта о прекращении электроснабжения от 21.02.2011 следует, что 17.02.2011 в 05 час. 20 мин. прекращено и до момента составления акта не восстановлено по прежней схеме электроснабжение производственного корпуса (арматурного цеха, лит. 26), расположенного по адресу 

<

...> п. В результате отключения линии ТП № 412, 410, по данной схеме обесточены ТП № 410, а также ТП № 415, 414.

Согласно выводам экспертов причиной отсутствия энергоснабжения по первой схеме электроснабжения здания производственного корпуса (бывшего арматурного цеха) является демонтаж участка питающего кабеля от ТП № 412 до ТП № 410. Причиной отсутствия энергоснабжения по второй схеме электроснабжения здания производственного корпуса (бывшего арматурного цеха) является отключение питающего кабеля в ТП № 413, а также использование участка кабельной трассы ТП № 413 ТП № 415 для электроснабжения ТП № 412 ТП № 413 (вновь проложенный кабель); Восстановление схемы электроснабжения (подключения к электрическим сетям) производственного корпуса (бывшего арматурного цеха), существующей до отключения 21.02.2011 в полном объеме (1060 кВА присоединенной мощности) невозможно без восстановления участка воздушного кабеля 6 кВ, соединяющего ТП № 412, № 410.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 16.03.2006 № 74АБ325578 нежилое здание (ТП), общей площадью 32,1 кв. м, расположенное по адресу г. Челябинск, Металлургический район, ул. Шоссе ФИО7, д. 5-п, кадастровый номер 74:36:00 00 000:0000:037451:1000/7, принадлежит на праве собственности обществу «ЮжУралинвест». Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.03.2011 по делу № А71-7560/2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2011, утверждено мировое соглашение от 09.03.2011 по делу о банкротстве общества «ЮжУралинвест» в соответствии с которым обществом «ЮжУралинвест» в счет погашения задолженности перед кредитором обществом «Константа» был передан комплекс недвижимого имущества и оборудования, в том числе нежилое здание (ТП), общей площадью 32,1 кв. м, расположенное по адресу г. Челябинск, Металлургический район, Шоссе ФИО7, д. 5-п. Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2012 № 14055/11 указанные судебные акты отменены.

Таким образом, ТП-412 (нежилое здание (трансформаторная подстанция), общей площадью 32,1 кв.м.), (трансформаторная подстанция № 52), кабельной линии 6Кв, соединяющего ТП № 412 с ТП № 410 находится в собственности ООО «ЮжУралинвест».

Действия собственников и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, не являющихся сетевыми организациями, выразившиеся в препятствовании перетоку электроэнергии через собственные объекты в отношении точек присоединения к электросетям потребителя, посредством необоснованного введения ограничения режима потребления, а также во взимании платы за переток электроэнергии через объекты предприятия нарушают положения федерального закона № 35-ФЗ.

Наличие опосредованного подключения энергопринимающих устройств ООО «Промышленные инвестиции» через объекты электросетевого хозяйства ответчиков следует из приложения № 13 к договору энергоснабжения № 5052 от 01.02.2011 «Однолинейная схема внешнего электроснабжения» (т. 2 л.д. 150-152), акта балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 01.02.2011 между ОАО «Концерн Уралэлектроремонт» и ООО «Промышленные инвестиции» (т. 2 л.д. 7, 8), акта инспектора филиала ЗАО «Энергосбыт» № 1-02-11 от 15.02.2011 (т. 2 л.д. 9, 10), экспертного заключения № 48/2012 от 07.06.2012 акта о прекращении электроснабжения от 21.02.2011, договора № 806 от 21.11.2006 (т.2 л.д. 115-149), а именно приложения № 8 к данному договору «перечень расчетных приборов учета Покупателя и Транзитных потребителей (т.2 л.д. 138,139, т. 4 л.д. 92-93), акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 03.04.2000 (т. 2 л.д. 148), акта№ 09-140 от 16.08.2000 (т.2 л.д. 146), акта № 4 (т.2 л.д. 149), где прописана схема кабелей между ТП 410 и ТП 412, письма ЗАО «Электросеть» исх.№ 437/4п от 21.04.2011, в соответствии с которым отсутствует необходимость технологического присоединения в связи с наличием опосредованного подключения.

Кроме того, принимая во внимания выводы экспертной организации (т. 10 л.д. 89-136), с учетом письменных пояснений эксперта (т. 11 л.д. 137-140), имеет место факт совершения ответчиками действий, препятствующих перетоку через их объекты электроэнергии для общества «Промышленные инвестиции».

С августа 2016 года АО «Челябметрострой» является собственником земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости производственного назначения по адресу: 

<

...>, в том числе и трансформаторной подстанции (кадастровый номер: 74:36:0118001:489), обозначаемой в документах как ТП-410. Поставщиком электроэнергии на промплощадку на основании договора энергоснабжения является ПАО «Челябэнергосбыт» (с июля ОАО «МРСК Урала» ввиду утраты ПАО «Челябэнергосбыт» статуса гарантирующего поставщика).

ООО «Промышленные инвестиции» в настоящее время подключено к ТП-410 АО «Челябметрострой» и является транзитным потребителем электроэнергии, точка поставки: на контактных присоединениях отходящей линии ВКЛ-0,4 кВ в яч. 1 гр.1-2 РУ 0,4 кВ ТП-410 до ВРУ-0,4 кВ нежилого здания № 2 расположенного по адресу: г. Челябинск, Ш. ФИО7, 5П, лит. ¼. В письменных пояснениях АО «Челябметрострой» (т. 28 л.д. 85), подтверждает, что используемая истцом схема электроснабжения является резервной, так как в 2011 году был осуществлен демонтаж участка кабельной линии 6кВ, соединяющего ТП-412 с ТП-410 со стороны ООО «КСМИ».

Однако, данная схема электроснабжения не может функционировать в качестве постоянной, так как в случае выхода из строя какого-либо оборудования на включенных в схему объектах, все потребители, использующие данную схему электроснабжения, будут обесточены на весь период ремонтных мероприятий.

Также, как следует из договора от 01.02.2011 № 5052 сторонами согласована присоединенная мощность 1016 кВА. В соответствии с актом от 21.02.2011 № 1-03-30, экспертным заключением от 07.06.2012 № 48/2012, в настоящее время электроснабжение производственного корпуса (арматурного цеха) осуществляется по резервной схеме, что не опровергается ответчиками.

Разрешенная нагрузка по третьей схеме (резервной), через сети общества ЛМЗ «Стройэкс» составляет 50 кВт, что противоречит условиям договора энергоснабжения от 01.02.2011 № 5052 и нормам пункта 113 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, в редакции, действующей в спорный период, пункта 47 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, пункта 31 (6) Правил № 861, поскольку для потребителей второй категории надежности резервный источник снабжения электрической энергией не является основным источником питания, и используется только в экстренных случаях.

Кроме того, в соответствии с договором энергоснабжения, 14 заключенным с ОАО «МРСК Урала» от 25.07.2018, приложением № 1, сторонами согласована мощность 1060 кВА (т. 28 л.д. 112-133). Изменение схемы энергоснабжения, повлекшее невозможность получения потребителем электрической энергии по предусмотренной договором основной схеме энергоснабжения с уменьшением разрешенной нагрузки до 50 кВт, по сути, является препятствованием в осуществлении предпринимательской деятельности.

На основании вышеизложенного, истец в силу технических условий устройств электрических сетей, в отсутствии использования ТП-412 и кабельной линии до ТП-410 лишен возможности получать электроэнергию необходимой мощности для осуществления основной деятельности. Как указывалось ранее, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Обстоятельство нахождения ТП-412 (нежилое здание (трансформаторная подстанция), общей площадью 32,1 кв.м.(трансформаторная подстанция №52), кабельной линии 6Кв, соединяющего ТП №412 (нежилое здание (трансформаторная подстанция), общей площадью 32,1 кв.м.)(трансформаторная подстанция №52) с ТП №410, в собственности ООО «ЮжУралинвест» является основанием исковых требований Истца к данному Ответчику. В ходе судебного разбирательства Ответчики неоднократно указывали, что ООО «ЮжУралинвест» является собственником всего электросетевого хозяйства (л.д.27-28 т.6; абз.1 стр. 19 л.14 решения; абз.2 стр. 23-24, л.28 решения), из чего следует и принадлежность Ответчику кабельной электролинии 6 кВт, соединяющей до 21.02.2011 ТП № 412 и ТП № 410.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания собственного имущества. На основании положений пункта 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики от 13.01.2003 № 6 и зарегистрированных в Минюсте Российской Федерации 22.01.2003 за № 4145, Потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов.

Также, по смыслу положений статьи 26 Закона № 35-ФЗ сетевое оборудование может принадлежать не только сетевым организациям, но и иным лицам.

Согласно части 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с положениями пункта 6 Правил № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Это положение распространяется и на тех собственников, которые не являются сетевыми организациями.

Действия собственников и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, не являющихся сетевыми организациями, выразившиеся в препятствовании перетоку электроэнергии через собственные объекты в отношении точек присоединения к электросетям потребителя, посредством необоснованного введения ограничения режима потребления, а также во взимании платы за переток электроэнергии через объекты предприятия нарушают пункты 3, 4, 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Факт отсутствия договорных отношений между ООО «ЮжУралинвест» и ООО «Промышленные инвестиции» не имеет правового значения для настоящего дела, так как возникновение обязательств восстановить кабельную линию и обеспечить переток электроэнергии по прежней схеме электроснабжения в установленной мощности связано не с исполнением договора, а с наличием обстоятельств препятствования перетоку электроэнергии посредством отключения коммуникационных аппаратов в ТП 412 и уничтожения части кабельной линии от ТП 412 до ТП 410.

Наличие опосредованного подключения энергопринимающих устройств Истца (ТП-414,415) через объекты электросетевого хозяйства Ответчика (ТП-412) и кабельной линии 6 кВ до ТП-410 подтверждается следующими доказательствами:

- приложением № 13 к договору энергоснабжения № 5052 от 01.02.2011 «Однолинейная схема внешнего электроснабжения» (т. 2 л.д. 150-152),

- актом балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 01.02.2011  между ОАО «Концерн Уралэлектроремонт» и ООО «Промышленные инвестиции» (т. 2 л.д. 7, 8),

- актом инспектора филиала ЗАО «Энергосбыт» № 1-02-11 от 15.02.2011 (т. 2 л.д. 9, 10),

- экспертным заключением № 48/2012 от 07.06.2012 (т. 10 л.д. 89-145, выводы л.д. 106-107),

- актом о прекращении электроснабжения от 21.02.2011,

- письменным мнением третьего лица: ОАО «Концерн Уралэлектроремонт» (л.21 -27 обжалуемого решения суда) (том 4 л.д. 53-55)(т. 5 л.д. 129-133).

- договором № 806 от 21.11.2006 (т.2 л.д. 115-149), в части документов:

- приложение № 8 к данному договору «перечень расчетных приборов учета Покупателя и Транзитных потребителей (т.2 л.д.138,139, т. 4 л.д. 92-93)

- акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 03.04.2000 (т. 2 л.д. 148),

- акт № 09-140 от 16.08.2000 ( т.2стр.146),

- акт№ 4 (т.2 стр.149), (где прописана схема кабелей между ТП 410 и ТП 412),

- письмом ЗАО «Электросеть» исх.№ 437/4п от 21.04.2011, имеющимся в материалах дела, в котором в ответ на заявление Истца от 05.04.2011 исх.№ 41 сообщается об отсутствии необходимости технологического присоединения в связи с наличием опосредованного подключения.

Кроме того, технологическое подключение осуществлялось ЗАО «ЧелКСМИ», у которого в последующем, в период его ликвидации, приобретались объекты недвижимости принадлежащие Сторонам по делу (Истцу и Ответчикам).

Положения пункта 6 Правил № 861 распространяется и на тех собственников, которые не являются сетевыми организациями.

Также, в соответствии с частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В данном случае, Истец в силу технических условий устройств электрических сетей, в отсутствии использования ТП-412 и кабельной линии до ТП-410 лишен возможности получать электроэнергию необходимой мощности для осуществления основной деятельности.

С учетом приведенных положений Правил № 861 и статьи 26 Закона № 35-ФЗ требования Истца к ООО «Южуралинвест» о восстановлении электроснабжения объектов Истца, не препятствовать перетоку электрической энергии на объекты истца, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

С учетом распределения бремени доказывания по части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятия судом первой инстанции предусмотренных законодательством мер для использования сторонами процессуальных прав и реализации процессуальных обязанностей апелляционный суд, исходя из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 65, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает оснований для переоценки фактических обстоятельств и принятия иного решения по существу требования.

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и по существу представляют собой лишь несогласие с результатами оценки судом представленных доказательств, в то время как в силу правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16549/12 от 23.04.2013, судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.12.2018 по делу № А76-2443/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮжУралинвест» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судьяН.В. Махрова

Судьи:                                                             С.А. Карпусенко

           О.Е. Бабина