АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7553/22 

Екатеринбург

22 ноября 2022 г.

 Дело № А76-31088/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2022 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Купреенкова В.А., Беляевой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевелевой П.И. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.04.2022 по делу № А76-31088/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области в порядке, предусмотренном статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Челябинской области прибыл представитель Министерства сельского хозяйства Челябинской области – ФИО1 (доверенность от 20.05.2021). 

Министерство сельского хозяйства Челябинской области (далее – истец, Министерство, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к крестьянскому хозяйству «Буревестник» (далее – ответчик) о взыскании суммы необоснованно предоставленной субсидии в сумме 338 568 руб. 72 коп. 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.04.2022 исковые требования Министерства удовлетворены частично: с крестьянского хозяйства «Буревестник» в пользу Министерства взыскано 35 917 руб. 11 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 решение суда оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, удовлетворение исковых требований Министерства лишь в части размера затрат, понесенных крестьянским хозяйством «Буревестник» на приобретение земельных участков, противоречит положениям Порядка, утвержденного постановлением Правительства Челябинской области от 21.12.2016 № 724-П. Заявитель жалобы утверждает, что на момент предоставления субсидии крестьянское хозяйство «Буревестник» не соответствовало условиям получения субсидии, предусмотренным пунктом 5 Порядка, поскольку не владело земельными участками на законном праве и, соответственно, не имело права на получение субсидии, субсидия выдана ошибочно. Кассатор отмечает, что указанное судами постановление администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области от 05.12.2017 № 960 «О порядке предоставления в 2017-2020 годах сельскохозяйственным товаропроизводителям субсидий на возмещение части затрат, связанных с вовлечением в оборот земель сельскохозяйственного назначения» не регулирует спорные правоотношения и не подлежит применению в данном споре.

В возражениях на кассационную жалобу крестьянское хозяйство «Буревестник» просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, на основании обращения крестьянского хозяйства «Буревестник» с заявлением о предоставлении субсидии в целях компенсации затрат на вовлечение в сельскохозяйственный оборот земельных участков, проведенной Министерством проверки представленных документов между Министерством и крестьянским хозяйством (получатель) заключено соглашение от 06.12.2019 № 39-12, предметом которого является предоставление за счет средств областного бюджета в 2019 году крестьянскому хозяйству «Буревестник» субсидии на возмещение части затрат (без учета налога на добавленную стоимость) сельскохозяйственным товаропроизводителям на вовлечение в оборот земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Челябинской области, включающих затраты (без учета налога на добавленную стоимость), на горюче-смазочные материалы, гербициды, оплату труда с отчислениями на социальные нужды работников, занятых на выполнение работ по вовлечению в оборот земель сельскохозяйственного назначения, приобретение земельного участка сельскохозяйственного назначения, оказание услуг сторонних организаций (в случае если работы по вовлечению в оборот земель сельскохозяйственного назначения осуществлялись подрядным способом) и проведение агрохимического обследования почв вовлеченных в оборот земель сельскохозяйственного назначения, за счет средств областного бюджета (далее – субсидия) по кодам классификации расходов бюджетов Российской Федерации: код Органа государственной власти Челябинской области, до которого в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации как получателя бюджетных средств доведены в установленном порядке лимиты бюджетных обязательств на предоставление субсидии на текущий финансовый год 008, раздел 04, подраздел 05, целевая статья 31 100 ЮЛ 850, вид расходов 811 в рамках подпрограммы «Развитие отраслей агропромышленного комплекса» государственной программы Челябинской области «Развитие сельского хозяйства в Челябинской области», утвержденной постановлением Правительства Челябинской области от 21.12.2016 № 724-П (пункт 1.1 соглашения).

Согласно пункту 2 соглашения размер субсидии, предоставляемой за счет средств областного бюджета в соответствии с соглашением, указывается в справке-расчете субсидии. Расчет производится в соответствии с пунктами 6, 12 Порядка.

Разделом 3 соглашения перечислены условия предоставления субсидии.

В пункте 5.1.3.1 соглашения стороны согласовали, что в случае если получателем допущены нарушения условий, целей и порядка предоставления субсидии, предусмотренных настоящим соглашением, Министерство вправе направлять получателю требование об обеспечении возврата средств субсидии в областной бюджет с указанием предельной даты возврата средств в областной бюджет.

На основании пункту 5.2 соглашения орган государственной власти Челябинской области, до которого в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации как получателя бюджетных средств доведены в установленном порядке лимиты бюджетных обязательств на предоставление субсидии на текущий финансовый год вправе: запрашивать у получателя документы и материалы, необходимые для осуществления контроля за соблюдением условий, целей и порядка предоставления субсидии.

Министерство во исполнение обязательств по соглашению перевело на счет получателя платежным поручением от 19.12.2019 № 378853 субсидию на сумму 338 568 руб. 72 коп. 

В ходе осуществления контроля, связанного с использованием вовлеченных в сельскохозяйственный оборот земель сельскохозяйственного назначения, проведенным в соответствии с подп. 3.6 п. 3 раздела III соглашения, заключенного между получателем субсидии и Министерством, в рамках постановления Правительства Челябинской области от 20.10.2017 № 535-П (далее – Порядок) было выявлено, что крестьянское хозяйство «Буревестник» Карталинского района в 2019 году представило в числе документов выписку из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на вовлекаемые в сельскохозяйственный оборот земельные участки, принадлежащие на праве собственности руководителю предприятия ФИО2, как физическому лицу, а не юридическому лицу – крестьянское хозяйство «Буревестник».

Установив, что в рамках Порядка крестьянскому хозяйству «Буревестник»  в 2019 году ошибочно возмещены затраты на покупку земельных участков, вовлекаемых в оборот, принадлежащих на праве собственности не юридическому лицу крестьянскому хозяйству «Буревестник», а физическому лицу ФИО2, приказом Министерства от 26.03.2018 № 238-П «О постоянно действующей комиссии по осуществлению контроля индикативных показателей при предоставлении субсидий» принято решение на основании пункта 14 Порядка направить крестьянскому хозяйству «Буревестник» требование о возврате предоставленной субсидии в полном объеме в областной бюджет. 

В связи с отказом ответчика добровольно возвратить сумму выплаченной в 2019 году субсидии истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия признаков недобросовестного поведения в действиях ответчика как на стадии получения субсидии, так и в процессе ее использования, учитывая, что неверный расчет размера субсидии вызван в данном случае исключительно ошибкой самого Министерства, при этом при правильном рассмотрении представленных ответчиком документов право на субсидию подтверждается, но в меньшем размере (302 651 руб. 61 коп.).

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований поддержал. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судами установлено, что спорные отношения возникли по поводу предоставления Министерством субсидии крестьянскому хозяйству «Буревестник» на возмещение части затрат, понесенных сельскохозяйственным товаропроизводителем на вовлечение в оборот земель сельскохозяйственного назначения.

Статьями 28 и 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации определен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам, должны определять условия, порядок предоставления субсидий и порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Постановлением администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области от 05.12.2017 № 960 утвержден Порядок предоставления в 2017-2020 годах сельскохозяйственным товаропроизводителям субсидий на возмещение части затрат, связанных с вовлечением в оборот земель сельскохозяйственного назначения (далее – Порядок).

Согласно пункту 3 Порядка получателями субсидии являются сельскохозяйственные товаропроизводители (за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство), зарегистрированные и осуществляющие сельскохозяйственную деятельность на территории Челябинской области. Под сельскохозяйственными товаропроизводителями понимаются юридические и физические лица, соответствующие определению, установленному статьей 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства», за исключением личных подсобных хозяйств (подпункт 3).

Условия предоставления субсидий регламентированы пунктом 5 Порядка. 

Согласно пункту 6 Порядка размер субсидии, предоставляемой получателю субсидии за счет средств районного бюджета, составляет 99 процентов от суммы документально подтвержденных затрат, предусмотренных пунктом 2 названного Порядка, произведенных получателем субсидии в текущем году на вовлечение в оборот земель сельскохозяйственного назначения, в пределах бюджетных ассигнований.

Материалами дела подтверждается и судами установлено, что крестьянское хозяйство «Буревестник» при обращении за получением субсидии представило полный пакет требуемых пунктом 7 Порядка документов, которые содержали достоверные сведения и давали ответчику право на получение субсидии. 

При исследовании фактических обстоятельств судами выявлено, что в результате ошибочной оценки сотрудниками Министерства представленных ответчиком документов при определении размера субсидии учтены как подтвержденные затраты на вовлечение земельных участков в сельскохозяйственный оборот (согласно справке-расчету доля в субсидии – 302 651 руб. 61 коп.), так и затраты на приобретение земельных участков (35 917 руб. 11 коп.), в то время как размер субсидии при верной оценке сотрудником Министерства представленных документов подлежал определению в сумме 302 651 руб. 61 коп., вместо фактически выплаченной субсидии в сумме 338 568 руб. 72 коп. (302 651,61 + 35 917,11). 

Из содержания судебных актов следует, что представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции утверждал об отсутствии претензий относительно заявленных затрат, дающих право на получение субсидии в сумме 302 651 руб. 61 коп., равно как и нарушений использования субсидии ответчиком, а также прекращения использования земельных участков, вовлеченных в сельскохозяйственный оборот. 

При изложенных обстоятельства, учитывая, что при правильном рассмотрении представленных ответчиком документов право на субсидию подтверждается, но в меньшем размере, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о нецелевом использовании получателем единовременной финансовой помощи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о частичном удовлетворении исковых требований в сумме 35 917 руб. 11 коп. как ошибочно выплаченной части субсидии.

Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции не имеется. Доказательств, опровергающих выводы судов, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в кассационной жалобе доводы Министерства не опровергают выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, были предметом подробного исследования судов первой и апелляционной инстанций, и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.04.2022 по делу № А76-31088/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

ПредседательствующийС.В. Лазарев 

 

СудьиВ.А. Купреенков 

 

Н.Г. Беляева