АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19683/2019

29 января 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к товариществу собственников недвижимости «Мира-104» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 14108 руб. 25 коп.,

 

При участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 26.10.2020 № 180);

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 23.09.2020 б/н);

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» обратилось в суд с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Мира-104» о взыскании 14108 руб. 25 коп., в том числе: 12137 руб. 33 коп. задолженности по договору ресурсоснабжения от 30.03.2015 № 3-37324-0N за июнь, сентябрь 2018 года и 1970 руб. 92 коп. пени за период с 13.10.2018 по 02.10.2019; а также пени с 03.10.2019 по день фактического погашения долга.

До вынесения судебного акта по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходатайстве от 02.12.2020 б/н уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 12137 руб. 33 коп. задолженности по договору ресурсоснабжения от 09.02.2017 № 3-37324-0N за июнь, сентябрь 2018 года и 1892 руб. 72 коп. пени за период с 12.11.2018 по 05.04.2020; в последующем уточнил размер исковых требований и просит взыскать с ответчика 12137 руб. 33 коп. задолженности, 1892 руб. 72 коп. пени за период с 12.11.2018 по 05.04.2020 и 67 руб. 46 коп. пени за период с 02.01.2021 по 18.01.2021, а также пени с 19.01.2021 по день фактического погашения долга (ходатайство от 20.01.2021 б/н).

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и в возражениях на иск; кроме того, считает, что имеются основания для прекращения производства по настоящему делу в части взыскания задолженности за июнь 2018 года, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям по делу № А46-1725/2019; просит снизить размер пени по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

20 января 2021 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 27 января 2021 года.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее. 

09 февраля 2017 года между акционерным обществом «Омские распределительные тепловые сети» (ресурсоснабжающая организация) и товариществом собственников недвижимости «Мира-104» (исполнитель) был заключен договор ресурсоснабжения (в целях содержания общего имущества в МКД) № 3-37324-0N (в редакции протокола согласования разногласий от 03.04.2017), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется поставить через присоединенную сеть горячую воду (коммунальный ресурс), потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме исполнителю, а исполнитель обязуется в порядке и на условиях, установленных настоящим договором, оплачивать принятый коммунальный ресурс по тарифам для потребителей, установленным действующим законодательством РФ порядке, соблюдать режимы потребления коммунального ресурса, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунального ресурса (пункт 1.1 договора).

Порядок определения объемов и оплаты коммунальных ресурсов установлен в разделе 4 договора, в пункте 4.1 которого установлено, что расчетным периодом является календарный месяц.

В силу пункта 4.6 договора исполнитель не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным, оплачивает на расчетный счет ресурсоснабжающей организации стоимость коммунального ресурса, потребленного в целях оказания услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, в объеме, который определяется в соответствии с разделом 3 договора.

Как указывает истец, на потребленный в июне и сентябре 2018 года коммунальный ресурс ответчику были выставлены корректировочные счета-фактуры на общую сумму 12578 руб. 28 коп.

ТСН «Мира-104» оплату потребленного коммунального ресурса произвело частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 12137 руб. 33 коп.

При изложенных обстоятельствах истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статья 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом (далее – МКД), расположенный в городе Омске по адресу: проспект Мира, д. 104, находится в управлении ответчика, что последним не оспаривается. 

Как установлено судом, в МКД № 104 по проспекту Мира установлен общедомовой прибор учета. 

Отношения сторон сложились на основании заключенного договора ресурсоснабжения (в целях содержания общего имущества в МКД) от 19.02.2017 № 3-37324-0N.

К правоотношениям по снабжению соответствующими ресурсами с участием исполнителя коммунальных услуг применимы положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в многоквартирном доме регулируются жилищным законодательством (пункт 10 части 1 статьи 4, часть 2 статьи 5 ЖК РФ).

Согласно статьям 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирном доме включает плату за потребленный ресурс.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Действующим законодательством и судебной практикой предусмотрено, что должником за потребленные коммунальные ресурсы является исполнитель коммунальных услуг вне зависимости от того, осуществлен ли фактически сбор денежных средств с собственников помещений жилого дома как с потребителей коммунальных ресурсов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918).

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пункте 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124),  предусмотрен пунктами 40, 44, 45 Правил № 354.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что коммерческий учет тепловой энергии, которая отпущена (получена) за определенный период абонентам в составе горячей воды по договорам горячего водоснабжения, производится в соответствии с Федеральным законом «О теплоснабжении». 

Случаи осуществление коммерческого учета расчетным способом указаны в пункте 10

статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ).

Согласно пункту 19.1 статьи 2 Закона о теплоснабжении под открытой системой теплоснабжения (горячего водоснабжения) понимается технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети.

Пунктом 27 статьи 2 Закона № 416-ФЗ под централизованной системой горячего водоснабжения  понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (далее - открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения)) или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (далее - закрытая система горячего водоснабжения).

В силу пунктов 40-44 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к Правилам № 354.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам (пункт 48 Правил № 354).

Согласно пункту 10 Приложения № 2 к Правилам № 354 в случае отсутствия общедомового прибора учета размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды, определяется исходя из норматива потребления горячей воды на общедомовые нужды.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает со ссылкой на СанПиН 2.1.4.2496-09, что согласно пункту 5 Приложения 1 к Правилам № 354 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С. При этом допускается отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора в ночное время не более чем на 5°С, в дневное время — не более чем на 3°С. Такие отклонения установлены исключительно для целей изменения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению при предоставлении этой услуги ненадлежащего качества, но они не указывают на изменение санитарно-эпидемиологического норматива качества горячей воды. Даже если тарифы для РСО устанавливались с учетом температуры горячей воды, равной 55°С, РСО все равно обязана соблюдать требования законодательства, согласно которым температура горячей воды должна быть не ниже 60°С

Как пояснил ответчик, в период с 01.06.2018 по 10.10.2018 вода на дом поступала с централизованной системы горячего водоснабжения уже холодной и температурой ниже 60 градусов, в подтверждение чего представил в материалы дела справки о потреблении тепловой энергии по приборам узла учета тепловой энергии, отчеты о часовых параметрах теплоснабжения за указанный период, а также акты обследования теплопотребляющих систем потребления, подтверждающие низкую температуру воды.

За каждые 3°С отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40°С, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Приказом РЭК Омской области от 18.12.2017 № 496/78 установлен тариф в размере 15,29 руб. за период с 01.06.2018 по 30.06.2018; за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 установлен тариф в размере 16,06 руб. (приказ РЭК Омской области от 18.12.2017 № 494/78).

В связи с указанным, по мнению ответчика, ТСН «Мира-104» должно быть начислено 2247 руб. 11 коп., в том числе:

- за июнь 2018 года в сумме 280 руб. 57 коп. (18,35 куб. м. х 15,29 руб.);

- за сентябрь 2018 года в сумме 1966 руб. 54 коп. (122,45 куб. м. х 16,06 руб.).

Проанализировав произведенный ответчиком контррасчет, суд не может с ним согласиться ввиду следующего.

Согласно статье 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент может отказаться от оплаты данной энергии.

Горячее водоснабжение в соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Правил № 354 представляет собой снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом, в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги  по   горячему   водоснабжению  с   использованием   внутридомовых  инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

Как следует из материалов дела, первоначально начисление за июнь 2018 года составляло 18517,18 руб. (с НДС) по счету-фактуре от 30.06.2018 № Т2018-35737 на объем коммунального ресурса 204,8608 куб. м. и 10,3045 Гкал.

На данный объем коммунального ресурса (204,8608 куб. м. и 10,3045 Гкал.) потребителю произведен перерасчет платы по причине снижения параметров теплоносителя (услуга ненадлежащего качества) на сумму - 1039,77 руб. (корректировочный счет-фактура от 02.07.2018 № КТ2018-5024).

Указанная сумма перерасчета сложилась следующим образом.

За каждые 3°С отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы (пункт 5 Приложения 1 к Правилам № 354).

Процент снижения температуры был рассчитан на основании посуточной распечатки с ПУТЭ и составил с 22.05.2018-03.06.2018 (13 дней). Данный период разбит по периодам снижения температуры на 3°С и рассчитан процент снижения.

Снижение температуры с 45°С до 48°С составил период 5 дней: ((60°С-47,36°С)/3°С х 0,1% х 24ч) х 5/13, где:

- 60°С температура, соответствующая нормам,

- 47,36°С средняя температура за данный период 0,1% снижения платы

- 5 количество дней снижения температуры в данном интервале

- 13 количество дней всего периода снижения качества.

Таким образом, общий процент снижения за весь период составил 8,16%, который применен к сумме на тепловую составляющую за количество дней снижения качества услуги (13 дней) - 14702,67 руб./15 х 13 х 8,16% =  -1039,77 руб. (с НДС).

В дальнейшем, по письменному обращению ответчика, был скорректирован объём коммунального ресурса, используемого за июнь 2018 года, до объёма 18,3501 куб. м. с проведением корректировки ранее начисленной стоимости ресурса (корректировочный счет-фактура от 02.08.2018 № КТ2018-6418) на общую сумму 16858,54 руб. (с НДС).

Сумма доначисления в размере 922,47 руб. (что составляет разницу между 1039,77 - 117,30) за июнь 2018 года предъявлена ответчику в корректировочном счете-фактуре от 03.09.2018 № КТ2018-7350.

За период с 22.08.2018 по 23.09.2018 процент снижения температуры был рассчитан истцом на основании предоставленного ответчиком посуточного отчёта о параметрах теплоснабжения с ПУТЭ. Согласно указанному отчёту период снижения температуры теплоносителя составил с 22.08.2018 по 05.09.2018 и с 19.09.2018 по 20.09.2018 (17 дней).

В пункте 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 установлено, что температура горячей воды должна быть не меньше 60°С и не выше 75°С, независимо от применяемой системы теплоснабжения.

Перерасчет платы за горячую воду производится следующим образом: за каждые 3°С отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается  на  0,1 %  размера  платы,   определённого  за  такой  расчетный   период  в соответствии с приложением № 2 к Правилам № 354.

Данный период разбит по периодам снижения температуры на 3°С и рассчитан процент снижения. Снижение температуры с 45°С до 48°С составил период 12 дней: ((60°С-46,82°С)/3°С х 0,1% х 24ч) х 2/17, где:

- 60°С температура, соответствующая нормам

- 46,82°С средняя температура за данный период

- 0,1% снижения платы

- 12 количество дней снижения температуры в данном интервале

- 17 количество дней всего периода снижения качества.

Таким образом, общий процент снижения за весь период составил 9,27%, который применен к сумме на тепловую составляющую за количество дней снижения качества услуги (17 дней) - 9233,75 руб./33 (отчётный период) х 17 х 9,27% = -440,95 руб. (с НДС).

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о правомерности произведенного истцом расчета потребленного коммунального ресурса за исковой период.

Довод ответчика о неверном определении истцом периода предоставления услуги ненадлежащего качества за июнь 2018 года является несостоятельным, в виду того, что в период с 06.06.2018 по 19.06.2018 горячее водоснабжение в спорный МКД осуществлялось по закрытой схеме водоразбора. Объём потребленного энергоресурса в размере 299,19 куб. м., исходя из справки о потреблении тепловой энергии по прибору учета, сложился за период предоставления услуги по горячему водоснабжению, в спорном МКД по открытой схеме водоразбора, а именно с 22.05.2018 по 05.06.2018.

По мнению ответчика, имеются основания для прекращения производства по настоящему делу в части взыскания задолженности за июнь 2018 года в сумме 922 руб. 47 коп., поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям по делу № А46-1725/2019.

Суд не может согласиться с данными доводами по следующим причинам.

Под предметом исковых требований понимается материально-правовое требование истца к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признание существования правоотношения, его изменение или прекращение.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. На такое понимание основания иска указано в пункте 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», согласно которому под изменением основания иска подразумевается изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Предметом исковых требований в настоящем деле является сумма доначисления платы за июнь 2018 года в размере 922,47 руб., сложившаяся по причине ранее произведенного истцом перерасчета платы за июнь 2018 года (снижение параметров теплоносителя) на объём коммунального ресурса, не соответствующего действительности. Предъявленная ко взысканию истцом сумма доначисления платы за июнь 2018 года в рамках дела №А46-1725/2019 не предъявлялась и не взыскивалась арбитражным судом.

Требование о взыскании задолженности за июнь 2018 года основано на выставлении ответчику коррективочного счета-фактуры от 03.09.2018 № KT20I8-7350, что в достаточной мере позволяет идентифицировать требование в целях учета его рассмотрения в последующем.

Как следует из материалов дела, по письменному обращению ответчика истцом скорректирован объём коммунального ресурса, используемого за июнь 2018 года, до объёма 18,3501 куб. м. с проведением корректировки ранее начисленной стоимости ресурса (счет-фактура от 02.08.2018 № КТ2018-6418) на общую сумму 16858,54 руб. (с НДС).

Таким образом, сумма требования за июнь 2018 года в рамках дела № А46-1725/2019 составляла 618,87 руб. (18517,18 - 1039,77 - 16858,54), которая удовлетворена по судебному акту, вступившему в законную силу.

Однако истцом не учтено в рамках дела № А46-1725/2019 то обстоятельство, что снижение размера платы по причине предоставления услуги ненадлежащего качества в сумме -1039,77 руб. было определено на объём коммунального ресурса, не соответствующего действительному объёму потреблённого ресурса за спорный период (06/2018). Снижение размера платы должно было составить 117,30 руб., на объём услуги 18,3501 куб. м.

Соответственно, разница между указанными величинами и является предметом рассмотрения спора за июнь 2018 года в рамках настоящего судебного дела (1039,77 - 117,30 = 922,47 руб. (кор. счет-фактура от 03.09.2018 № КТ2018-7350).

Требование по корректировочному счету-фактуре от 03.09.2018 № КТ2018-7350 в рамках дела № А46-1725/2019 не предъявлялось.

Разделение истцом требования о взыскании задолженности за июнь 2018 года на две части (в рамках дела № А46-1725/2019 и в рамках настоящего дела) не нарушает права ответчика и не является препятствием к рассмотрению данного требования.

При таких обстоятельствах оснований для прекращения производства в данной части не имеется.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать 12137 руб. 33 коп. задолженности за потребленный в июне, сентябре 2018 года коммунальный ресурс.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции  Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) установлено, что товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании указанной нормы закона истец начислил пени:

- за период с 12.11.2018 по 05.04.2020 в сумме 1892 руб. 72 коп.;

- за период с 02.01.2021 по 18.01.2021 в сумме 67 руб. 46 коп.

При этом просит производить начисление пени за каждый день просрочки, начиная с 19.01.2021 по дату фактической оплаты включительно.

Проверив расчет законной неустойки, произведенный истцом, суд признает его правильным.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени до момента фактического исполнения обязательства является обоснованным. Период просрочки определен верно.

Ответчик просит уменьшить размер неустойки.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявленной ко взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 14.10.2004 № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 75  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчику необходимо представить доказательства, подтверждающие как несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, так и доказательства, позволяющие суду определить, является ли заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки во взаимосвязи с суммой доказанной задолженности несоразмерной.

Наличие экстраординарных условий для снижения неустойки в данном случае ответчиком не доказано.

Документов, позволяющих прийти к выводу, что взыскание законной неустойки может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, не имеется.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленному истцом требованию о взыскании с ответчика неустойки.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Мира-104» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 644089, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 644037, 

<

...>) 14097 руб. 51 коп., в том числе: 12137 руб. 33 коп. задолженности, 1892 руб. 72 коп. пени за период с 12.11.2018 по 05.04.2020 и 67 руб. 46 коп. пени за период  с 02.01.2021 по 18.01.2021; а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 19.01.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства; 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          Т.А. Беседина