СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А27-2187/2022

город Томск

28 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 июня 2022 года. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи  

ФИО1,

судей

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сомовым Д.Ю., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС» (№ 07АП-4846/2022) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.04.2022 по делу № А27-2187/2022 (судья Исаенко Е.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭНАЛСИ» (656056, Алтайский край, Барнаул город, Приречная 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС» (652740, Кемеровская область - Кузбасс, Калтан город, Комсомольская улица, 20, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 14 261 417 рублей 40 копеек, пени в сумме 121 222 рублей 04 копеек, пени по день фактического исполнения обязательства, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭНАЛСИ» (далее – ООО «ЭНАЛСИ») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС» (далее – ПАО «ЮК ГРЭС») о взыскании задолженности в сумме 14 261 417 рублей 40 копеек, пени за период с 04.11.2021 по 27.01.2022 в сумме 121 222 рублей 04 копеек, пени по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 94 913 рублей, с учетом  изменения размера исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принятого судом.

Требования ООО «ЭНАЛСИ» мотивированы нарушением ответчиком обязательства по оплате товара, поставленного по договору от 09.08.2021 № 109.

Решением от 13.04.2022 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены, требование о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с ПАО «ЮК ГРЭС» в пользу ООО «ЭНАЛСИ» взыскано 14 491 026 рублей 22 копейки, в том числе: 14 261 417 рублей 40 копеек долга, 229 608 рублей 82 копейки пени за период с 04.11.2021 по 13.04.2022, пени за период с 14.04.2022 по дату фактического исполнения обязательства в размере 0,01% от суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки, но не более 724 551 рубля 30 копеек, 103 413 рублей судебных расходов (94 913 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и 8 500 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя), 542 рубля государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Не согласившись с принятым решением, ПАО «ЮК ГРЭС» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение от 13.04.2022 в части взыскания пени в период действия моратория, в обоснование ссылается на освобождение его от уплате пеней в связи с введением с 01.04.2022 моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Отзыв на апелляционную жалобу ООО «ЭНАЛСИ» не представлен.

Стороны, извещенные посредством публичного размещения определения апелляционного суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 АПК РФ, представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки не сообщили. 

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие их представителей по правилам статей 156, 266 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Исходя из требований апелляционной жалобы ответчика, заявленных в части взыскания неустойки, отсутствия возражений истца, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» (покупатель) и ООО «ЭНАЛСИ» (поставщик) заключен договор поставки от 09.08.2021 № 109, предмет которого включал обязательства поставщика поставлять в период срока действия договора товары производственно-технического назначения, наименование, количество, цена и срок поставки которых указываются в спецификациях, и обязательства покупателя принимать и оплачивать товары (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 3.1). 

Поставка товара осуществляется путем доставки товара поставщиком транспортом, указанным в спецификации, до склада покупателя, расположенного в городе Калтан по адресу: Комсомольская 20, если иной базис поставки не указан в спецификации (пункт 3.2). Датой поставки считается дата подписания сторонами оригинала товарной накладной ТОРГ-12, подтверждающей предоставление или вручение покупателю товара в соответствии с базисом поставки, указанным в спецификации (пункт 3.4).Обязанность поставщика передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления или вручения товара покупателю в указанном месте назначения в дату или в период, согласованные для поставки (пункт 3.5).

Способ и порядок оплаты товара стороны согласовывают в спецификациях к договору (пункт 4.3).

В случае нарушения сроков оплаты покупатель (получатель) уплачивает поставщику пеню в размере 0,01% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 5% несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные статьей 395 ГК РФ, не подлежат применению к договору (пункт 5.4).

В техническом задании к договору (приложение № 2) к договору сторонами согласованы технические требования к поставке задвижек стальных для замены участка коллектора главного паропровода. 

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3, 3.1, 4.3 договора сторонами согласована спецификация № 1 (приложение № 1), в пункте 1 которой поставщик принял на себя обязательство поставить товар (задвижка 885-225-ЦЗ ДУ225 РУ100 в количестве 7 штук, задвижка 1123-100-КЗ-01 ДУ100 РУ9.8 МПА 540ГР с приводом 822-КЗ-0 в количестве 1 штука, привод колонковый 822-КЭ-0-01 тип III в количестве 7 штук) общей стоимостью 14 261 417 рублей 40 копеек. Поставка продукции осуществляется транспортом поставщика на склад ПАО «ЮК ГРЭС» по адресу: 652740, 

<

...>, за свой счет, согласно Инкотермс 2010, публикация Международной торговой палаты № 715 (пункт 1.4). Срок поставки товара определен в течение 60 дней с момента подписания договора (пункт 2). Покупатель обязался оплатить поставленный товар в течение 15 рабочих дней с момента поставки и предоставления поставщиком оригиналов документов в соответствии с пунктом 3.5 договора (пункт 7 спецификации). 

В связи с исполнением договора истец передал ответчику товар общей стоимостью 14 261 417 рублей 40 копеек по товарной накладной от 11.10.2021 № 41, подписанной со стороны грузополучателя водителем и начальником отдела ПАО «ЮК ГРЭС». Доставка товара осуществлялась автомобильным транспортом поставщика с оформлением транспортной накладной от 12.10.2021, в которой отметка о приеме груза грузополучателем выполнена теми же лицами. Во всех случаях подписи представителей грузополучателя заверены оттисками печати ответчика.

Оплата товара ответчиком не произведена.

С целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, установленного в пункте 6.2 договора поставки, предусматривающего рассмотрение претензии в течение двадцати рабочих дней, истец направил в адрес ПАО «ЮК ГРЭС» претензию от 30.11.2021. Ответчик указанную претензию получил 15.12.2021 согласно отчету об отслеживании почтового отправления, сформированному оператором почтовой связи.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения ООО «ЭНАЛСИ» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

К отдельным видам договора купли – продажи, в частности, к договору поставки товаров, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ (часть 5 статьи 454 ГК РФ).

В пунктах 1, 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности и пени в истребуемой сумме, суд первой инстанции исходил из документального подтверждения поставки истцом товара на сумму 14 261 417 рублей 40 копеек и принятия его ответчиком по товарной накладной от 11.10.2021 и транспортной накладной от 12.10.2021, не оспоренным ответчиком, доказанности нарушения ответчиком срока оплаты товара и наличия оснований для начисления пени в установленном договором размере. 

По существу выводов суда о наличии оснований для взыскания основного долга и его размере, ответчик судебный акт не оспаривает. Возражения заявлены ответчиком относительно взыскания с него неустойки за период с 01.04.2022 в связи с распространением на спорное правоотношение действия моратория.

При рассмотрении требований судом первой инстанции истец настаивал на взыскании неустойки в сумме 121 222 рубля 04 копейки за период с 04.11.2021 по 27.01.2022 с дальнейшим начислением пени по день фактического исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара установлена в пункте 5.4 договора в виде пени в размере 0,01% от несвоевременного оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 5% несвоевременно оплаченной суммы.

Срок оплаты товара, установленный в пункте 7 спецификации, составляющий 15 рабочих дней с момента вручения товара покупателю, истек 03.11.2021. Следовательно, период просрочки исполнения обязательства по оплате товара для целей начисления неустойки истцом верно определен с 04.11.2021.

Об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ответчик не заявлял ни при рассмотрении дела судом первой инстанции, ни при подаче апелляционной жалобы. Основания для уменьшения неустойки в рассматриваемом случае отсутствуют.

Представленный истцом расчет пени, проверенный судом первой инстанции, признан соответствующим положениям статей 191, 193 ГК РФ и условиям договора. Между тем при определении размера обязательства ответчика по уплате пени арбитражным судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), введенной в действие Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах), Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, приведенным в ответе на вопрос № 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020 (далее – Обзор от 30.04.2020 № 2), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022 (пункт 3).

Поскольку в рассматриваемом случае обязательство ответчика по оплате товара возникло до введения моратория и на момент рассмотрения дела судом Постановление № 497 вступило в силу, неустойка (пени) не подлежат начислению с 01.04.2022.

Согласно произведенному апелляционным судом расчету, пени за нарушение обязательства по оплате товара по договору в пределах заявленного истцом периода с 04.11.2021 по 31.03.2022 составили 211 068 рублей 98 копеек (14 261 417 рублей 40 копеек х 148 дней х 0,01% = 211 068 рублей 98 копеек), что не превышает 5% от суммы задолженности (пункт 5.4 договора).

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос № 7 Обзора от 30.04.2020 № 2, в подобной ситуации в части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

В этой связи исковые требования ООО «ЭНАЛСИ» о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате товара не подлежат удовлетворению. При этом истец сохраняет право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория, при наличии к тому оснований.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение от 13.04.2022 Арбитражного суда Кемеровской области в обжалуемой части подлежит изменению, с указанием в резолютивной части решения вывода об удовлетворении исковых требований о взыскании пени в сумме 211 068 рублей 98 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В части распределения судебных расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины решение от 13.04.2022 не обжаловано.

Поскольку истцом на момент рассмотрения дела судом поддержаны исковые требования в части взыскания пени в сумме 121 222 рубля 04 копейки и в этой части исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, наличие оснований для изменения решения в части взыскания пени в последующий период на основании произведенного судом расчета не оказывает влияния на распределение судебных расходов по оплате услуг представителя и уплате государственной пошлины по исковому заявлению. Понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в сумме, установленной судом первой инстанции.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с учетом проведенного судом расчет пени по 31.03.2022, государственная пошлина по иску составляет 95 362 рубля. Поскольку при обращении за судебной защитой истец уплатил государственную пошлину в сумме 94 913 рублей, с ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 449 рублей.

Принимая во внимание обжалование ответчиком решения от 13.04.2022 только в части взыскания пени, признание апелляционным судом апелляционной жалобы обоснованной, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в части взыскания пени. С учетом этого в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину с ответчика в сумме 2 757 рублей 76 копеек, с истца в сумме 242 рубля 24 копейки. 

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.04.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-2187/2022 изменить в части взыскания пени, резолютивную часть решения изложить следующим образом:

Взыскать с публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭНАЛСИ» задолженность в сумме 14 261 417 рублей 40 копеек, пени в сумме 211 068 рублей 98 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 94 913 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС» в доход федерального бюджета государственную пошлину по исковому заявлению в сумме 449 рублей, государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 757 рублей 76 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭНАЛСИ» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 242 рубля 24 копейки.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Председательствующий  

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2

ФИО3