306/2020-4206(1) 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-24961/2019

Дело № А41-68830/19

24 января 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2020 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ханашевича С.К., судей Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии в заседании: 

от истца, муниципального унитарного предприятия "Ивантеевская теплосеть" (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>): представитель не явился, извещен,  

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания  "Светлый край" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>): ФИО2 -  представитель по доверенности от 30.05.2019,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью "Управляющая компания "Светлый край" на решение Арбитражного  суда Московской области от 07 ноября 2019 года по делу № А41-68830/19, по иску  муниципального унитарного предприятия "Ивантеевская теплосеть" к обществу с  ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Светлый край" о взыскании  денежных средств,  

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Ивантеевская теплосеть" (далее - МУП  "Ивантеевская теплосеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с  иском (с учётом принятых судом уточнений) к обществу с ограниченной  ответственностью "Управляющая компания "Светлый край" (далее - ООО "УК  "Светлый край", ответчик) о взыскании задолженности по договору № 85 от 03.12.2018 в  сумме 193 831,91 руб., неустойки за период с 16.06.2019 по 11.10.2019 в размере 258  619,71 руб. (т.1 л.д. 5-6, 46).  

 Также истец заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в  размере 30 000 руб.  

 Решением Арбитражного суда Московской области от 07.11.2019 по делу № А41- 68830/19 с ООО "УК "Светлый край" в пользу МУП "Ивантеевская теплосеть" взыскана  неустойка в размере 258 619,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в  сумме 6 995,98 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб. В  удовлетворении остальной части иска отказано (т. 1 л.д. 79-82).  

 Не согласившись с решением суда, ООО "УК "Светлый край" обратилось в  Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что  обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением  обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального  права.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта  проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции  отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие  представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке  арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.  

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в  совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив  доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит  оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между  истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения № 85 от 03.12.2018, в  соответствии с которым истец обязуется осуществлять поставлять ответчику тепловую  энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а ответчик обязан принять и оплатить  тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления  тепловой энергии (п. 1.1 договора).  

Порядок расчетов определен сторонами в 4 разделе договора.  

Как следует из искового заявления, ответчик принятые на себя обязательства по  оплате полученного ресурса в полном объеме не выполнил за май 2019 года, в  результате чего за ним образовалась задолженность в размере 193 831,91 руб.  

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, истец,  начислив законную неустойку, обратился в суд с настоящим иском.  

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в  связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.   Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора  теплоснабжения № 85 от 03.12.2018, подлежат регулированию общими нормами  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи  309 - 328), и специальными нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ (статьи 539558).  

 Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

 Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него  отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего  

устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого  необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2  ст. 539 ГК РФ).  

 К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим  Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также  обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ).  

 Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

 Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).  

 Из п. 2 ст. 548 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547  настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой  энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными  правовыми актами.  

 Порядок определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в  многоквартирные дома, установлен постановлением Правительства Российской  Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам  и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с  «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов») (далее – Правила № 354).  

 Согласно расчету истца за ответчиком за поставленную в мае 2019 года тепловую  энергию образовалась задолженность в размере 193 831,91 руб.  

 Ответчик против иска возражал, ссылаясь на то, что истец рассчитывает размер  платы за потребленный ресурс по двухкомпонентному тарифу, при этом, не используя  при определении стоимости горячей воды норматив на подогрев, учитывая весь объем  тепловой энергии по прибору учета на горячую воду.  

 Ответчиком представлен контррасчет задолженности. 

 Проверив представленные сторонами расчеты задолженности с учетом  положений Правил № 354, а также принимая во внимание произведенные ответчиком  

оплаты, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованности  требований истца по основному долгу.  

 С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в  удовлетворении требований истца о взыскании 193 831,91 руб. задолженности.  

 В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой  гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

 Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

 За нарушение ответчиком сроков оплаты по договору истец, руководствуясь п. 9.3  статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", за  период с 16.06.2019 по 11.10.2019 начислил ответчику неустойку в сумме 258 619,71 руб.   Поскольку факт нарушения сроков оплаты подтверждается материалами дела,  требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и правомерно  удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.  

 Доводы ответчика со ссылкой на контррасчет неустойки (т. 1 л.д. 62), не  принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку указанный контррасчет  неустойки произведен на основании ч. 2 ст. 37 Федерального закона «Об  электроэнергетике», тогда как спорные отношения регулируются положениями  Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении".  

 Доводы ответчика о том, что расчет пени должен быть произведен в соответствии  с положениями пункта 14 статьи 155 ЖК РФ, признаются судом апелляционной  инстанции несостоятельными.  

 Общество является управляющей организацией, приобретающей услуги по  теплоснабжению для целей предоставления коммунальных услуг жителям  многоквартирных домов.  

 Статья 155 Жилищного кодекса РФ входит в раздел VII Жилищного кодекса РФ  "Плата за жилое помещение и коммунальные услуги".  

 Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что обязанность по  внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателей,  арендаторов жилого помещения, членов жилищного кооператива, собственников  помещения, лиц, принявших помещение от застройщика после выдачи ему разрешения  на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, застройщика с момента выдачи ему  разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.  

 В соответствии с абзацем пятнадцатым пункта 2 Правил предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных  домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 06.05.2011 N 354, потребителем является лицо, пользующееся на праве  собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме,  жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.  

 Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений нормы статьи 155  Жилищного кодекса РФ регулируют отношения между исполнителями коммунальных  услуг и лицами, указанными в части 2 статьи 153 ЖК РФ - потребителями  коммунальных услуг.  

 Поскольку ответчик в рамках настоящего дела не является потребителем  коммунальных услуг, положения пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ  неприменимы к спорным правоотношениям.  

 Кроме того, такой субъект как управляющие организация прямо поименованы в  Федеральном законе от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в качестве  специального субъекта, для которого установлен размер пени, отличный от размера  пени для потребителей таких услуг.  

 Данная норма является специальной по отношению к положениям Жилищного  кодекса Российской Федерации, на которые ссылается ответчик, ввиду чего оснований  для применения иного нормативного правового акта к отношениям сторон в  рассматриваемом случае не имеется (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

 Таким образом, вопреки доводам заявителя, при расчете пени истец и суд  правомерно руководствовались положениями Федерального закона от 27 июля 2010  года N 190-ФЗ "О теплоснабжении".  

 Доводы заявителя относительно несоразмерности взысканной судом первой  инстанции неустойки отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в  рассматриваемой ситуации размер неустойки установлен п. 9.3 статьи 15 Федерального  закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", что применительно к  двукратной ставке ЦБ РФ не возлагает на ответчика несоразмерную ответственность за  нарушение обязательств и не приводит к неосновательному обогащению истца, а связи с  чем исключает применение ст. 333 ГК РФ к спорным правоотношениям.  

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд не усматривает  правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки.  

 Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе,  признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить  основанием для отмены состоявшегося решения.  

 Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к  отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены  обжалуемого судебного акта не имеется.  

 Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи  269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07.11.2019 года по делу № А41- 68830/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.  

Председательствующий С.К. Ханашевич  

Судьи Л.Н. Иванова 

М.В. Игнахина