АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-46786/2022

17 ноября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2022 года

       Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи О.В.Чегус  рассмотрел дело №А60-46786/2022 по заявлению  Общества с ограниченной ответственностью "Транс-НТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила  УФССП России по Свердловской области  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  ФИО2  

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности 22.02.2022 (онлайн).

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен.

от третьего лица: представитель не явился, извещен.

Отводов составу суда не заявлено.

ООО "Транс-НТ" обратилось в суд с заявлением  к Судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила  УФССП России по Свердловской области  ФИО1  о признании  незаконным  действия (бездействие) сотрудников Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила, в том числе судебного пристава-исполнителя ФИО1,

выразившееся:

         - в длительном бездействии;

         - в длительном неисполнении требований исполнительного документа;

         - в отказе предоставить сведения об исполнительном производстве № 206505/21/66008-ИП;

         - в нарушении сроков исполнения исполнительного документа,

         - в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу ФС№ 036011314;

         - в непринятии мер по выявлению счетов должника в период с 17.09.2021 по настоящее время;

         - в неналожении ареста на счета должника в ПАО ВТБ банк, в АО «БКС Банк», Московский, в ООО небанковская кредитная организация «ЮМани», в ООО «Вайлдбериз Банк» в период с 17.09.2021 по настоящее время;

         - в ненаправлении взыскателю копии постановления о прекращении исполнительного производства № 206505/21/66008-ИП в срок, предусмотренный законом;

         - в ненаправлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 036011314;

         - в нарушении положений ст. 2, 4, 30, 31, 36, 43, 44, 50, 80, 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

        Обязании судебных приставов - исполнителей Дзержинского РОСП г. Нижний Тагил устранить допущенные нарушения.

         В ходе судебного заседания  суд пришел к выводу, о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  ФИО2  

Суд привлек указанное лицо к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о чем  вынесено определение.   

От заявителя поступило ходатайство о приобщении дополнений № 1.

От заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований.  Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

От заявителя поступило ходатайство о приобщении дополнений № 2.

В данном судебном заседании заявитель не поддержал заявленное ранее ходатайство об истребовании доказательств.

В связи с техническими неполадками сервиса «Мой арбитр» судебный - пристав исполнитель не смог представить запрашиваемые судом документы, в связи с чем, судебное заседание было отложено.

От ООО «ТРАНС НТ» поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции по делу А60-46786/2022. Ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции по делу № А60-46786/2022 удовлетворено.

От заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований. С учетом уточнения просит признать незаконным действия (бездействие) службы судебных - приставов Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа, а именно:

- в   отказе   предоставить   сведения   об   исполнительном   производстве   № 206505/21/66008-ИП от 17.09.2021 уведомлением об отказе от 10.08.2022;

- в   нарушении   сроков   исполнения   исполнительного   документа   в   рамках исполнительного производства № 206505/21/66008-ИП от 17.09.2021;

- в непринятии полных и своевременных мер по выявлению счетов должника в период с 17.09.2021 по 04.08.2022 в рамках исполнительного производства № 206505/21/66008-ИП от 17.09.2021;

- в неналожении ареста на счета должника в ПАО Сбербанк в период с 17.09.2021 по 09.08.2022 в рамках исполнительного производства № 206505/21/66008-ИП от 17.09.2021;

- в неналожении ареста на счета должника в АО «БКС Банк» в период с 17.09.2021 по 07.10.2022 в рамках исполнительного производства № 206505/21/66008-ИП от 17.09.2021.

 - в   неналожении   ареста  на  счета  должника  в   АО   «Россельхозбанк»   в   период  с 17.09.2021 по 09.08.2022 в рамках исполнительного производства № 206505/21/66008-ИП от 17.09.2021;

  -  в неналожении ареста на счета должника в АО «Альфа-Банк» в период с 17.09.2021 по 07.08.2022 в рамках исполнительного производства № 206505/21/66008-ИП от 17.09.2021;

  - в неналожении ареста на счета должника в АО «Тинькофф Банк» в период с 17.09.2021 по 03.08.2022 в рамках исполнительного производствам 206505/21/66008-ИП от 17.09.2021;

 - в неналожении ареста на счета должника в Банке ВТБ (ПАО) в период с 17.09.2021 по 03.08.2022 в рамках исполнительного производства № 206505/21/66008-ИП от 17.09.2021;

   - в неналожении ареста на электронные средства платежа для переводов денежных средств с персональным идентификатором № 40914810800000165792 должника в ООО «Вайлдбериз Банк» в период с 20.07.2021 по 13.10.2022 в рамках исполнительного производства № 206505/21/66008-ИП от 17.09.2021;

    - в неналожении ареста на электронные средства платежа для переводов денежных средств должника в ООО НКО «ЮМани Банк» в период с 17.09.2021 по 13.10.2022 в рамках исполнительного производствам 206505/21/66008-ИП от 17.09.2021;

   - в ненаправлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производствам 206505/21/66008-ИП от 17.09.2021 в срок, предусмотренный законом;

  - в нарушении положений ст. 2, 4, 30, 31, 36, 43, 44, 50, 80, 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

        Также просит признать незаконным бездействие сотрудников Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила, в том числе судебного пристава-исполнителя ФИО1, ФИО4, выразившееся: в    нарушении    сроков    возбуждения    исполнительного    производства   № 266943/22/66008-ИП от 08.09.2022 г. по исполнительному листу ФС № 036011314.

От заинтересованного лица поступили возражения.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

В Дзержинское районное отделение г. Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области поступил исполнительный лист № 034251491 от 09.08.2021, выданный Арбитражный суд Свердловской области по делу № А60-47085/2019, о наложении ареста в пределах суммы 15 388 525,08 на расчетные, лицевые, депозитные сберегательные и иные счета, в банках денежные средства и иное имущество, принадлежащие ФИО5, ФИО6 А,П., ФИО2 в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО "Транс-НТ" в лице конкурсного управляющего ФИО7 

        17.09.2021 судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отделения судебных приставов города Нижнего Тагила ГУФССП России по Свердловской области на основании ст. 6, 12, 13, 14, 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбудил исполнительное производство № 206505/21/66008-ИПП.

04.08.2021через Госуслуги заявителем было подано заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства № 206505/21/66008-ИП, однако 10.08.2022 г. в предоставлении информации было отказано, что подтверждается уведомлением об отказе, из которого не представляется возможным сделать вывод о движении исполнительного производства, предприняты ли какие-либо действия. В уведомлении указано, что в ОСП поступила копия определения от 27.07.2022 об отмене обеспечительных мер, согласно которому отменены обеспечительные меры в части наложения ареста на сумму свыше 1 050 000 руб. на счета и иное имущество, принадлежащее ФИО2 Заявителем были получены сведения об открытых счетах ФИО2 в налоговом органе. Из имеющейся информации следует, что судебные приставы в рамках исполнительного производства не обращали взыскание на все имевшиеся у ФИО2 счета.

Так, из ответа ФНС следует, что у ФИО2 имеется счет в ВТБ банке (с 20.01.2015), имеется несколько счетов в АО «БКС Банк», Московский (с 26.03.2021), несколько счетов в ООО небанковская кредитная организация «ЮМани» (с 30.08.2021, с 07.06.2021, с 03.03.2022), имеется счет в ООО «Вайлдбериз Банк» (с 20.07.2022), однако из уведомления об отказе в предоставлении следует, что судебный пристав арест на денежные средства в указанных банках не налагал. 

По результатам рассмотрения заявления о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Транс-НТ» постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 с ФИО2 в пользу ООО «Транс-НТ» взыскано 1 050 000 рублей убытков. Получен исполнительный лист, который в дальнейшем направлен в службу судебных приставов. 21.07.2022 г. в Дзержинское РОСП г. Нижний Тагил заявителем было подано заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного листа ФС № 036011314, а также копии решения Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2019 по делу №А60-47085/2019. Указанные документы были отправлены по почте (РПО № 80088374203179), получены ОСП 01.08.2022 г. До настоящего времени информацией о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства не имеется. В адрес ОСП было направлено соответствующее заявление о предоставлении информации, однако ответ не поступил, что нарушает права взыскателя. На сайте ФССП и Госуслагах информация также отсутствует. Бездействие сотрудников ОСП существенно нарушает права ООО «Транс-НТ», лишает возможности заявлять ходатайства в рамках исполнительного производства, предоставлять информацию по нему, знакомиться с ходом исполнительного производства. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в соответствии с частью 1 статьи 329 Кодекса решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей. Эти дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

Абзац 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъясняет, что компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с положениями части 2 статьи 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1)исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2)исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3)исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4)в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, обжалуемое бездействие совершено в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа, выданного Арбитражным судом г. Москвы, следовательно, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются

Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов и актов других органов.

На основании части 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан принять своевременные и достаточные меры для исполнения исполнительного документа, которые обеспечили или могли обеспечить при наличии имущества у должника исполнение исполнительного документа в установленный законом двухмесячный срок.

Согласно п. 7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с п. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 17 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Затягивание процесса вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства (или об отказе в возбуждении), нарушение сроков возбуждения исполнительного производства и уведомления взыскателя об этом является незаконным.

В силу п. 3 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется:

1)для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2)при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3)при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Согласно п. 2 ст. 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 4 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Согласно п. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

В соответствии с п. 4 ст. 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 "Об органах принудительного исполнения» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В силу положений статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения».

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Вместе с тем, с даты поступления исполнительного листа и заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства и до настоящего времени судебными приставами-исполнителями необходимые и достаточные меры в целях исполнения судебного акта не предприняты, требования исполнительного документа не исполнены.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве), а также действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, - меры принудительного исполнения (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В рамках исполнительного производства судебный пристав наделен полномочиями по принятию таких мер по принудительному исполнению как обращение взыскания на имущество должника (пункт 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Согласно пункту 1 статьи 80 названного федерального закона, судебный пристав-исполнитель вправе наложит арест и в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Действуя добросовестно в интересах заявителя, судебные приставы-исполнители должны были в разумный срок выявить счета должника, наложить на них арест с целью исполнения требований исполнительного документа, чего ими не было сделано.

У судебных приставов-исполнителей имелись возможности совершения необходимых исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, они могли и должны были в разумный срок выявить счета должника, наложить арест на них.

Согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ).

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом - исполнителем сроков совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом - исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 3 ст. 68 указанного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из материалов дела следует, что заявитель направлял запросы в банки.

         20.10.2022 г. из ПАО Сбербанк поступил ответ от 14.10.2022 с приложением подтверждающих документов, из которых следует, что в рамках исполнительного производства № 206505/21/66008-ИП от 17.09.2021 постановление об аресте поступило в банк 10.08.2022 г.

Из анализа движения по расчетным счетам ФИО2 следует, что по счету № 40817810816549433939 в период наличия исполнительного производства № 206505/21/66008-ИП  от  17.09.2021  (с  предметом  исполнения  –  наложение  ареста)  ФИО2 со счета было  израсходовано 5 384 069,19 руб. (в период с 01.04.2022 по 11.08.2022). Размер поступлений на указанный расчетный счет в период с 01.04.2022 по 11.08.2022 составил 5 384 252,89 руб. Таким образом, судебный пристав-исполнитель допустил длительное бездействие. На дату подачи заявителем  заявления об ознакомлении (04.08.2022) счета ПАО Сбербанк не были арестованы. Соответственно, направив отказ об ознакомлении лишь 10.08.2022 г., судебный пристав-исполнитель в этот же день (10.08.2022) направила в банк постановление об аресте. 

         18.10.2022 г. из АО «Альфа-Банк» поступил ответ от 13.10.2022 с приложением подтверждающих документов, из которых следует, что в рамках исполнительного производства № 206505/21/66008-ИП от 17.09.2021 постановление об аресте поступило в банк 11.08.2022 г.

Из анализа движения по расчетным счетам ФИО2 следует, что по счету № 40817810004980555668 в период наличия исполнительного производства № 206505/21/66008-ИП  от  17.09.2021  (с  предметом  исполнения  –  наложение  ареста)  ФИО2  было  израсходовано 13 510,67 руб. (в период с 19.11.2021 по 07.04.2022). Размер поступлений на указанный расчетный счет в период с 19.11.2021 по 07.04.2022 составил 13 510,67 руб.  На дату подачи заявления об ознакомлении (04.08.2022) счет не был арестован. Соответственно, направив отказ об ознакомлении лишь 10.08.2022 г., судебный пристав-исполнитель на следующий день (11.08.2022) направила в банк постановление об аресте. 

         21.10.2022 из АО «Тинькофф Банк» поступил ответ с приложением подтверждающих документов, из которых не следует, что в рамках исполнительного производства № 206505/21/66008-ИП от 17.09.2021 постановление об аресте поступало в банк.

Из анализа движения по расчетному счету ФИО2 следует, что по счету № 40817810000001249421 в период наличия исполнительного производства № 206505/21/66008-ИП  от  17.09.2021  (с  предметом  исполнения  –  наложение  ареста)  ФИО2  было  израсходовано 4 500 руб. (в период с 31.03.2022 по 20.07.2022). Размер поступлений на указанный расчетный счет в период с 31.03.2022 по 20.07.2022 составил 4 500 руб. 

         24.10.2022 из АО «Россельхозбанк» поступил ответ от 17.10.2022 с приложением подтверждающих документов, из которых следует, что постановление о наложении ареста от 10.08.2022 г. поступило в банк на бумажном носителе 21.09.2022 г. на сумму 1 050 000 руб. по  исполнительному производству № 206505/21/66008-ИП от 17.09.2021.

На дату подачи заявления об ознакомлении (04.08.2022) счет не был арестован. Соответственно, направив отказ об ознакомлении лишь 10.08.2022 г., судебный пристав-исполнитель поле этого направила в банк постановление об аресте. Более того, постановление об аресте поступило в банк после обращения в суд с настоящим заявлением. 

         20.10.2022 из АО «БКС Банк» поступил ответ от 14.10.2022, из которого следует, что постановление о наложении ареста по  исполнительному производству № 206505/21/66008-ИП от 17.09.2021 в банк не поступало. Также не поступало такого постановления и в рамках исполнительного производств № 206505/21/66008-ИП от 08.09.2022.

Из ответа следует, что на расчетном счете № 

<

***> остаток денежных средств составляет 891,97 руб. 

         24.10.2022 из ООО «Вайлдберриз Банк» поступил ответ от 13.10.2022, из которого следует, что постановление о наложении ареста по  исполнительному производству № 206505/21/66008-ИП от 17.09.2021 в банк не поступало. Также не поступало такого постановления и в рамках исполнительного производств № 206505/21/66008-ИП от 08.09.2022.

        24.10.2022 из ООО НКО «ЮМани» поступил ответ от 14.10.2022, из которого следует, что постановление о наложении ареста по  исполнительному производству № 206505/21/66008-ИП от 17.09.2021 в банк не поступало. Также не поступало такого постановления и в рамках исполнительного производств № 206505/21/66008-ИП от 08.09.2022.

По состоянию на 17.09.2021 остаток электронных денежных средств на ЭП № 410017735441277 составлял 15 069,43 руб. За период с 17.09.2021 по 06.10.2022 приход составил 510 100,56 руб. и 1 442,93 KZT; расход – 524 999,08 (в том числе: основной расход 518 245,04 руб. и 6 754,04 руб. – комиссия) руб. и 1 442,93 KZT. Остаток электронных денежных средств на ЭП № 410017735441277 на 14.10.2022 составляет 170,91 руб.

          Ответ на запрос из ВТБ Банка поступил 31.10.2022, из которого следует, что в рамках исполнительного производства № 206505/21/66008-ИП от 17.09.2021 постановление о розыске счетов поступило в банк лишь 11.10.2022.

Судом установлено, что судебный   пристав-исполнитель   в   рамках   исполнительного производства 206505/21/66008-ИП от 17.09.2021 длительное время бездействовала.

Представленные заинтересованным лицом копии постановлений о наложении ареста на денежные средства датированы 10.08.2022, исполнительное производство было возбуждено 17.09.2021. как отмечено выше, требования исполнительного документа должны быть исполнены не позднее двух месяцев с даты возбуждения исполнительного производства.

Из материалов дела не следует, что судебным приставом-исполнителем своевременно предпринимались какие-либо меры по направлению запросов о получении сведений о счетах должника, по осуществлению контроля за исполнением запросов, по получению ответов на запросы, по осуществлению розыска счетов должника, по применению мер ответственности к лицам, не исполнившим запрос. Каких-либо запросов в ПАО Сбербанк, постановлений в период длительного времени не направлялось. Материалы дела таких доказательств не содержат. Копия постановления об окончании исполнительного производства № 206505/21/66008-ИП взыскателю не направлялась. Материалы дела не содержат доказательств отправки таких документов взыскателю.

К распечатке ответчика о запросах на 10 листах суд относится  критически. Из указанной распечатки не следует, какие именно запросы отправлялись и куда, не представлены тексты запросов, нет доказательств отправки, а также  доказательств того, что предпринимались меры к получению ответов. Доводы заинтересованного лица о том, что сведения об исполнительном производстве № 206505/21/66008-ИП могли быть получены в открытом доступе, несостоятельны, поскольку какая-либо информация при поиске указанного исполнительного производства на сайте ФССП не появлялась. Учитывая то, что законом взыскателю предоставлено право на своевременное исполнение требований исполнительного документа, каких-либо объективных препятствий для исполнения исполнительного документа у приставов не имелось, следовательно, судебными приставами-исполнителями ОСП допущено незаконное бездействие.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя. 

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 329  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие службы судебных - приставов Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа, а именно:

- в   отказе   предоставить   сведения   об   исполнительном   производстве   № 206505/21/66008-ИП от 17.09.2021 уведомлением об отказе от 10.08.2022;

- в   нарушении   сроков   исполнения   исполнительного   документа   в   рамках исполнительного производства № 206505/21/66008-ИП от 17.09.2021;

- в непринятии полных и своевременных мер по выявлению счетов должника в период с 17.09.2021 по 04.08.2022 в рамках исполнительного производства № 206505/21/66008-ИП от 17.09.2021;

- в неналожении ареста на счета должника в ПАО Сбербанк в период с 17.09.2021 по 09.08.2022 в рамках исполнительного производства № 206505/21/66008-ИП от 17.09.2021;

- в неналожении ареста на счета должника в АО «БКС Банк» в период с 17.09.2021 по 07.10.2022 в рамках исполнительного производства № 206505/21/66008-ИП от 17.09.2021.

          - в   неналожении   ареста  на  счета  должника  в   АО   «Россельхозбанк»   в   период  с 17.09.2021 по 09.08.2022 в рамках исполнительного производства № 206505/21/66008-ИП от 17.09.2021;

         -  в неналожении ареста на счета должника в АО «Альфа-Банк» в период с 17.09.2021 по 07.08.2022 в рамках исполнительного производства № 206505/21/66008-ИП от 17.09.2021;

         -в неналожении ареста на счета должника в АО «Тинькофф Банк» в период с 17.09.2021 по 03.08.2022 в рамках исполнительного производствам 206505/21/66008-ИП от 17.09.2021;

        -в неналожении ареста на счета должника в Банке ВТБ (ПАО) в период с 17.09.2021 по 03.08.2022 в рамках исполнительного производства № 206505/21/66008-ИП от 17.09.2021;

       -в неналожении ареста на электронные средства платежа для переводов денежных средств с персональным идентификатором № 40914810800000165792 должника в ООО «Вайлдбериз Банк» в период с 20.07.2021 по 13.10.2022 в рамках исполнительного производства № 206505/21/66008-ИП от 17.09.2021;

        -в неналожении ареста на электронные средства платежа для переводов денежных средств должника в ООО НКО «ЮМани Банк» в период с 17.09.2021 по 13.10.2022 в рамках исполнительного производствам 206505/21/66008-ИП от 17.09.2021;

        -в ненаправлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производствам 206505/21/66008-ИП от 17.09.2021 в срок, предусмотренный законом;

        -в нарушении положений ст. 2, 4, 30, 31, 36, 43, 44, 50, 80, 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

         Признать незаконным бездействие сотрудников Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила, в том числе судебного пристава-исполнителя ФИО1, ФИО4, выразившееся: в    нарушении    сроков    возбуждения    исполнительного    производства   № 266943/22/66008-ИП от 08.09.2022 г. по исполнительному листу ФС № 036011314.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

   Судья                         Н.И. Ремезова