АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21049/2021

г. Уфа

26 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2022

Полный текст решения изготовлен 26.12.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайруллиной Р.Д., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Компания Уфаойл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 574 708 руб. 34 коп.

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены

Общество с ограниченной ответственностью  «Газпром нефтехим Салават» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу «Компания Уфаойл» о взыскании 1 574 708 руб. 34 коп., в том числе суммы убытков за превышение нормативного времени прохождения вагонов на станции выгрузки (назначения) в размере 1 525 850 руб. и суммы убытков в связи с устранением коммерческих неисправностей в размере 48 858 руб. 34 коп.

Определением суда от 10.11.2022 принято уточнение иска от 02.09.2022 (т. 4 л.д. 39-40), которым истец просил взыскать с ответчика сумму убытков (расходов, предъявленных продавцу экспедитором) за превышение нормативного времени прохождения вагонов на станции выгрузки (назначения) в размере 1 507 850 руб. и сумму убытков (расходов, предъявленных продавцу экспедитором) в связи с устранением коммерческих неисправностей в размере 48 858 руб. 34 коп.

В судебном заседании 08.12.2022 представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения, сообщил, что не возражает против рассмотрения спора по существу без участия представителей сторон после перерыва.

Протокольным определением суда от 08.12.2022 в судебном заседании объявлен перерыв до 12.12.2022 до 08:45.

Судебное заседание продолжено после перерыва.

Стороны явку представителей после перерыва не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.

Дело рассмотрено с учетом уточнения исковых требований в отсутствие сторон по имеющимся материалам в порядке ст. ст. 49, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром нефтехим Салават» (далее - Истец, Поставщик) и АО «Компания Уфаойл» (далее - Ответчик, Покупатель, Грузополучатель) было заключено генеральное соглашение № 031-121002235/Б от 16.01.2018 на поставку нефтепродуктов (далее – Генеральное соглашение).

Генеральным соглашением № 031-121002235/Б, заключенным между ООО «Газпром нефтехим Салават» и АО «Компания Уфаойл»  16.01.2018 г., предусмотрены положения о начислении Покупателю штрафа и/или убытков за превышение нормативного оборота вагонов.

В соответствии с п. 1.1 стороны заключили Генеральное соглашение с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее – «Правил проведения организованных торгов»).

В соответствии с подпунктом 06.18.1 пункта 06.18 раздела 06 «Особенности поставки Биржевого товара железнодорожным транспортом» Общих условий договоров поставки, заключаемых в Секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ» (Приложение № 1 к Правилам проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ», далее - Общие условия Договора поставки) срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

Срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) Поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» (далее – ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс) (подпункт 06.18.2. пункта 06.18. раздела 06).

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные (подпункт 06.18.4. Общих условий договора поставки).

Согласно пункту 17.05. раздела 17 «Ответственность сторон и разрешение споров» в случае сверхнормативного использования цистерн/платформ на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 1500 рублей за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны или возмещает документально подтвержденные расходы Поставщика, понесенные им, в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены Договоры на организацию транспортировки товара Покупателю. При этом право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит Поставщику.

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) Поставщик использует, в том числе данные Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» (далее – ГВЦ ОАО «РЖД»), при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Таким образом, заключая Генеральное соглашение, Ответчик принял на себя обязательство обеспечить своевременный возврат порожних цистерн и ответственность за превышение срока оборота цистерн в виде оплаты штрафа/убытков Истцу.

Возврат вагонов-цистерн (номера вагонов - цистерн, а также количество дней превышающих норму выгрузки указаны в расчете суммы неустойки) был произведен с нарушением срока, установленного подпунктом 06.18.1. пункта 06.18 раздела 06 Общих условий Договора поставки.

Истцом получены претензии от экспедитора № 105-1751 от 19.03.2018, № 2018-151 от 14.03.2018, № 105-2422 от 11.04.2018, № 2018-199 от 08.04.2018, № 105-3302 от 17.05.2018, № 2018-248 от 10.05.2018, № 105-4082 от 19.06.2018, № 2018-299 от 08.06.2018, № 105-4907 от 24.07.2018, № 2018-349 от 17.07.2018, № 105-5596 от 24.08.2018, № 2018-399 от 09.08.2018, № 105-6138 от 17.09.2018, № 2018-438 от 07.09.2018, № 105-6779 от 10.10.2018, № 2018-489 от 08.10.2018, № 105-7616 от 13.11.2018, № 2018-531 от 09.11.2018, № 105-8742 от 18.12.2018, № 2018-582 от 10.12.2018, № 105-601 от 29.01.2019, № 2019-045 от 17.01.2019, № 105-1152 от 18.02.2019, № 2019-098 от 11.02.2019, № 105-1920 от 14.03.2019, № 2019-148 от 12.03.2019, № 105-2764 от 09.04.2019, № 2019-194 от 08.04.2019, № 105-5138 от 12.07.2019, № 2019-358 от 09.07.2019, № 105-6042 от 15.08.2019, № 2019-395 от 08.08.2019, № 105-6722 от 09.09.2019, № 2019-424 от 05.04.2019, № 105-8585 от 18.11.2019, № 2019-523 от 13.11.2019, № 105-9492 от 17.12.2019, № 2019-557 от 11.12.2019, № 105-442 от 23.01.2020, № 105-1195 от 13.02.2020, № 105-4286 от 29.05.2020, № 105-884 от 21.08.2020, № 105-8848 от 31.08.2020, № 105-10365 от 02.10.2020, № 105-12378 от 25.11.2020, № 105-12718 от 04.12.2020, № 105-13205 от 23.12.2020, № 105-13238 от 23.12.2020, № 105-13236 от 23.12.2020, № 105-13240 от 23.12.2020, № 105-13242 от 23.12.2020, об оплате штрафа за сверхнормативное использование вагонов-цистерн.                  

Срок сверхнормативного оборота в/цистерн, даты прибытия в/цистерн на станцию назначения и убытия в/цистерн со станции назначения, а также расчет суммы убытков указан в таблице, приведенной в исковом заявлении, сумма убытков составила 1 525 850 руб. 

Истцом также заявлено требование к ответчику о взыскании убытков в связи с устранением коммерческих неисправностей в размере 48 858 руб.               34 коп. 

Предъявленные истцом претензии о возмещении убытков ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в отзыве от 08.09.2021 (т. 2 л.д. 136-145), заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

С учетом принятого судом уточнения иска от 02.09.2022 (т. 4 л.д. 39-40) истец просит взыскать с ответчика сумму убытков (расходов, предъявленных продавцу экспедитором) за превышение нормативного времени прохождения вагонов на станции выгрузки (назначения) в размере              1 507 850 руб. и сумму убытков (расходов, предъявленных продавцу экспедитором) в связи с устранением коммерческих неисправностей в размере 48 858 руб. 34 коп.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме. В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что договор содержит все существенные условия, которые соответствуют требованиям закона о форме и содержании, договор подписан сторонами, оснований полагать о его незаключенности либо ничтожности у суда не имеется, при этом соответствующих доводов сторонами при рассмотрении спора по настоящему делу не заявлялось.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, обосновывая заявленные исковые требования, ООО «Газпром нефтехим Салават» ссылается на причинение ему убытков в связи со сверхнормативным простоем вагона-цистерны, предъявленных поставщиком. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу п.1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): факт причинения вреда и его размер; противоправность действий причинителя вреда; причинная связь между противоправными действиями и убытками; вина причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Возмещение убытков как мера ответственности применимо в рамках гражданско-правового договорного обязательства либо в качестве деликтной ответственности (из причинения вреда при отсутствии договорного обязательства).

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Факт нарушения сроков оборота вагонов-цистерн подтверждается представленными в материалы дела документами. 

Гражданское законодательство не содержит конкретного определения понятия регресса или регрессного требования. При этом право регресса заключается в исполнении обязательства за другое лицо и возникновении права требования к лицу, за которое исполнено обязательство.

В том случае, если законом предусмотрена обязанность платежа за другое лицо и эта обязанность исполнена, то требование о возврате уплаченных сумм и будет являться регрессом. Случаи, в которых возникает право регресса, прямо предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (в том числе пункт 2 статьи 325, пункт 2 статьи 366, пункт 3 статьи 399, статья 640, пункт 3 статьи 885, статья 1064, статья 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и др.).

В случае если убытки возникли в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а убытки возмещаются в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

При этом из расчета истца усматривается, что простой вагонов имел место в период с февраля 2018 г.

Общий размер штрафа за сверхнормативный простой вагона-цистерны, предъявленного истцом ответчику, с учетом уточнений  от 02.09.2022 г. составил 1 507 850 руб.

Как было отмечено ранее, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по предъявленным истцом требованиям.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указывалось выше, в п. 06.18.2 Правил проведения организованных торгов стороны предусмотрели, что срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Суд приходит к выводу о том, что в данном случае обязательства покупателя (ответчика) по соблюдению срока оборота вагонов, предусмотренные договором (48 часов с даты прибытия груза на станцию назначения) относятся к обязательствам с определенным сроком исполнения, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и течение срока исковой давности начинается по окончании определенного срока исполнения.

Поскольку исходя из содержания Генерального соглашения и п. 06.18.2 Правил проведения организованных торгов установлено, что срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется записями в транспортных железнодорожных накладных, а при расчете неустойки поставщик руководствуется данными из автоматизированной базы данных ОАО «РЖД», истец был обязан обеспечить получение информации о простоях цистерн из указанных источников, в том числе через лицо (экспедитора), которое он привлек в целях исполнения своей договорной обязанности по оказанию услуг, связанных с транспортировкой товара (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2019 № 305-ЭС18-20953, от 11.04.2019 № 305-ЭС18-21221).

Условиями поставки, используемых при заключении Договоров на Бирже: Франко-вагон станция отправления Правил торгов (стр. 45-46), предусмотрено, что поставка может быть осуществлена Поставщиком в течение срока поставки как единовременно полностью всей партии Товара, так и отдельными частями, не обязательно равномерными.

Поставщик обязуется выполнить и/или организовать от своего имени, но за счет Покупателя выполнение услуг, связанных с транспортировкой Товара железнодорожным транспортом, включая услуги по организации перевозки Товара в подвижном составе третьих лиц.

Поставщик организует заказ вагонов, заказ плана перевозки, погрузку (налив) Товара в вагоны, оформляет транспортную железнодорожную накладную и предоставляет погруженный Биржевой товар в распоряжение перевозчика.

В квитанции о приеме груза (перевозочном документе, выдаваемом грузоотправителю) фиксируется дата нормативного срока доставки, по которой Истец может отследить прибытие вагона на станцию назначения и, соответственно, определить срок нормативного пользования вагонов на станции назначения.

В соответствии с п. 06.15. Правил торгов в случае, если в перевозочных документах не указана дата истечения нормативного срока доставки Товара, она принимается в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утверждёнными Приказом МПС России № 27 от 18.06.2003.

В соответствии с п. 06.19. Правил торгов Поставщик вправе потребовать от Покупателя предоставить оригиналы транспортных железнодорожных накладных на перевозку груза.

Поставщик мог запросить транспортные железнодорожные накладные у Покупателя и достоверно определить дату прибытия вагонов на станцию и, соответственно, дату истечения нормативного срока на выгрузку. Истец с таким запросом к Покупателю не обращался, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, по мнению суда, у истца имелись предусмотренные Генеральным соглашением и Правил торгов возможности установления периода фактического нахождения вагонов у Грузополучателя и без получения претензии со стороны ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта».

В соответствии с п. 06.18.6. Правил торгов установлено, что в случае сверхнормативного простоя цистерн Поставщик может руководствоваться по своему выбору данными ГВЦ и (или) данными ЭТРАН, и (или) данными из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, производя расчёт неустойки при направлении Покупателю претензии.

В соответствии с п. 06.18.7. Правил торгов предусмотрено, что по своему усмотрению Поставщик вправе вместо выставления неустоек за сверхнормативный простой цистерн предъявить Покупателю к возмещению расходы, понесенные им в связи с уплатой расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки Товара Покупателя.

С учетом, того, что договором поставки Поставщику предоставлено право выбора порядка определения неустойки (самостоятельно либо по предъявленным к нему и оплаченным претензиям), довод Истца о том, что он узнал о нарушении своего права из предъявленных претензий, не может служить основанием для определения начала исчисления срока исковой давности моментом получения претензии.

Из расчета истца усматривается, что простой вагонов имел место в период с февраля 2018 г. 

Из расчета к претензии № 028-15192 от 19.04.2018 г.  следует, что отправка порожних вагонов 58702390, 51451193, 57310435, 51091924, 51799641, 51147395 была осуществлена 26.02.2018, 12.02.2018, 12.02.2018, 23.02.2018, 22.02.2018 и 26.02.2018, соответственно.

Из расчета к претензии № 028-17770 от 10.05.2018 г.  следует, что отправка порожних вагонов 50563659, 57509598, 51497311, 50468321, 51202133, 50537588, 51655157 была осуществлена 02.03.2018, 30.03.2018, 12.03.2018, 12.03.2018, 12.03.2018, 12.03.2018, 23.03.2018, соответственно.

Из расчета к претензии № 028-27468 от 19.07.2018 г. следует, что отправка порожних вагонов 57110074, 50479930, 51747426, 57796997 была осуществлена 20.04.2018, 13.04.2018, 19.04.2018, соответственно.

Из расчета к претензии № 028-28572 от 26.07.2018 г. следует, что отправка порожнего вагона 50177385 была осуществлена 06.05.2018 г.

Из расчета к претензии № 028-30271 от 09.08.2018 г. следует, что отправка порожних вагонов 75057976, 51538007, 51112738 была осуществлена 02.06.2018 г., 05.06.2018 г. и 15.06.2018 г., соответственно.

Поскольку иск подан 02.08.2021 с учетом приостановления срока исковой давности на соблюдение претензионного порядка (п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации) срок исковой давности по следующим претензиям:

- № 028-15192 от 19.04.2018 г. (т. 2 л.д. 67) на 39 000 руб.,

- № 028-17770 от 10.05.2018 г. (т. 2 л.д. 53-54) на 165 000 руб.,

- № 028-27468 от 19.07.2018 г. на 39 000 руб.,

- № 028-28572 от 26.07.2018 г. (т. 2 л.д. 45-46) на 7 500 руб.,

- № 028-30271 от 09.08.2018 г.  (т. 1 л.д. 96) на 22 500 руб., всего на сумму 273 000 руб. суд признает пропущенным.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск по части требований подан за пределами срока исковой давности.

С учетом изложенного суд считает, что иск, заявленный ООО «Газпром нефтехим Салават», по претензиям: № 028-15192 от 19.04.2018 г. на 39 000 руб., № 028-17770 от 10.05.2018 г. на 165 000 руб., № 028-27468 от 19.07.2018 г. на 39 000 руб., № 028-28572 от 26.07.2018 г. на 7 500 руб., № 028-30271 от 09.08.2018 г. на 22 500 руб. удовлетворению не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание должную и необходимую степень осмотрительности, разумности и добросовестности поставщика, как участника гражданского оборота и организатора перевозки, последний мог и должен был узнать о нарушении срока возврата грузополучателем вагонов по истечении срока доставки груза, либо в пределах разумного периода со дня истечения срока доставки груза.

Довод истца о том, что о наличии простоя он узнал только из претензий своих контрагентов, выставленных ему в 2018 году, основывается на неверном толковании положений главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности. 

Кроме того, суд полагает, что подход, предлагаемый истцом, приводит к произвольному определению начала течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения и может необоснованно продлить срок предъявления исковых требований, что приводит к дестабилизации гражданского оборота.

Истцом также не представлено разумных пояснений, по каким причинам он, зная о датах простоя (февраль 2018 – июнь 2018 года) и получив в 2018 году претензии от своих контрагентов, иск по данному делу подал только 02.08.2021 года.

Ответчик в отзыве указал на отсутствие простоя вагонов по претензиям (вагонам): № 028-1057 от 18.01.2021 (в/ц 53994661, 54656806, 53873212, 50984970), № 028-17770 от 10.05.2018 (в/ц  51655157); № 028-30271 от 09.08.2018 (в/ц 75057976); № 028-37102 от 04.10.2018 (в/ц 51706380); № 028-39211 от 22.10.2018 (в/ц  51138121, 51100501, 58287483, 54249255); № 028-42242 от 12.11.2018 (в/ц 51897841); № 028-44887 от 29.11.2018 (в/ц 50296995); № 028-3071 от 29.01.2019 (в/ц  73917627); № 028-14214 от 08.04.2019 (в/ц 50527225, 51172666, 53976361, 51081545, 51751170, 51371730); № 028-41761 от 15.10.2019 (в/ц 57091936); № 028-37048 от 30.10.2020 (в/ц 50427889); № 028-37871 от 05.11.2020 (в/ц 51511293, 51532273); № 028-44875 от 23.12.2020 (в/ц 58348723, 53968178, 57054801, 50213719, 50709211); № 028-4861 от 12.02.2021 (в/ц 54029301) на общую сумму 96 000 руб. на основании документов, представленных в материалы дела «ОАО «РЖД».

Согласно п. 06.18.8 данных Правил в случае несогласия Покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ-45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки». 

В случаях, когда вина Покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует Покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику в совокупности следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов: Актов общей формы (Форма ГУ-23), памяток приемосдатчика (Форма ГУ-45), ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) (п. 06.18.8 Приложения к Правилам).

Нарушение срока оборота вагона/цистерн подтверждаются информацией о выполненных перевозках грузов Главного вычислительного центра ОАО «РЖД».

В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд соглашается с доводами ответчика о необоснованности требований за простой данных вагонов

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, вагон-цистерна № 51655157 прибыл на станцию назначения 19.03.2018г., в соответствии железнодорожной транспортной накладной № ЭТ365116, грузовые операции завершены – 20.03.2018 г., уборка произведена – 20.03.2018 г., в соответствии с ведомостью подачи и уборки вагонов № 035084 и памяткой приемосдатчика на уборку вагонов № 1016. Время нахождения под грузовыми операциями составило одни сутки и не превысило сверхнормативный простой вагона. Таким образом, штраф по вагону 51655157 в размере 3 000 руб. подлежит отклонению.

Вагон-цистерна № 75057976 прибыл на станцию назначения 24.05.2018 г., в соответствии  железнодорожной транспортной накладной № ЭХ394453, грузовые операции завершены – 25.05.2018 г., уборка произведена – 02.06.2018 г., в соответствии с ведомостью подачи и уборки вагонов № 061064 и памяткой приемосдатчика на уборку вагонов № 448, а также акта общей формы № 1/2315. Время нахождения под грузовыми операциями составило одни сутки и не превысило норматив выгрузки. Таким образом, штраф по вагону 75057976 в размере 10 500 руб. подлежит отклонению.

Вагон-цистерна № 51706380 прибыл на станцию назначения 11.07.2018 г., в соответствии железнодорожной транспортной накладной № ЭЧ745655, грузовые операции завершены – 13.07.2018 г., уборка произведена – 13.07.2018 г., в соответствии с ведомостью подачи и уборки вагонов № 073223 и памяткой приемосдатчика на уборку вагонов № 2752. Время нахождения под грузовыми операциями составило двое суток и не превысило сверхнормативный простой вагона. Таким образом, штраф по вагону 51706380 в размере 3 000 руб. подлежит отклонению.

Вагон-цистерна № 51138121 прибыл на станцию назначения 03.08.2018 г., в соответствии железнодорожной транспортной накладной № ЭШ878672, грузовые операции завершены – 04.08.2018 г., уборка произведена – 04.08.2018 г., в соответствии с ведомостью подачи и уборки вагонов № 081249 и памяткой приемосдатчика на уборку вагонов № 3074. Время нахождения под грузовыми операциями составило одни сутки и не превысило сверхнормативный простой вагона. Таким образом, штраф по вагону 51138121 в размере 1 500 руб. подлежит отклонению.

Вагон-цистерна № 51100501 прибыл на станцию назначения 01.08.2018 г., в соответствии железнодорожной транспортной накладной № ЭШ274921, грузовые операции завершены – 04.08.2018 г., уборка произведена – 04.08.2018 г., в соответствии с ведомостью подачи и уборки вагонов № 082200 и памяткой приемосдатчика на уборку вагонов № 3157. Время нахождения под грузовыми операциями составило трое суток и превысило сверхнормативный простой вагона только на одни сутки. Таким образом, штраф по вагону 51100501 в размере 3 000 руб. подлежит уменьшению на 1500 руб.

Вагон-цистерны № 58287483 и 54249255 прибыли на станцию назначения 05.08.2018 г., в соответствии  железнодорожной транспортной накладной № ЭШ048726, грузовые операции завершены – 06.08.2018 г., уборка произведена – 08.08.2018 г., в соответствии с памяткой приемосдатчика на уборку вагонов № 1582, а также актов общей формы № 3187, № 3206. Время нахождения под грузовыми операциями составило одни сутки и не превысило норматив выгрузки. Таким образом, штраф по вагону № 58287483 в размере 1 500  руб. подлежит отклонению и штраф по вагону № 54249255 в размере 1 500  руб. также подлежит отклонению.

Вагон-цистерна № 51897841 прибыл на станцию назначения 01.09.2018 г., в соответствии железнодорожной транспортной накладной № ЭЫ939755, грузовые операции завершены – 10.09.2018 г., уборка произведена – 10.09.2018 г., в соответствии с ведомостью подачи и уборки вагонов № 001848 и памяткой приемосдатчика на уборку вагонов № 453. Время нахождения под грузовыми операциями составило девять суток и на семь суток превысило сверхнормативный простой вагона. Таким образом, штраф по вагону 51897841 в размере 12 000 руб. подлежит уменьшению на 1 500 руб.

Вагон-цистерна № 50296995 прибыл на станцию назначения 14.10.2018 г., в соответствии железнодорожной транспортной накладной № ЭЬ764677, грузовые операции завершены – 15.10.2018 г., уборка произведена – 17.10.2018 г., в соответствии с уведомлением № 10 о завершении грузовой операции и передаче на выставочный путь. Время нахождения под грузовыми операциями составило одни сутки и не превысило сверхнормативный простой вагона. Таким образом, штраф по вагону 50296995 в размере 3 000 руб. подлежит отклонению.

Вагон-цистерна № 73917627 прибыл на станцию назначения 24.11.2018 г., в соответствии железнодорожной транспортной накладной № ЭБ033953, грузовые операции завершены – 26.11.2018 г., уборка произведена – 26.11.2018 г., в соответствии с ведомостью подачи и уборки вагонов № 116233 и памяткой приемосдатчика на уборку вагонов № 10717. Время нахождения под грузовыми операциями составило двое суток и не превысило сверхнормативный простой вагона. Таким образом, штраф по вагону 73917627 в размере 1 500 руб. подлежит отклонению.

Вагон-цистерна № 50527225 прибыл на станцию назначения 14.01.2019 г., в соответствии железнодорожной транспортной накладной № ЭГ516997, грузовые операции завершены – 16.01.2019 г., уборка произведена – 16.01.2019 г., в соответствии с ведомостью подачи и уборки вагонов № 014009 и памяткой приемосдатчика на уборку вагонов № 168. Время нахождения под грузовыми операциями составило двое суток и не превысило сверхнормативный простой вагона. Таким образом, штраф по вагону 50527225 в размере 1 500 руб. подлежит отклонению.

В/цистерны № 51172666 и 53976361 прибыли на станцию назначения 06.01.2019 г., в соответствии железнодорожной транспортной накладной № ЭГ097610, грузовые операции завершены – 08.01.2019 г., уборка произведена – 09.01.2019 г., в соответствии с ведомостью подачи и уборки вагонов № 3 и памяткой приемосдатчика на уборку вагонов № 49. Время нахождения под грузовыми операциями составило трое суток и на одни сутки превысило сверхнормативный простой вагона. Таким образом, штраф по вагону № 51172666 в размере 3000 руб. подлежит уменьшению на 1 500 руб. и штраф по вагону № 53976361 в размере 3000 руб. подлежит уменьшению на 1 500 руб.

Вагон-цистерна № 51081545 прибыл на станцию назначения 05.01.2019 г., в соответствии железнодорожной транспортной накладной № ЭВ947633, грузовые операции завершены – 06.01.2019 г., уборка произведена – 07.01.2019 г., в соответствии с ведомостью подачи и уборки вагонов № 012004. Время нахождения под грузовыми операциями составило двое суток и не превысило сверхнормативный простой вагона. Таким образом, штраф по вагону 51081545 в размере 3 000 руб. подлежит отклонению.

В/цистерны № 51751170 и 51371730 прибыли на станцию назначения 01.01.2019 г., в соответствии  железнодорожной транспортной накладной № ЭВ845367, грузовые операции завершены – 02.01.2019 г., уборка произведена – 10.01.2019 г., в соответствии с ведомостью подачи и уборки вагонов № 013027 и памяткой приемосдатчика на уборку вагонов № 116, а также актов общей формы № 1/40, 1/189. Время нахождения под грузовыми операциями составило одни сутки и не превысило норматив выгрузки. Таким образом, штраф по вагону № 51751170 в размере 10 500  руб. подлежит отклонению и штраф по вагону № 51371730 в размере 10 500  руб. подлежит отклонению.

Вагон-цистерна № 57091936 прибыл на станцию назначения 14.08.2019 г., в соответствии  железнодорожной транспортной накладной № ЭН976053, грузовые операции завершены – 20.08.2019 г., уборка произведена – 22.08.2019 г., в соответствии с ведомостью подачи и уборки вагонов № 085069 и памяткой приемосдатчика на уборку вагонов № 1878, а также акта общей формы № 3/132. Время нахождения под грузовыми операциями составило шесть суток и на четверо суток превысило норматив выгрузки. Таким образом, штраф по вагону 57091936 в размере 9 000 руб. подлежит уменьшению на 3 000 руб.

Вагон-цистерна № 50427889 прибыл на станцию назначения 13.04.2020 г., в соответствии железнодорожной транспортной накладной № ЭЯ899166, грузовые операции завершены – 15.04.2020 г., уборка произведена – 16.04.2020 г., в соответствии с памяткой приемосдатчика на уборку вагонов № 124, а также актов общей формы № 3/768, 3/771. Время нахождения под грузовыми операциями составило двое суток и не превысило сверхнормативный простой вагона. Таким образом, штраф по вагону 50427889 в размере 1 500 руб. подлежит отклонению.

В/цистерны № 51511293 и 51532273 прибыли на станцию назначения 30.06.2020 г., в соответствии железнодорожной транспортной накладной № ЭЖ06485_, ЭЖ06987_, грузовые операции завершены – 02.07.2020 г, уборка произведена – 09.07.2020 г, в соответствии с ведомостью подачи и уборки вагонов № 073232 и памяткой приемосдатчика на уборку вагонов № 577, а также соответственно актов общей формы № 1151, 1150 и 1180. Время нахождения под грузовыми операциями составило трое суток и на одни сутки превысило сверхнормативный простой вагона. Таким образом, штраф по вагону 51511293 в размере 7 500 руб. подлежит уменьшению на 6 000 руб. и штраф по вагону 51532273 в размере 7 500 руб. подлежит уменьшению на 6 000 руб.

В/цистерны № 58348723 и 53968178 прибыли на станцию назначения 13.08.2020 г., в соответствии железнодорожной транспортной накладной № ЭЙ352717, ЭИ358512, грузовые операции завершены – 16.08.2020 г., уборка произведена – 19.08.2020 г., в соответствии с памяткой приемосдатчика на уборку вагонов № 2298, а также акта общей формы № 3/3. Время нахождения под грузовыми операциями составило двое суток и не превысило сверхнормативный простой вагона. Таким образом, штраф по вагону 58348723 в размере 3 000 руб. подлежит отклонению и штраф по вагону 53968178 в размере 3 000 руб. подлежит отклонению.

В/цистерны № 57054801 и 50213719 прибыли на станцию назначения 13.08.2020 г., в соответствии железнодорожной транспортной накладной № ЭЙ152206, грузовые операции завершены – 14.08.2020 г., уборка произведена – 17.08.2020 г., в соответствии с ведомостью подачи и уборки вагонов № 084217 и с памяткой приемосдатчика на уборку вагонов № 1522, а также актов общей формы № 3664, 3707. Время нахождения под грузовыми операциями составило одни сутки и не превысило сверхнормативный простой вагона. Таким образом, штраф по вагону 57054801 в размере 3 000 руб. подлежит отклонению и штраф по вагону 53968178 в размере 3 000 руб. подлежит отклонению.

Вагон-цистерна № 50709211 прибыл на станцию назначения 06.08.2020 г., в соответствии железнодорожной транспортной накладной № ЭЙ649470, грузовые операции завершены – 10.08.2020 г., уборка произведена – 11.08.2020 г., в соответствии с ведомостью подачи и уборки вагонов № 083210 и с памяткой приемосдатчика на уборку вагонов № 1484, а также актов общей формы № 3603, 3670. Время нахождения под грузовыми операциями составило четверо суток и на двое суток превысило сверхнормативный простой вагона. Таким образом, штраф по вагону 50709211 в размере 7 500 руб. подлежит уменьшению на 4 500 руб.

Вагон-цистерна № 54029301 прибыл на станцию назначения 08.08.2020 г., в соответствии железнодорожной транспортной накладной № ЭИ954792, грузовые операции завершены – 21.08.2020 г., уборка произведена – 27.08.2020 г., в соответствии с ведомостью подачи и уборки вагонов № 086222 и памяткой приемосдатчика на уборку вагонов № 1580, а также актов общей формы № 3768, 3850. Время нахождения под грузовыми операциями составило 13 суток и на 11 суток  превысило норматив выгрузки. Таким образом, штраф по вагону 54029301 в размере 22 500 руб. подлежит уменьшению на 6 000 руб.

Аналогичная ситуация по в/цистернам № 53994661, 54656806, 53873212, 50984970. Представленные в дело доказательства свидетельствуют о том, что время нахождения под грузовыми операциями составило одни сутки и не превысило сверхнормативный простой вагона. Таким образом, штраф по в/ц № 53994661, 54656806, 53873212, 50984970 в общем размере 54 000 руб. подлежат отклонению.

Данные обстоятельства подтверждаются документами, предоставленными от ОАО «РЖД».

Истец уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом поступивших от ОАО «РЖД» документов не представил.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлены доказательства простоя вагонов 51655157, 75057976, 51706380, 51138121, 51100501, 58287483, 54249255, 51897841, 50296995, 73917627, 50527225, 51172666, 53976361, 51081545, 51751170, 51371730, 57091936, 50427889, 51511293, 51532273, 58348723, 53968178, 57054801, 50213719, 50709211, 54029301 принадлежащих на праве собственности, аренды или ином основании поставщику, контрагенту поставщика или грузоотправителю вагонов по вине ответчика.

По рассматриваемым доводам ответчика каких-либо контраргументов истцом не представлено.

В оставшейся части ответчиком не представлено доказательств того, что сверхнормативный простой вагонов произошел по независящим от него обстоятельствам, поскольку факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтверждается предоставленными истцом в отношении каждого вагона даннымь ГВЦ общества «РЖД» о датах прибытия вагонов на станцию выгрузки и о датах отправки. Доказательств иного срока простоя, подтвержденного железнодорожными накладными, ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

С учетом изложенного, требование истца к ответчику подлежит удовлетворению судом в размере 1 098 350 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Сторонами достигнуто соглашение о сроке оборота в/цистерн, о порядке его исчисления, о наличии ответственности в виде неустойки независимо от вины в простое.

Таким образом, учитывая, что условие об ответственности ответчика за сверхнормативный простой вагонов определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, подписывая договор, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств в части соблюдения срока оборота вагонов-цистерн.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично в размере                 1 084 850 руб. за сверхнормативный оборот вагонов.

Кром того, с учетом вышеизложенных обстоятельств и представленных в дело доказательства, а также принимая во внимание позицию ответчика, который в судебном заседании 25.04.2022 пояснил, что не имеет аргументированных возражений против требования истца о взыскании убытков в связи с устранением коммерческих неисправностей, что нашло соответствующее отражение к в аудио, так и письменном протоколе судебного заседания, требование истца о взыскании убытков в размере 48 858 руб. 34 коп. в связи с устранением коммерческих неисправностей подлежит полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Компания Уфаойл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки за сверхнормативный оборот вагонов в размере 1 098 350 руб. и убытков в связи с устранением коммерческих неисправностей в сумме 48 858,34 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины по иску 21 052 руб. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. 

Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават» возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 180 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 189 от 29.07.2021 г.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через  Арбитражный суд Республики Башкортостан.                                   

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья          Р.М. Айбасов