АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-26573/2017

г. Новосибирск

13 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 марта 2018 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Киселевой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой У.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, кабинет № 501, дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области "Новосибирская районная больница № 1", рп Кольцово Новосибирский район Новосибирская область (ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-энерго", рп Кольцово Новосибирская область (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 60 085 рублей ущерба,

 

при участии: 

от истца:  не явился

от ответчика: не явился,  

установил:

сущность спора: иск заявлен о взыскании 60 085 рублей убытков (с учетом заявленного истцом уточнения).

Ответчик иск отклонил по мотивам, изложенным в отзыве, в частности, указал следующее.

 Отсутствует совокупность доказательств противоправного поведения ответчика (нарушения им обязательств), возникновение негативных последствий у истца и наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и ущербом истца.

   В соответствии со статьями 531, 513 ГК РФ Покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, в том числе проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном договором.

Согласно п.4.8, п.5.2.1. контракта №1332/17 от 22.05.2017 для проверки качества товара истец обязан провести экспертизу поставленного товара требованиям, установленным контрактом.

Однако такая экспертиза не проводилась. Таким образом, отсутствуют доказательства некачественного топлива, поставленного в адрес истца.

В ходе исполнения контракта не было установлено, что поставляемый товар не соответствует аукционной документации. Также, в ходе исполнения контракта не было установлено нарушений ответчиком требований к качеству поставляемого товара.

В случае если бы такое было установлено, пункты 9.5, 9.6 контракта предписывают истцу расторгнуть контракт в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 9.3 контракта, стороны вправе прекратить договорные отношения по соглашению.

Руководствуясь данным пунктом контракта, между истцом и ответчиком достигнуто и заключено соглашение от 24.08.2017 о расторжении контракта №1332/17 от 22.05.2017.

В соответствии с пунктом 1 соглашение о расторжении заключено по соглашению сторон.

Согласно пункту 3 соглашения о расторжении между истцом и ответчиком отсутствуют взаимные претензии по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязательств.

Пунктом 4 соглашения о расторжении определено, что контракт считается расторгнутым, а обязательства сторон по контракту прекращаются с 24.08.2017.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

В соответствии с контрактом №1332/17 от 13 мая 2017 года, заключенным между истцом и ответчиком - ООО «Альфа-энерго» является поставщиком бензина для Заказчика ГБУЗ НСО «НРБ №1». За время действия вышеуказанного контракта истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии о качестве поставляемого товара, ответа на данные претензии получено не было, в связи с чем по инициативе истца было подписано дополнительное соглашение о расторжении вышеуказанного контракта.

Низкое качество бензина, поставляемого ООО «Альфа-энерго» (единственный поставщик ГБУЗ НСО «НРБ №1» в период с мая по июнь 2017 года) привело к тому, что 7 автомобилей Заказчика одновременно вышли из строя, что фактически парализовало почти на сутки работу службы скорой медицинской помощи и выездной патронажной службы паллиативной помощи. Стоимость ремонта автомобилей, включая стоимость запасных частей составила 60 085 рублей (с учетом уточнения).

Рассмотрев возражения ответчика, суд признает их обоснованными и исходит при этом из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец в подтверждение поставки ответчиком некачественного товара (бензина), представил наряд-заказы на ремонт автомобилей. Ответчик факт поставки некачественного бензина отрицает.

Истец в нарушение условий контракта, экспертное заключение не представил.

Таким образом, истец вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств, подтверждающих поставку бензина ненадлежащего качества.

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статьи 393 ГК РФ возмещению подлежат убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Основанием для удовлетворения иска о возмещении убытков является совокупность условий: факт причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда, размер причиненного вреда и причинно-следственная связь между фактом причинения вреда и противоправными действиями.

Поскольку истцом не доказан факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту, то основания для привлечения ответчика к имущественной ответственности в виде взыскания убытков (статьи 15, 393 ГК РФ) отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Расходы по госпошлине отнести на истца.

Госпошлину в сумме 95 рублей  возвратить истцу из бюджета РФ. 

Справку выдать после вступления решения в законную силу. 

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

   Судья                                                                                         И.В. Киселева