Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-571/2021

г. Нальчик

22 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2021 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Ю.Ж. Шокумова, 

при ведении протокола помощником судьи Шогенцуковой К.Х., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

открытого акционерного общества «Прохладненский хлебозавод» в лице конкурсного управляющего ФИО1, г. Нальчик

к обществу с ограниченной ответственностью «Прохладненский хлебозавод», г. Прохладный,

о взыскании задолженности

в отсутствии, уведомленных должным образом сторон 

У С Т А Н О В И Л :

открытое акционерное общество «Прохладненский хлебозавод» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прохладненский хлебозавод» о взыскании задолженности по договору аренды от 08.02.2020 в размере 662 930 рублей 76 копеек.

Определением суда от 18.02.2021 исковое заявление  принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 14.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом своих представителей не направили. По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Надлежащее уведомление сторон подтверждается уведомлениями о вручении судебной корреспонденции, а также отчетами об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта Почты России, в соответствии с которыми судебная корреспонденция вручена адресатам.

Кроме того,  в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания, а также сведения о движении дела были своевременно опубликованы на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, стороны знали и должны были знать о начавшемся процессе по обособленному спору, а также и времени и месте слушания дела.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда КБР от 07.02.2020 по делу №А20-3245/2019 открытое акционерное общество  «Прохладненский хлебозавод» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 02.04.2010 конкурсным управляющим должника утверждена   ФИО1  член НП «Центр финансового предприятий агропромышленного комплекса».

В ходе конкурсного производства между ОАО «Прохладненский хлебозавод» в лице конкурсного управляющего (далее по тексту истец) и ООО «Прохладненский хлебозавод» (далее по тексту ответчик) заключен договор аренды имущества должника от 08.02.2020 №1, по условиям которого истец обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование предприятие в целом как имущественный комплекс для осуществления предпринимательской деятельности, в состав которого входит: земельный участок, здания, сооружения, оборудование и другие входящие в состав предприятия основные средства в порядке и на условиях, которые определены в Приложении №1 к договору.

Срок аренды определен сторонами на период проведения инвентаризации имущества должника с 08.02.2020 по 08.05.2020 (п. 1.3 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора размер арендной платы по договору составляет 85 000 рублей и вносится не позднее 25 числа за прошедший месяц.

По акту приема-передачи от 08.02.2020 имущественный комплекс передан ответчику.

В соответствии с условиями договора аренды истец своевременно выставлял ответчику счета для оплаты арендных платежей. 

Ответчик исполнял обязанности по внесению арендных платежей в части, а именно на сумму 336 552 рубля.

Так по платежному поручению от 20.11.2020 № 83767 на сумму 20 000 рублей,

- по платежному поручению от 10.06.2020 № 55 на сумму 61 552 рубля,

- по платежному поручению от 05.11.2020 № 73618 на сумму 85 000 рублей,

- по платежному поручению от 23.07.2020 №36 на сумму 85 000 рублей, 

- по платежному поручению от 12.08.2020 № 104 на сумму 85 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей по состоянию на дату обращения в суд за ним образовалась задолженность в размере 660 000 рублей.

Письмом от 16.12.2020 истец направил в адрес ответчика требование погасить задолженность по уплате арендных платежей в размере 660 000 рублей.

Ответчик оставил без удовлетворения требования истца, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части ввиду следующего.

 В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Статьей 606 Гражданского кодекса установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса).

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). С учетом положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи (то есть с момента начала пользования имуществом) и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в случае установления судами, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса). В силу статьи 309 указанного Кодекса пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Договор аренды, представленный в материалы дела, подписан уполномоченными лицами, содержит существенные условия и признается судом заключенным. Принимая во внимание, что срок действия договора имущественного комплекса определен сторонами с 08.02.2020 по 08.05.2020 (то есть на срок меньше года), договор не подлежал государственной регистрации. По акту приема передачи имущественный комплекс передан арендатору без замечаний (л.д. 16). Доказательств возврата истцу арендованного имущества материалы дела не содержат.

По условиям договора аренды размер арендной платы составляет 85 000 ублей ежемесячно и за период с 08.02.2020 по 01.01.2021 ответчик должен был уплатить арендную плату в размере 996 552 рубля (85 000 рублей *11 месяцев + 85 000/29*21 за февраль 2020 года).

Представленными платежными поручениями подтверждается исполнение ответчиком обязательств по уплате арендных платежей исполнил на сумму 336 552 рубля. (л.д. 43-47). Доказательств исполнения обязательств по внесению арендных платежей в полном объеме  ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом на дату обращения в суд задолженность перед истцом составляла 660 000 рублей. Указанная сумма указана и в претензионном письме от 16.12.2020 (л.д. 17).

При обращении в суд истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 662 930 рублей. Принимая во внимание, что представленными материалами дела подтверждается наличие задолженности в размере 660 000 рублей, суд удовлетворяет заявленные требования в указанной части.  

В удовлетворении остальной части требований на сумму 62 930 рублей следует отказать ввиду необоснованности и не доказанности.

При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины. Заявленным требованиям соответствует государственная пошлина в размере 16 259 рублей.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям и взыскивается в доход бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 70, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прохладненский хлебозавод» в пользу открытого акционерного общества «Прохладненский хлебозавод»  660 000 (шестьсот шестьдесят тысяч) рублей основного долга.

2. В остальной части иска отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прохладненский хлебозавод» в доход бюджета Российской Федерации пошлину в размере 16 187 (шестнадцать тысяч сто восемьдесят семь) рублей.

4. Взыскать с открытого акционерного общества «Прохладненский хлебозавод» в доход бюджета Российской Федерации пошлину в размере 72 (семьдесят два) рубля.

5. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца.

          Судья                                                                               Ю.Ж. Шокумов.