Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-41876/2019

г. Волгоград

25 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2019 года

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Н.В.                      при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Агролет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю Главы КФХ ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304264635700090) о взыскании задолженности по договору №21Д от 26.04.2019 в размере 251 810 руб., по договору №16Д от 18.04.2019 в размере 228 000 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 596 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.10.2019,

от ответчика – не явился, извещен,

 

Общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Агролет» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Главы КФХ ФИО1 о взыскании задолженности по договору №21Д от 26.04.2019 в размере 251 810 руб., по договору №16Д от 18.04.2019 в размере 228 000 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 596 руб. 

В процессе рассмотрения спора, истец уточнил исковые требования, в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать с ответчика по договору №21Д от 26.04.2019 задолженность в размере 251 810 руб. и проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 120 874 руб. 45 коп., по договору №16Д от 18.04.2019 задолженность в размере 228 000 руб. и проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 78 660 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 587 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Заявление истца об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом, судом рассмотрено и отклонено, поскольку с учетом ст. 49 АПК РФ изменяет предмет и основание иска, что является недопустимым. 

Исковые требования заявлены в порядке статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик имеет задолженность по выполненным истцом работам по договорам услуг.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились, отзыв на иск не представил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, -

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Авиакомпания «Агролет» (Исполнитель) и ИП Главой КФХ ФИО1 (Заказчик) заключены договор на оказание услуг от 26.04.2019 №21Д и договор от 18.04.2019 №16Д, по условиям которых исполнитель выполняет авиационно-химические работы по обработке сельскохозяйственных угодий заказчика.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец оказал услуги, которые оплачены ответчиком не в полном объеме.

Учитывая, что договорные обязательства в части полной оплаты стоимости работ ответчиком не исполнены, указанное послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд с требованием о взыскании основной задолженности по договору №21Д от 26.04.2019 в размере 251 810 руб., по договору №16Д от 18.04.2019 в размере 228 000 руб., а всего – 479 810 руб.

Неисполнение ответчиком обязанностей по оплате выполненных работ послужило основание для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В  силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.

Оценивая условия заключенных сторонами договоров, суд определил, что по характеру установленных в них правоотношений, они относится к договору возмездного оказания услуг, регулируемых нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, данное обстоятельство подтверждается двусторонними актами: по договору №21Д от 26.04.2019 акт №6/19 от 27.04.2019 на 850 га,  акт от 26.05.2019 на 1 356 га, акт от 04.06.2019 на 400 га, по договору №16Д от 18.04.2019 акт от 04.06.2019 на 250 га, акт от 21.04.2019 №2/19 на 1650 га.

Таким образом, по договору №21Д от 26.04.2019 оказаны услуги на общую сумму 351 810 руб., по договору №16Д от 18.04.2019 в размере 228 000 руб.

Платежным поручением от 06.11.2019 №239 произведена частичная оплата оказанных услуг на сумму 100 000 руб.

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика составляет 479 810 руб.

Услуги приняты ответчиком в полном объеме, без каких-либо замечаний и возражений. Подписав акты оказания услуг, ответчик согласился с теми объемами и стоимостью, которые в них указаны, представленные документы свидетельствуют о потребительской ценности оказанных услуг, возврат принятых услуг невозможен, следовательно, понесенные истцом затраты подлежат компенсации. Представленные истцом документы свидетельствуют о потребительской ценности оказанных истцом услуг, поименованных в актах.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, доказательств оплаты оказанных услуг суду не представил. 

 В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Оценив в соответствии статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу, учитывая, что задолженность подтверждена материалами дела, суд считает исковые требования о взыскании долга в сумме 479 810 руб. подлежащими удовлетворению.

По указанным основаниям, с учетом непредставления ответчиком доказательств оплаты выполненных работ, заявленное истцом требование о взыскании основной задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг истцом представлены:  договор об оказании юридических услуг от 01.10.2019 №7, расходный кассовый ордер от 01.10.2019 №7 об оплате юридических услуг на сумму 30 000 руб.

Согласно ст. 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителей, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом  с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в информационном письме №82 от 13.08.04, следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложности дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Суд, определил разумность судебных расходов, от объема произведенной работы, средней стоимости юридических услуг на территории города Волгограда, а также судебной практикой по данному вопросу, и признал возможным взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304264635700090) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Агролет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 479 810 руб. долга, а также 7 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 12 596 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Агролет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4 031 руб.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области. 

 

Судья                                                                                                                       Н.В. Чурикова