ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-237312/2020

09 августа 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена   02 августа 2022 года

Полный текст постановления изготовлен  09 августа 2022 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи  Шишовой О.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Коваля А.В.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01 августа 2021 года со сроком действия 1 год – срок действия доверенности истек, 

от ответчика – не явился, извещён,

от третьего лица ООО «Спецремсервис»- не явился, извещён,

от третьего лица Федеральная служба по финансовому мониторингу - не явился, извещён,

от третьего лица Федеральная налоговая служба - не явился, извещён,

рассмотрев 02 августа 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «БизнесПартнер»

на решение от 17 января 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 04 апреля 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО «БизнесПартнер»

к АО «Управляющая компания Гольяново»

третьи лица: ООО «Спецремсервис», Федеральная служба по финансовому

мониторингу, Федеральная налоговая служба

о взыскании денежных средств 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «БизнесПартнер»обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерномуобществу «Управляющая компания Гольяново» о взысканиизадолженности в размере 15 976 401 руб. 63 коп. и неустойки в размере 102 882рублей. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельныхтребований относительно предмета спора, привлечены ООО «Спецремсервис»;Федеральная Служба по Финансовому Мониторингу, Федеральная НалоговаяСлужба. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022,  в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель  жалобы  указывает на то, что судами обеих инстанций не учтены существенные обстоятельства, подтвержденные доказательствами, не применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению, неправильно применены положения норм гражданского законодательства, а также не дана оценка фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал. 

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители ответчика, третьих лиц не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами, 20.11.2020 года между ООО «Спецремсервис» (цедент) и ООО «БизнесПартнер» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) № 1, по которому цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к АО «Управляющая компания Гольяново» (должник) в размере 17 081 401 руб., возникшее из договорных обязательств, подтверждаемого следующими документами: договор от 29.12.2018 №02/01/2019, договор от 01.11.2018 № 14-11/18, договор от 06.11.2018 № 19-11- 18, договор от 01.12.2017 № 24/12/17, договор от 05.04.2019 № 11/1/04/19.

В связи с тем, что задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства,  руководствуясь статьями  309, 310, 382, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации,  суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции исходили из того, что документы в необходимой и достаточной совокупности по существу спора, в том числе, отвечающие требованиям достоверности, взаимной связи инепротиворечивости истцом не представлены, не представлено доказательств,подтверждающих наличие задолженности в заявленном размере и пришли к выводу о том, что исковое заявление является необоснованным и не подлежащим удовлетворению. 

Довод жалобы истца о том, что  судами обеих инстанций не учтены существенные обстоятельства, подтвержденные доказательствами, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку установление соответствующих обстоятельств и исследование доказательств является компетенцией судов первой и апелляционной инстанций. 

Заявителем кассационной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются кассационной коллегией несостоятельными.

Суд кассационной инстанции считает, что судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства.

Принимая во внимание положения статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, равно как и оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

            Руководствуясь статьями 176, 284-289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 04 апреля 2022 года по делу № А40-237312/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                             

Судьи:                                                                                                         

 

О.А. Шишова

 

Е.Ю. Воронина

 

А.В. Коваль