АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-15288/2023

г. Барнаул

03 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 21.08.2024. Решение в полном объеме изготовлено 03.09.2024.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АЗПИ-Логистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 656023, 

<

...>) к иностранной компании Aesteiron Steels LLP (ABLFA3930D, 9/A, 9th Floor, Mehta Mehal, 15th Mathew Road, Opera House, Charni Road, Maharashtra, Mumbai - 400004, India) о взыскании 744434 руб. 50 коп. убытков, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Региональный таможенный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 656037, 

<

...>), общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 656037, 

<

...>), без участия сторон, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АЗПИ-Логистик» (далее – ООО «АЗПИ-Логистик», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Aesteiron Steels LLP  (далее - ответчик) о взыскании 744434 руб. 50 коп. убытков,  причиненных поставкой некачественного товара по контракту №56 от 15.04.2022.

Исковые требования со ссылками на статьи 15, 309, 469, 475, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара, а именно покупателю поставлен некачественный товар (стальные трубы высокого давления), в связи с чем, истец потребовал возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно части 3 статьи 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность                          (далее - иностранные лица), в соответствии с соглашением сторон, заключенным по правилам, установленным статьей 249 настоящего Кодекса.

В случае, если стороны, хотя бы одна из которых является иностранным лицом, заключили соглашение, в котором определили, что арбитражный суд в Российской Федерации обладает компетенцией по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора, связанного с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд в Российской Федерации будет обладать исключительной компетенцией по рассмотрению данного спора при условии, что такое соглашение не изменяет исключительную компетенцию иностранного суда. Соглашение об определении компетенции должно быть заключено в письменной форме (статья 249 АПК РФ). 

Пунктом 7.2 контракта № 56 от 15.04.2022 стороны согласовали, что споры рассматриваются в соответствии с законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Алтайского края.

Согласно части 1 и части 3 статьи 253 АПК РФ, дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам настоящего Кодекса с особенностями, предусмотренными настоящей главой, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

В случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства. В этих случаях срок рассмотрения дела продлевается арбитражным судом на срок, установленный договором о правовой помощи для направления поручений в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства, а при отсутствии в договоре такого срока или при отсутствии указанного договора не более чем на год.

Международно-правовым актом, регулирующим вопросы извещения иностранных лиц в рамках настоящего дела, с учетом места нахождения ответчика, является Договор между Российской Федерацией и Республикой Индией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и торговым делам (подписан в г. Нью-Дели 03.10.2000, далее - Договор о правовой помощи от 03.10.2000).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, отзыв на исковое заявление не представил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, на основании статьи 123, 156 АПК РФ дело по существу рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ.

При этом, исходя из содержания статьи 475 ГК РФ, последствия передачи товара ненадлежащего качества зависят от характера недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормами статьи 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). 

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, обязан возвратить полученную сумму предварительной оплаты после прекращения обязательства по поставке товара. 

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы,  которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно пунктам 2,5 статьи 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «АЗПИ-Логистик» (покупатель) и  иностранной индийской компанией Aesteiron Steels LLP (продавец) заключен контракт №56 от 15.04.2022 на поставку в адрес истца продукции - стальные трубы высокого давления 8*2,5*3 мм DIN ISO 8535-1:10.11995 Уровень Р, в количестве 1250 метров на сумму 5625.00 USD (л.д. 12-15 - контракт).

В порядке пункта 4.1 контракта  истцом внесена предоплата в размере 50% цены контракта - 2812,50 USD (л.д. 18 – поручение на перевод № 7 от 29.04.2022).

18.07.2022 ответчиком в адрес истца выставлен инвойс о готовности продукции к отправке/отгрузке (л.д. 22 - коммерческий инвойс).

26.07.2022 истцом осуществлена 50 процентная доплата по контракту в размере 2812,50 USD (л.д. 20 - поручение на перевод № 17 от 26.07.2022). 

Согласно транспортной накладной № 119060 продукция истцом получена 03.11.2022.

При приемке продукции установлено ее несоответствие условиям приложения № 1 к контракту по показателю «размер внутреннего диаметра», при заявленных показателях в 3,000 мм и допуске расхождения +/- 0,050 мм, фактически поставлена продукция с показателями 2,85-2,88 мм по данному параметру, что приводит к невозможности для использования продукции истцом (л.д. 32 - протокол входного контроля № 2086 от 03.11.2022).

11.11.2022 истец провел механические испытания двух образцов полученной продукции (с привлечением центральной заводской лаборатории акционерного общества «Барнаултрансмаш»), по результатам которого составлено заключение, согласно которому дефекты извилистой формы являются окислением по границам зёрен, образовавшимся в результате нагрева в окислительной атмосфере - чешуйчатость (ОСТ 14-82-82); глубина поверхностных дефектов на внутреннем диаметре завышена; неметаллические включения являются силикатами недеформирующимися балл 5б (ГОСТ 1778-70); несплошность на внешней поверхности образца трубы является дефектом металлургического производства - волосовина, образовавшаяся при деформации имеющихся в металле неметаллических включений (ГОСТ 21014-88) (л.д. 33-36 - исследование № 1462 от 11.11.2022).

В результате исследований топливопроводов А-12-021-00-00-02 выявлено, что продукция имеет дефекты в виде несплошностей и извилистой формы, являются окислением по границам зёрен, образовавшимся в результате нагрева в окислительной атмосфере - чешуйчатость ОСТ 14-82-82 (л.д. 38-53 - исследование № 1597). 

В результате чего, продукция была забракована в полном объеме (л.д. 54 - акт забракования № 122 от 14.12.2022).

14.12.2022 истец направил в адрес ответчика полный отчет об испытаниях, и сообщил о невозможности дальнейшего использования продукции по назначению, а также заявил требование о возврате продукции ответчику (л.д. 65 - письмо).

15.02.2023 истец направил ответчику претензию с требованием о возмещении убытков, а также просил вывезти забракованную продукцию (л.д. 55-56 – претензия, л.д. 57 – копия электронного письма).

Сумма убытков истцом определена в размере:

- уплаченной за товар денежной суммы, 

- таможенных услуг ООО «Региональный таможенный центр» 15000 руб. (л.д. 25 – отчет декларанту № 1500 от 17.10.2022, л.д. 30 – платежное поручение), 

- транспортно-экспедиционное обслуживание ООО «Авангард» на доставку Владивосток-Барнаул 27373 руб. (л.д. 25 – отчет экспедитора № 579 от 03.11.2022, л.д. 29 – платежное поручение), 

- транспортно-экспедиционное обслуживание ООО «Авангард» на доставку Мумбай-Владивосток 139883,50 руб. (л.д. 25 – отчет экспедитора № 579 от 03.11.2022, л.д. 29 – платежное поручение), 

- вознаграждение экспедитора ООО «Авангард» 10000 руб. (л.д. 24 – акт, л.д. 29 – платежное поручение).

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Давая правовую оценку фактически установленным обстоятельствам спора, суд приходит к следующим выводам.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что если убытки причинены в ходе осуществления предпринимательской деятельности, то истец обязан доказать совершение ответчиком противоправных действий,  наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками,  наличие и размер убытков.

Из материалов арбитражного дела усматривается, что действиями ответчика нарушены права истца. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору поставки привело к дополнительным расходам, размер которых подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

На основании оценки всех представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что истец доказал наличие причинной связи между действиями ответчика и возникшими неблагоприятными последствиями для истца. 

Размер убытков определен, с учетом вышеуказанных доказательств, заявленная истцом сумма убытков отвечает критерию разумности.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору поставки, а именно факт поставки некачественного товара, в связи с чем требования истца о возврате уплаченной за некачественный товар денежной суммы предъявлены обоснованно.

Ответчик не представил каких-либо возражений и замечаний относительно проведенных исследований качества продукции, по результатам которых установлено, что недостатки носят производственный характер.

Ответчик результаты исследований не оспорил, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлял.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом по делу исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определяя размер предъявляемых ко взысканию денежных требований в рублях Российской Федерации, истец руководствовался курсом доллара США по отношению к рублю по состоянию на дату составления искового заявления – 26.09.2023.

Согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных единицах на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации», при взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам  п. 2 ст. 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами п. 2 ст. 317 ГК РФ на день подачи искового заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ 

 

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Aesteiron Steels LLP (ABLFA3930D, 9/A, 9th Floor, Mehta Mehal, 15th Mathew Road, Opera House, Charni Road, Maharashtra, Mumbai - 400004, India) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЗПИ-Логистик» (ОГРН 

<

***>) 744434 российских рублей  50 российских копеек в возмещение убытков, а также 17889 российских рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение спора судом. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.

 

Судья                                                                                  М.А. Кулик