РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А40-110914/2023-52-903

08 декабря 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 декабря 2023 года.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВЫБОР СТРОЙ ПРОЕКТ» (123308, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВО-МНЕВНИКИ, 3-Я ХОРОШЁВСКАЯ УЛ., Д. 2, СТР. 1, ПОМЕЩ. 18/6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2015, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «МИРАИ» (115114, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 526 110,40 руб. по договору от 23.03.2020 № 23/03-2020; в размере 3 466 699,20 руб. по договору от 24.03.2020 №24/03-2020,

при участии:

от истца – ФИО2 (удост., дов. от 26.10.2021),

от ответчика – ФИО3

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЫБОР СТРОЙ ПРОЕКТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МИРАИ» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 526 110,40 руб. по договору от 23.03.2020 № 23/03-2020; в размере 3 466 699,20 руб. по договору от 24.03.2020 №24/03-2020.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик по исковым требованиям возражал.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

23 и 24 марта 2020 года между ООО «ВЫБОР СТРОЙ ПРОЕКТ» (Генподрядчик) и ООО «МИРАИ» (Субподрядчик) были заключены 2 Договора субподряда № 23/03-2020 от 23.03.2020 и № 24/03-2020 от 24.03.2020, согласно которым Субподрядчик выполняет комплекс земляных работ по разработке котлована на объекте: «Жилые дома со сносом существующих строений, инженерным обеспечением, благоустройством и озеленением территории по адресу: район Ховрино, ул. Клинская, вл. 2», Этап 3: 2-я очередь строительства жилых домов. Договор № 23/03-2020 обязывает выполнить Субподрядчиком комплекс работ по корпусу 3, а Договор № 24/03-2020 по корпусам 3; 4,3; 4,4.

В соответствии с п. 4.1. Договоров Генподрядчик перечислил Субподрядчику сумму авансового платежа в размере 10 000 000 руб., 5 000 000 руб., 5 000 000 руб., 6 622 000 руб., 8 709 372 руб. и 3 140 566 руб. (платежные поручения № 326, 458, 577, 733, 966 и 1781) по договору № 23/03-2020 (в общей сумме 38 471 938 руб.) и 15 000 000 руб., 5 000 000 руб., 6 905 368 руб. и 2 391 586 руб. (платежные поручения № 335, 576, 732 и 1780) по договору № 24/03-2020 (в общей сумме 29 296 954 руб.).

Субподрядчик должен был выполнить работы по разработке, вывозу и утилизации грунта. 

Как указывает истец, данные работы не выполнены, чеки на утилизацию не предъявлены, что составляет сумму иска, а также привело к срыву графика производства работ (согласно приложению 2 договора № 23/03-2020 окончание производства работ 40 календарных дней со дня подписания Договора (23.03.2021); согласно приложению 2 договора № 24/03-2020 окончание производства работ 45 календарных дней со дня подписания Договора (24.03.2021). Кроме того, ответчиком не были предоставлены акты выполненных работ (по форме КС-2), справка о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) и акты приема-передачи отходов.

В силу п. 11.16 Договоров субподряда № 23/03-2020 и № 24/03-2020 Генподрядчик имеет право в одностороннем порядке расторгнуть Договор в случае срыва сроков выполнения работ согласно Графика производства работ по вине Субподрядчика более чем на 15 календарных дней, а также систематического необоснованного неисполнения Субподрядчиком своих обязательств по Договору.

Письмом от 09.06.2022 ООО «ВЫБОР СТРОЙ ПРОЕКТ» уведомило ООО «МИРАИ» об отсутствии выполненных им работ по Договору и непредставлении ответчиком отчетных документов, исполнительной документации, а также о расторжении Договоров субподряда № 23/03-2020 и № 24/03-2020. Требования истца, включая требование о возврате неотработанного надлежащим образе аванса, содержащееся в вышеуказанном письме, оставлены ответчиком без внимания и удовлетворения. 

Из содержания искового заявления усматривается, что Работы субподрядчиком не выполнены, результат не достигнут. Субподрядчик неосновательно получил (сберег) за счет Генподрядчика денежные средства в размере 7 972 809, 60 руб., что подтверждается актам сверки (расчета): по Договору № 23/03-2020 4 526 110, 40 руб., по Договору №24/03-2020 3 466 699, 20 руб.

Таблица оплаты и исполнения по договору № 23/03-2020 от 23.03.2020.

Сумма по договору

29 580 000 руб.

Сумма по дополнительному соглашению № 2 по договору (была увеличена)

39 257 080 руб.

Сумма перечисления аванса на устройство котлована по договору

38 471 938 руб.

Сумма выполненных работ по КС-2, 3 (отчетный период: с 01.12.2020 по 30.12.2020)

34 638 600 руб.

Удержание аванса

4 526 110, 40 руб.

Таблица оплаты и исполнения по договору № 24/03-2020 от 24.03.2020.

Сумма по договору

29 894 853, 60 руб.

Сумма перечисления аванса на устройство котлована по договору

29 296 954 руб.

Сумма выполненных работ по КС-2, 3 (отчетный период: с 01.12.2020 по 30.12.2020)

26 377 812 руб.

Удержание аванса

3 466 699, 20 руб.

Также в своем исковом заявлении истец указывает, что ответчиком не соблюдены требования предусмотренные в Постановлении Правительства Москвы от 26.08.2020 № 1386-ПП «Об утверждении Порядка обращения с отходами строительства и сноса в городе Москве».

Согласно п. 5.2. ППМ № 1386-ПП, транспортирование отходов производится специализированным транспортом, предназначенным для транспортирования отходов строительства и снова (ОСС) в соответствии с требованиями федеральных законов и иных нормативных правовых актов, законов и иных нормативных правовых актов города Москвы, снабженным специальными знаками, оборудованным системой глобальной спутниковой навигации и радиотехническим средством слежения, позволяющим осуществлять оперативный контроль за его перемещением, позволяющей обеспечивать оперативное навигационно-временное обеспечение транспортного средства в реальном времени с передачей данных в АИС «ОССиГ».

В соответствии с п. 7.5. ППМ № 1386-ПП, основаниями для оплаты выполненных отходопроизводителем работ и услуг в области обращения с ОСС в рамках исполнения государственного контракта являются:

- разрешение на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов (ОССиГ), закрытое в соответствии с настоящим Порядком.

- документы, подтверждающие исполнение условий договора в сфере обращения с ОСС, заключенного между отходополучателем, отходоперевозчиком, отходопроизводителем (акты выполненных работ, акты оказанных услуг, акты приема-передачи ОСС), в объеме и в отношении видов ОСС, которые соответствуют информации, находящейся в АИС «ОССиГ».

- данные, полученные с контрольно-измерительных пунктов, находящиеся в АИС «ОССиГ».

Процедура получения разрешения на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов регламентирована в Административном регламенте предоставления государственной услуги города Москвы «Выдача разрешения на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов», утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 26.08.2020 № 1387-ПП (ППМ № 1387-ПП).

Как указано в Инструкции отходоперевозчика на сайте mos.ru: «В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 26.08.2020 № 1386-ПП «Об утверждении порядка обращения с отходами строительства и сноса в городе Москве» отходоперевозчики обязаны обеспечивать использование КПТС при транспортировании ОСС, обеспечить замер массы транспортного средства, транспортирующего ОСС, габаритов ОСС, ввозимых на объект приема ОСС, фиксацию государственного регистрационного знака транспортного средства, транспортирующего ОСС, с использованием КИП при въезде на объект приема ОСС и выезде с объекта приема ОСС. В целях оперативного контроля и мониторинга рейсов на контрольно-измерительных пунктах объектов образования и объектов приема отходоперевозчики должны использовать Мобильное приложение «Мобильный КПТС». 

Система по контролю за перемещением отходов - автоматизированная информационная система «Регулирование перемещения отходов строительства, сноса и грунтов в городе Москве — АИС ОССиГ (Постановление Правительства Москвы от 16.06.2014 № 335-ПП (ред. от 26.08.2020) «Об автоматизированной информационной системе «Регулирование перемещения отходов строительства, сноса и грунтов в городе Москве» (вместе с «Положением об автоматизированной информационной системе «Регулирование перемещения отходов строительства, сноса и грунтов в городе Москве»). В рамках этой системы, создано приложение, которое позволяет упростить все эти процедуры обмена информацией и упростить контроль за вывозом отходов. 

Регламентация вывоза отходов в Московской области осуществляется согласно Распоряжению Минэкологии Московской области от 25.02.2021 № 134-РМ «Об утверждении Порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области», в котором установлено то, что при транспортировке отходов на территории Московской области применяется электронная система «Электронный талон ОССиГ», предназначенная для автоматизации деятельности по обращению с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунта.

Ответчиком были предоставлены талоны по вывозу и утилизации грунта, а именно: 2695 шт. ООО «АЛМАЗ» суммарным объемом 45048 м3. На всех переданных талонах отсутствует оригинальная печать полигона. Кроме того, 1226 талонов является или цветной копией, или повторяющимся талоном, из чего следует, что истинное количество талонов, подтверждающих утилизацию на данном полигоне, составляет 1469 шт. суммарным объемом 25266 м3. 

Также были предоставлены 242 шт. талонов ООО «ЭКОПРОМ» суммарным объемом 4840 м3, при этом фактически предоставлено 81 талон на суммарный объем 1620 м3 ввиду того, что 80 талонов представлено во всех трех экземплярах (полигона, перевозчика и заказчика), 1 талон в двух экземплярах (полигона и перевозчика).

Таким образом, как указывает истец, предоставленные ответчиком документы не подтверждают надлежащее выполнение работ и как следствие не могли быть приняты истцом, о чем было указано в письме от 09.06.2022.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований на основании нижеследующего.

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» установлено, что в случае расторжения договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями Договоров (п. 2.1.), Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить в установленные настоящим Договором сроки собственными и/или силами привлеченных организаций и своими средствами, выполнение земляных работ по разработке котлована на объекте: «Жилые дома со сносом существующих строений, инженерной подготовкой, инженерным обеспечением, благоустройством и озеленением территории, по адресу район Ховрино, Клинская ул., вл. 2», Этап 3: 2-я очередь строительства жилых домов. Корпус 3;4,3;4,4, а также работы по определению не упомянутые, но необходимые для выполнения предмета настоящего Договора, в объеме, предусмотренном настоящим Договором и проектной (рабочей) документацией, переданной Субподрядчику в соответствии с п. 7.2 настоящего Договора.

Согласно п. 3.1. Договоров, стоимость Работ определяется в соответствии с Протоколом договорной цены, с учётом НДС 20%.

В соответствии с п. 3.3. Договоров, указанные в Протоколе договорной цены объемы на выполнение земляных работ по разработке котлована являются твердыми и пересмотру не подлежат.

Указанные в Протоколе договорной цены объемы на выполнение земляных работ по разработке котлована являются ориентировочными, указаны из имеющейся проектной документации по стадии «П».

Фактически выполняемые Субподрядчиком объемы на выполнение земляных работ по разработке котлована могут превышать указанные ориентировочные объемы, будут определяться проектной и рабочей документацией на момент выполнения данных работ и актами выполненных работ.

Фактическая стоимость за выполнение земляных работ по разработке котлована будет определяться исходя из фактическом выполненных объемов работ и указанных в Протоколе договорной цены единичных расценок.

В соответствии с п. 4.1. Договоров, Генподрядчик на основании письменного обращения Субподрядчика вправе перечислять авансовые платежи до 70% от стоимости работ по настоящему Договору согласно Протокола договорной цены.

Как предусмотрено п. 4.3. Договоров, Генподрядчик обязан принять и рассмотреть поступившие от Субподрядчика Акты приемки выполненных работ (по форме №КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ (по форме №КС-3). Генподрядчик в течение 10 рабочих дней рассматривает и подписывает представленные документы или направляет письменный обоснованный отказ в случае, если Субподрядчиком не была предоставлена надлежащим образом оформленная документация, указанная в п. 4.2. Договоров, и/или качество предъявляемых к подтверждению Работ не удовлетворяет установленным требованиям, и/или не соответствуют фактически выполненным объемам Работ. Повторное согласование Генподрядчиком Акта приемки выполненных работ (по форме №КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ (по форме №КС-3) на предъявляемый Субподрядчиком к подтверждению объем Работ производится после устранения последним причин отказа в первоначальной приемке Работ в установленном настоящим договором порядке.

В соответствии с Протоколом договорной цены по договору субподряда №23/03-2020 в редакции дополнительного соглашения №2 от 05.08.2020 стоимость Работ - 39 257 080 руб., в т.ч. НДС. Дополнительным соглашением №3 от 01.12.2020 к данному договору стороны согласовали разъяснение единичной стоимости работ и установили, что стоимость работ за м3 состоит из:

а) разработка грунта экскаваторами - 200 руб./м3

б) погрузка грунта в самосвалы - 50 руб./м3

в) перевозка грунта на расстояние до 40 км 350 руб./м3

г) оплата утилизационного сбора (утилизация) - 80 руб./м3

Сумма перечисленного Генподрядчиком аванса - 38 471 938 руб.

Выполнено работ на общую сумму 39 257 080 руб., в т.ч. НДС - 20%, что подтверждается:

1) подписанными без замечаний актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 и справке о стоимости работ и затрат по форме КС-3 №1 от 30.12.2020 на сумму 34 638 600 руб.;

2) односторонними актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 №2 и справке о стоимости работ и затрат по форме КС-3 №2 от 01.02.2022 на общую сумму 39 257 080 руб., направленными в адрес Истца 19.02.2022. Мотивированного отказа от подписания актов направлено не было. Повторно указанные акты были направлены также 25.07.2023.

В соответствии с Протоколом договорной цены по договору субподряда №24/03-2020 стоимость Работ - 29 894 853,60 руб., в т.ч. НДС. Дополнительным соглашением №1 от 01.12.2020 к данному договору стороны согласовали разъяснение единичной стоимости

работ и установили, что стоимость работ за м3 состоит из:

а) разработка грунта экскаваторами - 200 руб./м3

б) погрузка грунта в самосвалы - 50 руб./м3

в) перевозка грунта на расстояние до 40 км 350 руб./м3

г) оплата утилизационного сбора (утилизация) - 80 руб./м3

Сумма перечисленного Генподрядчиком аванса - 29 296 954 руб.

Выполнено работ на общую сумму 29 894 853,60 руб., в т.ч. НДС - 20%, что подтверждается:

1) подписанными без замечаний актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 и справке о стоимости работ и затрат по форме КС-3 №1 от 30.12.2020 на сумму 26 377 812 руб.;

2) односторонними актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 №2 и справке о стоимости работ и затрат по форме КС-3 №2 от 01.02.2022 на общую сумму 29 894 853,60 руб., направленными в адрес Истца 19.02.2022. Мотивированного отказа от подписания актов направлено не было. Повторно указанные акты были направлены также 25.07.2023.

Акты КС-2, КС-3 №1 от 30.12.2020 составлены на разработку, погрузку, вывоз (без утилизации), КС-2, КС-3 №2 от 01.02.2022 на разработку, погрузку, вывоз и утилизацию.

Оплата утилизационного грунта также подтверждается талонами, переданными Истцу.

В целях утилизации между Ответчиком и ООО «БИОЭКОПРОМ» заключен договор №08/04/20-03-Г от 08.04.2020. В материалах дела имеются разрешения на перевозку грунта в городе Москвы. В разрешении №2031198 производителем работ указан Ответчик, подрядчиком - ООО «БИОЭКОПРОМ», количество отхода 101 695 куб.м. Также в материалах дела имеются Решения о закрытии указанных разрешений на заявленные объемы, в том числе на 101 695 куб.м. 

Согласно письму ООО «БИОЭКОПРОМ» услуги по договору были оказаны в полном объеме, объем грунта, поступившего с объекта, составил 101 695 куб. м., в качестве подтверждения факта получения грунта ООО «МИРАИ» были переданы талоны на весь объем поступивших для утилизации отходов.

Тот факт, что КП «УГС» (заказчик) не приняло исполнительную документацию у ООО «УЭЗ-Строй», которому сдавал работы Истец, не может служить свидетельством того, что Ответчиком не выполнены обязательства перед Истцом. Ни Истец, ни Ответчик не являются стороной взаимоотношений между КП «УГС» и ООО «УЭЗ-Строй», Ответчик не является стороной договорных отношений Истца с ООО «УЭЗ-Строй».

Представленные в материалы дела Истцом письма КП «УГС» и Департамента строительства   города   Москвы,   не   могут   являться   допустимыми доказательствами. Указанные документы не содержат ни подписей, ни печатей, ни дат и исходящих номеров.

Факт выполнения работ Ответчиком в полном объеме подтверждается исполнительной схемой разработки грунта в/о 1Г-37Г/А4-ФГ на отм.154.500-162.000. М1:500, картограммой земляных работ по устройству котлованов К2, К4 (строение 4.1, 4.2.) с отметкой ООО СК «Болверк» и Истца.

Представленные доказательства свидетельствуют о выполнении Ответчиком работ по Договорам в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком. Таким образом, расчеты субподрядчика непосредственно с заказчиком могут производиться в случае, когда в договорах генподряда и субподряда стороны предусмотрели, что расчеты за выполненные работы субподрядчик производит непосредственно с заказчиком, минуя подрядчика.

На основании изложенного, с учетом доводов сторон, исковые требования удовлетворению не подлежат, так как требования истца документально не подтверждены.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 60, 309, 310,425, 450, 702, 708, 711, 715,720, 743, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Р.Е. Галиева