﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-53434/2019

Дело № А57-2397/2019

г. Казань

12 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чернова Виталия Анатольевича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.04.2019 (судья Огнищева Ю.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи Пузина Е.В., Степура С.М.)

по делу № А57-2397/2019

по заявлению Чернова Виталия Анатольевича, с участием заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (ИНН 6455038810, ОГРН 1046405513450), Петровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебного пристава-исполнителя Петровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Чижовой Елены Валерьевны, Зелениной Любовь Павловны, общества с ограниченной ответственностью «Газстроймонтаж» (ИНН 6444006809, ОГРН 1036404401076), об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился Чернов Виталий Анатольевич (далее – Чернов В.А., заявитель) с заявлением об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Петровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Чижовой Елены Валерьевны (далее – судебный пристав-исполнитель Чижова Е.В.) от 22.01.2019 о взыскании исполнительского сбора № 64025/19/5457, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству № 24626/17/64025-ИП, возбуждённому на основании исполнительного листа № 020554102, выданного Арбитражным судом Саратовской области 20.12.2017 по делу № А57-24281/2015.

      Представителем заявителя заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в части требований об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Чижовой Е.В. от 22.01.2019 о взыскании исполнительского сбора № 64025/19/5457.

    В указанной части отказ от заявленных требований судом первой инстанции принят.

      Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.04.2019, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019, в части отказа от заявленных требований производство по делу прекращено по правилам пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В удовлетворении остальных требований заявителю отказано.

     Чернов В.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым отменить постановление судебного пристава-исполнителя Чижовой Е.В. от 22.01.2019 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству № 24626/17/64025-ИП.

    Отзывы на кассационную жалобу в суд не представлены.

    Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако  явку своих представителей в суд не обеспечили.

    Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

     Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены. 

     Как следует из материалов дела, 15.09.2017  по делу № А57-24281/2015 вынесено решение, на основании которого Арбитражным судом Саратовской области выдан исполнительный лист от 20.12.2017 серии ФС 020554102 в отношении должника Чернова В.А., согласно которому суд решил:

     «Признать сделки от 03.09.2012 по отчуждению дебиторской задолженности между ООО «Газстроймонтаж» и ИП Волынчиком В.Г. относительно:

1. МУК «Централизованная клубная система» Петровского муниципального района Саратовской области на 699 567 руб. 37 коп. по Договору № 1ц;

2. МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3 имени Героя Советского Союза И.В. Панфилова г. Петровска Саратовской области» на 117 016 руб. 70 коп. по Договору № 9ц;

3. МБОУ «Начальная школа - детский сад с. Ножкино» на 108 833 руб. 71 коп. по Договору № 4ц;

4. МБОУ ООШ п. Студёный на 135 857 руб. 05 коп. по Договору № 23ц;

5. МБОУ ООШ с. Асмётовка на 266 753 руб. 20 коп. по Договору № 10ц;

6. МБОУ ООШ с. Берёзовка на 218 529 руб. 87 коп. по Договору № 19ц;

7. МБОУ ООШ с. Вязьмино на 115 594 руб. 42 коп. по Договору № 12ц;

8. МБОУ СОШ с. Новозахаркино на 140 474 руб. 59 коп. по Договору № 11ц;

9. МБОУ СОШ с. Озерки на 211 510 руб. 70 коп. по Договору № 13ц;

10. МБОУ ООШ с. Оркино на 238 124 руб. 89 коп. но Договору № 6ц;

11. МБОУ ООШ с. Синенькие на 145 851 руб. 98 коп. по Договору №5ц;

12. МБОУ ООШ с. Сосновоборское на 220 804 руб. 24 коп. по Договору №22ц;

13. МБОУ СОШ с. Таволожка на 117 367 руб. 40 коп. по Договору № 26ц,

на общую сумму в размере 2 736 286 руб. 12 коп., недействительными в силу их ничтожности и применить последствия недействительности ничтожных сделок, приведя стороны в первоначальное положение, признав собственником указанной дебиторской задолженности ООО «Газстроймонтаж».

      Признать сделки от 14.06.2012 по продаже ООО «Газстроймонтаж» покупателю ООО «Теплоэлемент» основных средств – автомобиля ГАЗ-3302-414, 2007 года выпуска, VIN: XU42834DE70002297 по ПТС 52 MP 275448, автомобиля УАЗ 390945 грузового, 2010 года выпуска, VIN:  ХТТ390945А0490452 по ПТС 73 МУ 471431, сварочного аппарата «HONDA POVER PRODUCTS» GX 270-GX390 недействительными в силу их ничтожности и применить последствия недействительности ничтожных сделок, приведя стороны в первоначальное положение, признав собственником данного имущества ООО «Газстроймонтаж».

    Признать сделку по выплате Чернову В.А. ООО «Газстроймонтаж» денежных средств 20.07.2012 по расходному ордеру № 26 в размере 6 337 665 руб. 90 коп., 10.08.2012 по расходному ордеру № 28 в размере 500 000 руб. и 16.08.2012 по расходному ордеру № 29 в размере 200 000 руб. на общую сумму в размере 7 037 665 руб. 90 коп., в виде оплаты его действительной доли в уставном капитале Общества, недействительной в силу ее ничтожности и применить последствия недействительности ничтожных сделок, приведя стороны в первоначальное положение, обязав Чернова В.А. вернуть денежные средства ООО «Газстроймонтаж»».

     Исполнительное производство № 24626/17/64025-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем постановлением от 28.12.2017  по исполнительному листу от 20.12.2017 серии ФС № 020554102 в отношении должника Чернова В.А.

    Судебным приставом – исполнителем Чижовой Е.В. 22.01.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, согласно которому обращено взыскание на доходы должника Чернова В.А. в пределах 7 525 302,51 руб., из них: основной долг на сумму 7 037 665,90 руб., исполнительский сбор в сумме 487 636,61 руб.

     Считая, что постановление от 22.01.2019 является незаконным, необоснованным, заявитель обратился в суд с вышеуказанными требованиями. По мнению заявителя, приведение сторон в первоначальное положение осуществляется возложением обязанности по возврату денежных средств обществу без возврата (восстановления) принадлежавшей доли в уставном капитале при сохранении обязанности общества по выплате действительной стоимости принадлежащей доли в уставном капитале.

     При рассмотрении дела судом первой инстанции постановление о взыскании исполнительского сбора отменено старшим судебным приставом Петровского РОСП УФССП по Саратовской области, о чём вынесено постановление.

     В связи с отменой постановления о взыскании исполнительского сбора постановлением от 22.04.2019 внесены изменения в оспоренное постановление судебного пристава-исполнителя  Чижовой Е.В. от 22.01.2019 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, согласно которому обращено взыскание на доходы должника Чернова В.А. в пределах 7 037 665,90 руб. суммы задолженности.

    Суд первой инстанции прекратил производство по делу в части требований об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора ввиду отказа заявителя от указанного требования.

    Согласно статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном Производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является удержание  с должника-гражданина не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).

      Предусмотренные Законом об исполнительном производстве исполнительные действия и меры принудительного характера в соответствии с требованиями статей 64 и 68 Закона об исполнительном производстве применяются судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Полнота и достаточность совершаемых действий также определяется судебным приставом.

     Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал вывод, что судебный пристав-исполнитель в пределах предоставленных ему полномочий в соответствии с требованиями части 3 статьи 68, части 2 статьи 98, части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве правомерно вынес постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы Чернова В.А.

     Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменений, отметил, что в решении Арбитражного суда Саратовской области от 15.09.2017 по делу № А57-24281/2015 и в исполнительных листах в рамках исполнительного производства № 24627/17/64025-ИП (исполнительные листы ФС 020554102, ФС 020554101) содержится лишь одно имущественное  требование к Чернову В.А. совершить определённые действия, а именно – вернуть денежные средства ООО «Газстроймонтаж» на общую сумму в размере 7 037 665 руб. 90 коп. Однако, доказательств того, что требования вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области от 15.09.2017  по делу № А57-24281/2015 и исполнительного листа от 20.12.2017 серии ФС 020554102 исполнены Черновым В.А., в материалы дела не представлены.

    В кассационной жалобе заявитель оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, полагая, что в связи с выплатой взыскателю Зелениной Л.П.  ООО «Газстроймонтаж» части  действительной стоимости  принадлежащей ей доли требования о возврате им, Черновым В.А., указанной в исполнительном листе суммы должны быть уменьшены.

     Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций  и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

     В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

     Из  исполнительного листа от 20.12.2017 серии ФС № 020554102 не следует, что выплата взыскателю Зелениной Л.П.  ООО «Газстроймонтаж» части  действительной стоимости  принадлежащей ей доли влечет прекращение (уменьшение) обязанности Чернова В.А. вернуть денежные средства ООО «Газстроймонтаж».

     В соответствии с положениями части 2 статьи 287 АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

     Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

     Доводы кассационной жалобы  Чернова В.А.  не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами  обстоятельств   дела,   представленных

доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

     Нарушений судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

    При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.04.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 по делу № А57-2397/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

 

Председательствующий судья                                                              С.В. Мосунов

 

Судьи                                                                                                                      И.Ш. Закирова

 

                                                                                                                      М.А. Савкина