АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

 http:// www.altai-krai.arbitr.ru, e-mail: а03.info@ arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-11311/2018

г. Барнаул

31 мая 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30.05.2019.

Полный текст решения изготовлен 31.05.2019.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Леруа Мерлен Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Мытищи к Сибирскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (СМТУ Росстандарта) в лице Отдела (инспекции) государственного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай, г. Барнаул, о признании незаконным и отмене постановления по делу об административному правонарушении №04-19 от 26 июня 2018 г. отдела (инспекции) государственного надзора по Алтайскому краю и Республики Алтай СМТУ Росстандарта; предписания №С-15 от 28 мая 2018 г. отдела (инспекции) государственного надзора по Алтайскому краю и Республики Алтай СМТУ Росстандарта,

 при участии в заседании представителей сторон: 

от заявителя – не явился,

от заинтересованного лица – ФИО2, удостоверение, доверенность от 09.01.2019 №60,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Леруа Мерлен Восток», г. Мытищи (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Сибирскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (СМТУ Росстандарта) в лице Отдела (инспекции) государственного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай, г. Барнаул (далее – административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административному правонарушении №04-19 от 26 июня 2018 г. отдела (инспекции) государственного надзора по Алтайскому краю и Республики Алтай СМТУ Росстандарта; предписания №С-15 от 28 мая 2018 г. отдела (инспекции) государственного надзора по Алтайскому краю и Республики Алтай СМТУ Росстандарта.

В своем заявлении Общество ссылается на необоснованность вынесения в его отношении постановления о привлечении к административной ответственности.

 Управление в отзыве на заявление ссылается на законность и обоснованность оспариваемого постановления. 

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в заявлении, отзыве и дополнениях к ним.

Рассмотрение дела в судебном заседании неоднократно откладывалось в порядке ст. 158 АПКРФ по ходатайству сторон спора для предоставления дополнительных документов и пояснений. 

В судебном заседании 18.12.2018 судом в порядке ст. 55.1 АПК РФ опрошена в качестве специалиста ФИО3.

В судебном заседании 06.02.2019 судом в порядке ст. 56 АПК РФ опрошен в качестве свидетеля ФИО4.   

В настоящее судебное заседание 30.05.2019 представитель заявителя не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ, заявил ходатайство о проведении судебного заседание в его отсутствие ввиду занятости в других процессах арбитражных судов. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя заявителя, присутствовавшего ранее во всех заседаниях арбитражного суда по настоящему спору и дававшего пояснения суду.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц участвующих в деле, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

В адрес СМТУ Росстандарта поступило обращение (от 24.04.2018 вх. № 83) о нарушении ООО «Леруа Мерлен Восток» требований Технического регламента Таможенного союза 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования», в части несоответствия реализуемой продукции – кабель ВВГБМ-ПНГ(А) 2х1.5 ГОСТу 31996-212, что послужило основанием для проведения внеплановой выездной проверки, которая согласована решением Прокуратуры Алтайского края от 27.04.2018 № 07/4-69-2018. Издан приказ СМТУ Росстандарта от 26.04.2018 № 480 о проведении внеплановой выездной проверки. 

В ходе проведения внеплановой проверки, административным органом произведен отбор образцов кабельной продукции для проведения испытаний на соответствие требованиям ТР ТС 004/2011 (акт отбора образцов от 07.05.2018), отобран кабель ВВГ-ПНГ (А) 2x1,5 (изготовитель – АО «Орловский кабельный завод»). Отбор произведен торговом центре «Леруа Мерлен» (Барнаул), расположенном по адресу: 

<

...>.  

Испытание отобранного образца кабельной продукции проводилось в ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Новосибирской области» (далее ФБУ «Новосибирский ЦСМ»), аккредитованном в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации в установленном порядке; аттестат аккредитации RA.RU.21ПТ95.

Согласно протоколу испытаний ФБУ «Новосибирский ЦСМ» № И 222 от 18 мая 2018 года (л.д. 81, т.1) кабель ВВГ-ПНГ (А) 2x1,5 не соответствует требованиям п. 5.2.1.3, п. 5.2.1.14 ГОСТ 31996-2012, а именно: номинальная толщина наружной оболочки из поливинилхлоридного пластиката и поливинилхлоридного пластиката пониженной горючести составила минимальное значение толщины оболочки - 0,8 мм, среднее значение - 0,83 мм, при норме не менее 1,2 мм; п. 5.2.1.3 – токопроводящие жилы должны соответствовать классам 1 и 2 по ГОСТ 22483-2012. Электрическое сопротивление постоянному току 1 км. жилы кабелей, проводов и шнуров при темп. 20 градусов  С должно соответствовать для сечения 1.5 мм – не  более 12.1 Ом, фактически - жила в белой оболочке – 15.6 Ом,  жила в бело-синей оболочке – 15.7 Ом. 

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 28.05.2018 №15.

28.05.2018 Управлением выданы Обществу предписания № С-15 и № С-15/1 об устранении выявленных вышеперечисленных нарушений, путем разработки и согласования с Управлением в срок до 07.06.2018  Программы мероприятий по предотвращению причинения вреда, путем устранения нарушений ГОСТ в срок до 28.07.2018.

Указанные в акте нарушения послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 04.06.2018 № 04-19 по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

26.06.2018 за хранение и реализацию кабельной продукции, не соответствующей требованиям ТР ТС 004/2011, в отношении ООО «Леруа Мерлен Восток» вынесено постановление об административном правонарушении № 04-19, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Общество, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 26.06.2018 и предписаниями 28.05.2018, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии со статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом установлено, что в соответствии со статьями 28.3, 23.52 КоАП РФ, Положением о Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 № 294, Положением о Сибирском межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, утвержденным Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 05.08.2010 № 2923, Перечнем должностных лиц федерального агентства по техническому регулированию и метрологии и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, утвержденным Приказом Ростехрегулирования от 17.11.2004 № 246, протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено, оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами компетентного органа.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности, субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъективная сторона характеризуется наличием вины субъекта правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу данного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе: защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Решением Комиссии таможенного союза от 16.08.2011 № 768 утвержден Технический регламент Таможенного союза "О безопасности низковольтного оборудования" (ТР ТС 004/2011).

Настоящий Технический регламент Таможенного союза разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к низковольтному оборудованию, обеспечения свободного перемещения низковольтного оборудования, выпускаемого в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

В статье 2 ТР ТС 004/2011 раскрыты следующие термины и определения: изготовитель - юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющие от своего имени производство и (или) реализацию низковольтного оборудования и ответственные за его соответствие требованиям безопасности Технического регламента Таможенного союза; номинальное напряжение низковольтного оборудования - входное и (или) выходное напряжение (диапазон напряжений) низковольтного оборудования указанное изготовителем на данном оборудовании и в эксплуатационных документах; применение по назначению - использование низковольтного оборудования в соответствии с назначением, указанным изготовителем на этом оборудовании и (или) в эксплуатационных документах.

Согласно пункту 1 статьи 3 ТР ТС 004/2011 низковольтное оборудование выпускается в обращение на рынке при его соответствии настоящему Техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, ЕврАзЭС, действие которых на него распространяется и при условии, что оно прошло подтверждение соответствия согласно статье 7 настоящего Технического регламента Таможенного союза, а также согласно другим техническим регламентам Таможенного союза, ЕврАзЭС, действие которых на него распространяется.

В силу пункта 1 статьи 6 ТР ТС 004/2011 соответствие низковольтного оборудования настоящему Техническому регламенту Таможенного союза обеспечивается выполнением его требований безопасности непосредственно либо выполнением требований стандартов, включенных в Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Технического регламента Таможенного союза.

Перед выпуском в обращение на рынке низковольтное оборудование должно пройти подтверждение соответствия требованиям безопасности настоящего Технического регламента Таможенного союза. Подтверждение соответствия низковольтного оборудования осуществляется по схемам в соответствии с Положением о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия в Технических регламентах Таможенного союза, утвержденным Комиссией Таможенного союза (далее - Комиссия). Низковольтное оборудование, включенное в Перечень, приведенный в Приложении к настоящему Техническому регламенту Таможенного союза, подлежит подтверждению соответствия в форме сертификации (схемы 1с, 3с, 4с) (пункты 1 и 2 статьи 7 ТР ТС 004/2011).

В случае неприменения стандартов, указанных в пункте 1 статьи 6 настоящего Технического регламента Таможенного союза, или при их отсутствии, подтверждение соответствия низковольтного оборудования осуществляется в форме сертификации (схемы 1с, 3с, 4с) в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи.

Кабели, провода и шнуры упомянуты в пункте 6 Перечня, а, следовательно, их подтверждение соответствия осуществляется по схемам 1с, 3с, 4с.

В соответствии с Приложением В к решению Комиссии Таможенного союза «О Положении о порядке применения типовых схем (подтверждения) соответствия требованиям технических регламентов…» от 07.04.2011 № 621 при использовании схемы 1с проводятся испытания образцов продукции, анализ состояния производства. В качестве документа, подтверждающего соответствие, органом по сертификации выдается сертификат соответствия на продукцию, выпускаемую серийно, что полностью согласуется с положениями пункта 3 статьи 7 ТР ТС 004/2011.

Сертификация низковольтного оборудования проводится аккредитованным органом по сертификации (оценке (подтверждению) соответствия), включенным в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза. Испытания в целях сертификации проводит аккредитованная испытательная лаборатория (центр), включенная в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза (пункт 4 статьи 7 ТР ТС).

Как определено пунктом 5.1. статьи 7 ТР ТС 004/2011, изготовитель (уполномоченное изготовителем лицо), импортер предоставляет органу по сертификации (оценке (подтверждению) соответствия) комплект документов на низковольтное оборудование, подтверждающий соответствие низковольтного оборудования требованиям безопасности настоящего Технического регламента Таможенного союза, который включает: технические условия (при наличии); эксплуатационные документы; перечень стандартов, требованиям которых должно соответствовать данное низковольтное оборудование из Перечня стандартов, указанных в пункте 1 статьи 6 настоящего Технического регламента Таможенного союза; контракт (договор на поставку) или товаросопроводительную документацию (для партии низковольтного оборудования (единичного изделия) (схемы 3с, 4с).

Исходя из совокупного анализа вышеприведенных положений технического регламента (статей 6,7), низковольтное оборудование может изготавливается как в соответствии с установленными стандартами, так и в соответствии с разработанными производителем собственными техническими условиями, что прямо следует из пункта 1 статьи 6 названного технического регламента.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения внеплановой проверки административным органом произведен отбор образцов кабельной продукции для проведения испытаний на соответствие требованиям ТР ТС 004/2011, актом от 07.05.2018 отобран кабель ВВГ-ПНГ (А) 2x1,5 (изготовитель –  АО «Орловский кабельный завод»).

Согласно протоколу испытаний ФБУ «Новосибирский ЦСМ» от 18 мая 2018 года, кабель ВВГ-ПНГ (А) 2x1,5 не соответствует требованиям п. 5.2.1.14, 5.2.1.3 ГОСТ 31996-2012.

Опрошенный в качестве свидетеля ФИО4, ведущий  инженер ИЦ ФБУ «Новосибирский ЦСМ», дававший заключение в рамках административного дела  по результатам испытания кабеля, пояснил основания необходимости проверки отобранного кабеля требованиям ГОСТов, указанных в протоколах испытаний и заключении. Его пояснения в суде идентичны пояснениям, изложенным им в технической консультации (л.д. 124, т.1).

Вместе с тем, заявителем в материалы дела и при проведении проверки представлен сертификат соответствия на отобранную административным органом продукцию - сертификат соответствия № ТС RU C-RU.АВ24.В.07604, серия RU №0576844 (л.д. 73, т.21), согласно которому продукция изготовлена в соответствии с ОКЗ 8544 49 910 8-020 ТУ «Кабели в ПВХ изоляции и оболочке на номинальное напряжение 230/400 В». Соответствует требованиям ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования». В качестве дополнительной информации отражены стандарты, обеспечивающие соблюдение требований технического регламента: ОКЗ 8544 49 910 8-020 ТУ «Кабели в ПВХ изоляции и оболочке на номинальное напряжение 230/400 В», ГОСТ 31565-2012 «Кабельные изделия. Требования пожарной безопасности». «Оценка степени рисков кабелей по ОКЗ 8544 49 910 8-020 ТУ от 13.06.2017 года. Условия хранения в соответствии с ГОСТ 15150-69.

Представленный сертификаты является действующим, иное Управлением Росстандарта не установлено и не доказано.

Опрошенная в судебном заседании 18.12.2019 в качестве специалиста ФИО3, занимающая должность заместителя генерального директора АО «Орловский кабельный завод» пояснила, что в 2011 году был принят технический регламент о низковольтном оборудовании, который устанавливал требования безопасности, в том числе к спорной продукции, в нем было сказано, что требования безопасности выполняется путем добровольного применения государственных стандартов указанных в приложении №1,2 технического регламента. В ст. 4 технического регламента четко прописаны те требования, которые завод должен соблюсти при производстве продукции, чтобы она была безопасна. Когда изучали область применения кабеля, изучили правила устройства электроустановки, где четко сказано, что питание жилых, общественных зданий и электроприемников должно выполняться в цепи 280-220 вольт. Также был рассмотрен ГОСТ 29322, где сказано, что источники напряжения для бытовых, жилых и общественных зданий 230-400 вольт. Считают, что эти два обстоятельства могут служить основанием для разработки кабеля предназначенного для применения распределительных в групповых сетях жилых зданиях на 230/400 вольт. ГОСТ 31996 четко предусматривает применение данного стандарта для кабелей 0,66; 1 и 3 киловольт и не распространяется на кабели 230/400 вольт, поэтому потом было принято решение о том, что мы будем разрабатывать собственные технические условия на данные кабели и обеспечивать безопасность путем выполнения требований технических регламентов непосредственно. В технических условиях в разделе 2 указано, каким образом выполняются требования безопасности статей технического регламента. В технические условия от 01.03.2017 изменения не вносились, действуют в неизменной редакции. Для подтверждения соответствия требованиям орган по сертификации провел испытания на соответствие требованиям технического регламента и выдал нам сертификат соответствия. Таким образом, выполняя требования технического регламента непосредственно, мы подтвердили соответствие своей продукции. Технический условия согласовались с директором ООО «Атлант групп», поскольку в том момент Орловский кабельный завод продавал продукцию ООО «Атлант групп». Технические условия согласовывались с заказчиком, который на тот момент был ООО «Атлант групп». Технические условия не подлежат проверки каким-либо контролирующим органом. Федеральный центр стандартизации и метрологии утверждает каталожный лист, к которому прикладываются технические условия. Нормы об обязанности утвердить технические условия нет. Однако есть норма о регистрации каталожных листов на продукцию. В соответствии со ст. 10 технического регламента органу по сертификации при выполнении подтверждения соответствия передаются технические условия, заявление о проведении сертификации, схемы по сертификации, а также иные документы, в том числе технические условия. Проверяется положением технических условий, примерная формулировка «достаточно ли требований для обеспечения безопасности продукции», то есть технические условия проверяются на достаточность. Полагает, что ГОСТ 31996 не распространяется на продукцию бытового назначения, а ГОСТ 21996 предназначен для силовых кабелей от 660 вольт. Последний предназначен для трех видов напряжения 0,66; 1; 3. Также пояснила, что их кабели держат 1,5 киловольта в течении 10 мин. Может выдерживает и больше, но испытываем только 10 минут, при более длительном использовании может сгореть не сам кабель, а все что к нему подключено. Пояснила, что маркировка ВВГ встречается не только в ГОСТе 31996. Это общая маркировка означающая винилхлоридную оболочку, «г» – голый, то есть без дополнительного специализированного защитного слоя. Еще один стандарт имеющий такую  же маркировку КВВГ на данный момент не готова назвать, но там также встречается маркировка ВВГ. То есть это аббревиатура материала, которая обозначает конструктивное исполнение изоляции оболочки, которая встречается в нескольких нормативных документах.  ВВГ не обозначат прочность кабеля. Маркировка ВВГ обозначает, что его изоляция выполнена из полихлорида, его оболочка выполнена из полихлорида, и кабель не имеет наружных защитных покровов. Это общее обозначение для разных видов кабеля. Указала, что документов от Росстандарта о том, что нужно поменять маркировку АО «Орловский кабельный завод» не получал. При последней проверки, в 2017 году, к ним, как изготовителям продукции, замечаний не было.

Материалами дела установлено, что Управлением в ходе проверки отбирался и подвергался испытанию кабель бытовой марки ВВГБМ-ПНГ(А), изготовленный в соответствии с ОКЗ 8544 49 910 8-020 ТУ «Кабели в ПВХ изоляции и оболочке на номинальное напряжение 230/400 В», на соответствие которым он сертифицирован.

В то же время, испытание спорной продукции осуществлено на соответствие ее ГОСТ 31996-2012, что следует из содержания протоколов испытаний, согласно которым установлено несоответствие испытуемой продукции по номинальной толщине наружной оболочки из поливинилхлоридного пластиката и поливинилхлоридного пластиката пониженной горючести, электрическому сопротивлению для жилы.

Вместе с тем, как уже было сказано выше, спорная продукция изготовлена и сертифицирована на соответствие ее ОКЗ 8544 49 910 8-020 ТУ "Кабели в ПВХ изоляции и оболочке на номинальное напряжение 230/400 В" и административным органом не представлено доказательств, что выявленные параметры не соответствуют указанным ТУ.

Суд также учитывает то обстоятельство, что областью применения ГОСТ 31996-2012 (статья 1) являются силовые кабели с пластмассовой изоляцией, предназначенные для передачи и распространения электрической энергии в стационарных установках на номинальное переменное напряжение 0,66, 1 и 3 кВт номинальной частотой 50 Гц.

В то же время ТУ ОЗК 8544 49 910 8-020 разработаны АО "Орловский кабельный завод" на продукцию с иными характеристиками и областью применения - кабели бытовые монтажные для подключения приборов бытового назначения в стационарных условиях на номинальное переменное напряжение 230/400 В частотой 50 ГЦ в соответствии с ГОСТ 29322, то есть для подключения бытовых приборов меньшего электрического напряжения.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не является производителем продукции, а приобретает ее у производителя, представившего на нее соответствующий сертификат соответствия.

При отсутствии внешних повреждений и дефектов, Общество не может нести ответственность за отклонение технических характеристик товара при наличии подтверждающих ее соответствие сертификатов, иное означало бы необходимость проведения продавцом испытаний кабельной продукции.

Общество с ограниченной ответственностью «ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК» не является изготовителем продукции, не обеспечивает нанесение на нее маркировки, ввиду чего отсутствие на маркировке товара указания на ГОСТ 31996-2012, как указано в оспариваемом постановлении, не может вменяться в вину обществу, как продавцу товара, действия общества не образуют события вменяемого правонарушения.

Кроме того, согласно сертификату соответствия № ТС RU C-RU.АВ24.В.07604, серия RU №0576844, продукция АО «Орловский кабельный завод» изготовлена в соответствии с ОКЗ 8544 49 910 8-020 ТУ «Кабели в ПВХ изоляции и оболочке на номинальное напряжение 230/400 В», а не в соответствии с ГОСТ 31996-2012. В качестве дополнительных стандартов, обеспечивающих соблюдение требований технического регламента, ГОСТ 31996-2012 также не указан, в связи с чем продавец не имеет возможности установить его обязательное присутствие на маркировке.

Привлекая к административной ответственности продавца, не являющегося изготовителем данных товаров, административный орган не указал допущенные продавцом нарушения требований технических регламентов, предъявляемых к реализации продукции. Претензий к товарно-сопроводительной документации, сертификату соответствия в оспариваемом постановлении не содержится.

Продавец может являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.43 КоАП РФ, применительно к обеспечению соблюдения требований технических регламентов, находящихся непосредственно в сфере его компетенции и ответственности (перевозка, хранение, реализация), но не норм, регламентирующих процесс изготовления продукции и ее маркировки.

То обстоятельство, что общество реализовывало продукцию, не соответствующую требованиям технических регламентов, является недостаточным для квалификации его действий по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.           Несоответствие реализуемой продукции техническим регламентам заключается в нарушении номинальной толщины наружной оболочки кабеля, несоответствии фактического электрического сопротивления установленным нормам, содержанию маркировки, т.е. допущено на стадии технологического процесса изготовления продукции, ответственность за соблюдение которого несет изготовитель указанной продукции. Данная правовая позиция отражена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.09.2017 N 304-АД17-7163 по делу N А70-11801/2016.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о недоказанности Управлением наличия в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим привлечение к административной ответственности.

Так как Управлением не доказано несоответствие испытуемой продукции ТР ТС 004/2011, нельзя признать также законным и выданные Обществу предписания.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

руководствуясь ст.ст. 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Постановление Отдела (инспекции) государственного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай СМТУ Росстандарта от 26 июня 2018 №04-19 признать незаконным и отменить.

Признать недействительным предписание №С-15 и №С15/1 от 28 мая 2018 г. Отдела (инспекции) государственного надзора по Алтайскому краю и Республики Алтай СМТУ Росстандарта.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

СудьяВ.В. Синцова