АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7919/2017

г.

Тюмень

05 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2017 года. Решение в полном объёме изготовлено 05 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Л.Е. Вебер, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью «Промэнергосбыт» 

к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2

о взыскании задолженности и неустойки в размере 97 503 рублей 45 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Тобольскпромэнергосеть»,

в судебном заседании приняли участия представители:

от истца: ФИО3 по доверенности от 12.01.2015 г.;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 18.09.2017 г.;

от третьего лица: ФИО5 по доверенности от 01.01.2017 г.; 

 

установил:

Заявлен иск Обществом с ограниченной ответственностью «Промэнергосбыт» к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 о взыскании  97 503 рублей 45 копеек, из них 84 355 рублей 72 копеек задолженности по договору энергоснабжения № 102 от 01.01.2010 за период с февраля 2017 г. по март 2017г., 13 147 рублей 72 копейки пени.  

Исковые требования основаны на положениях договора энергоснабжения № 102 от 01.01.2010, статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 149, 153, 166, 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442  и мотивированы тем, что ответчик не оплатил электрическую энергию, поставленную в феврале 2017 г. и марте 2017 г. 

На основании Определения Суда от 27.07.2017 г. дело рассматривается по общим правилам искового производства (т.2 л.д.105-106). 

Представитель истца в судебном заседании представил заявление об уменьшении размера исковых требований, ходатайствовал о взыскании с ответчика  75 050 рублей 42 копеек задолженности по оплате электрической энергии, поставленной ответчику в марте 2017 г., а также пени в размере 12 429 рублей 74 копеек.

Суд, руководствуясь ч.ч. 1, 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – АПК РФ), принял заявленное истцом уменьшение размера исковых требований. 

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях заключения с истцом мирового соглашения. 

Представитель истца возразил против удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства.

Учитывая, позицию истца, Суд, руководствуясь ст.158 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного разбирательства, в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства отказал. 

В суд от ответчика поступило ходатайство о вызове свидетелей для участия в арбитражном процессе: ФИО6, ФИО7 Халифы Фаизовны в целях: пояснения обстоятельств 16.01.2017-18.01.2017 в момент обнаружения неисправности прибора учета, когда он показывал ошибку, пояснения, кто диктовал содержание заявки на осмотр прибора учета перед демонтажем, почему в заявке стоит дата и кто её согласовал 19.01.2017 и время 10.00 час., кто согласовал эти величины для осмотра перед демонтажем, какие документы были переданы накануне демонтажа прибора учета по факсу т.е. 16.01.2017 и 18.01.2017, кто их затребовал, кто передавал ежемесячные показания приборов ООО «Промэнергосбыт» (т.2 л.д.140). Также от ответчика в суд поступило ходатайство об истребовании документов: у истца актов показаний приборов учета за 2014 г., 2015 г., 2016 г. для доказательства, как составлялись эти документы в указанном периоде у ответчика (т.2 л.д.141).

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в него сторонами доказательства, руководствуясь статьёй 71 АПК РФ, пришёл к следующим выводам. 

В ходатайстве об истребовании доказательств должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, а также указаны причины, препятствующие получению доказательства. Вместе с тем, с учётом положений п. 5.5. договора № 102 энергоснабжения от 01.01.2010, предусматривающих обязанность самого ответчика ежемесячно передавать истцу акты показаний приборов учета, Суд считает, что ответчиком не указано причин, препятствующих получению истребуемых доказательств, а также документов, подтверждающих обращение ответчика к истцу за их предоставлением. 

Кроме того, согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности также разрешается судом, рассматривающим спор.

Суд считает, что имеющихся в материалах дела доказательств, представленных сторонами, достаточно для определения наличия либо отсутствия оснований для удовлетворения или отказа в удовлетворении заявленных исковых требований без истребований указанных в ходатайстве ответчика доказательств и без вызова и допроса свидетелей.

Также ранее ответчиком заявлено ходатайство об объединении арбитражных дел № А70-7919/2017 и № А70-8728/2017 в одно производство (т.2 л.д.1-3). 

Согласно ч. 2., 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения (часть 2). Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (часть 2.1.). 

Суд, принимая во внимание объёмы обстоятельств, подлежащих установлению и исследуемых доказательств по каждому из дел, считает, что их объединение не соответствует целям эффективного правосудия, в связи с этим отказал в удовлетворении ходатайства ответчика.

В ранее представленных отзыве на исковое заявление и уточнённых отзывах на исковое заявление ответчик возражал против удовлетворения исковых требований. Указал в них, что истец не раскрыл и не подтвердил расчет определяющий стоимость (задолженность) за потребленную энергию в спорный период, объем электроэнергии, указанный в актах истца, является недостоверным. Ответчик вел переговоры с 16.01.2017 по 18.01.2017 по вопросу замены вышедшего из строя прибора учета, согласовывал свои действия с работником истца,  после приобретения нового прибора учета передал по факсу характеристики нового прибора учета, паспорта нового прибора учета, показания нового прибора учета, показания старого электросчетчика. 18.01.2017 в адрес истца была направлена письменная заявка о направлении представителя для снятия показаний старого прибора учета и приемки в эксплуатацию нового прибора учета. В назначенное время в представители истца и сетевой организации не явились.  Показания старого и нового приборов учета были переданы по телефону 19.01.2017 г. Ответчик повторно 24.01.2017 г. уведомил истца о замене приборов учета и передал показания старого и нового прибора учета. Истец выставил ответчику счет на оплату за проверку и приемку приборов учета электроэнергии, направил 27.01.2017 уведомление и прейскурант цен на работы (услуги), оказываемые ООО «Тобольскпромэнергосеть». Из уведомления следовало, что истец предлагал изменить условия Договора, перенести прибор учета на границу балансовой принадлежности электроэнергии, в счете на оплату № 3 от 18.01.2017 не было цены за оказание услуг по опломбированию приборов учета, 11.04.2017 ответчик направил истцу акт сверки с 01.01.2017 по 30.04.2017 и акты снятия показаний приборов учета за январь, февраль, март, апрель 2017 г. по показаниям нового прибора учета, общее количество электроэнергии за указанный период составила 13 228, кВт.ч. на сумму 89 635, 85 рублей, однако истец возвратил акты показаний приборов учета и 14.04.2017 сообщил о имеющейся задолженности за февраль 2017 г., а также о том, что при неоплате ответчик будет отключен. Акты осмотра, ввода в эксплуатацию прибора учета или безучетного пользования электроэнергии истцом при этом не составлялись, при это 27.04.2017 по инициативе истца было введено полное ограничение потребления электрической энергии. Указанные обстоятельства послужили поводом обратиться в прокуратуру, которой дело было передано в ФАС Управление по Тюменской области, 19.06.2017 ответчик был вынужден оплатить задолженность за февраль 2017 г.19.06.2017. После заявки ответчика 22.06.2017 истцом был составлен акт приемки приборов учета с замечаниями, 30.06.2017 истец повторно произвел ограничение потребления электроэнергии, при этом акт об ограничении не составлялся. В данном случае ответчик своевременно оповестил о неисправности старого прибора учета, передал его показания, быстро приобрел новый прибор, своевременно передал его показания, не нарушил правила замены прибора учета, указанные в Основных положения, поэтому расход электроэнергии определяется по показаниям прибора учета, а не по приборам учета предыдущего года, как утверждает истец   (т.1 л.д.40-52, 125-134, 135-147, т.2 л.д.69-81).

Определением суда от 11.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Тобольскпромэнергосеть» (т.2 л.д.133-134).

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал исковые требования по доводам представленного отзыва (т.2 л.д.147-148 оборот).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что между истцом (Сбытовая организация) и ответчиком  (Потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 102 от 01.01.2010 г. (далее по тексту – Договор, т.1 л.д.19-26), в соответствии с которым Сбытовая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с Сетевыми организациями, расположенными в зоне деятельности Потребителя, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Потребителей, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию в количестве, предусмотренном Приложением № 1 к Договору.

В соответствии с положениями п.п. 8.1., 8.2. Договора при отсутствии в материалах дела доказательств заявления сторон намерении заключить договор на иных условиях или внести изменения дополнений) в него, он считается действующим в спорный период (февраль 2017 г. – март 2017 г.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с актами № 00000070 от 28.02.2017, № 00000129 от 31.03.2017 и счетами-фактурами № 00000070 от 28.02.2017,№ 00000129  от 31.03.2017 (т.1 л.д.27-30) на основании расчета нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) поставляемую ООО «Промэнергосбыт» потребителям (покупателям) с максимальной мощностью энергопринимающих устройств менее 150кВт., по уровню напряжения СН2 в феврале 2017 г. и марте 2017 г. (т.2 л.д.124-125) истец в соответствии с п. 6.4. Договора выставил к оплате ответчику поставленную в феврале 2017 г. электрическую энергию в количестве 7488 КВт/ч стоимостью 41 140 рублей 38 копеек, в количестве 13 660 КВт/ч стоимостью 75 050 рублей 42 копейки – в марте 2017 г. 

По утверждению истца, ответчик не получил полученную в марте 2017 г. электрическую энергию, задолженность на настоящий момент составляет 75 050 рублей 42 копейки.

Возражая, ответчик указывает на то, что истец не обосновал объём и стоимость электрической энергии, указанные в актах № 00000070 от 28.02.2017, № 00000129 от 31.03.2017 и счетами-фактурами № 00000070 от 28.02.2017,№ 00000129  от 31.03.2017, выставленных для оплаты. 

В соответствии с п. 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частично ограничении режима потребелния электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 г. (далее по тексту - Постановление Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 г.) определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета путем применения расчетных способов, предусмотренных Постановлением Правительства № 442 от 04.065.2012 г. и приложением № 3 к указанному Постановлению. 

В соответствии с п. 5.4. Договора величина потребления электрической энергии за расчетный период (с 1 по 31 число текущего месяца), определяется по приборам учета.

Согласно п. 5.7. Договора в случае выявления неисправности или утраты расчетного прибора учета (не по вине потребителя) определение объема потребления электрической энергии осуществляется на основании показаний контрольного прибора учета. В случае отсутствия контрольного прибора учета определение объема потребления электрической энергии осуществляется по среднесуточным значениям предыдущего периода до восстановления учета.  

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета (п. 145 Постановления Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 г.).

Как указывает ответчик, 16.01.2017 он обратил внимание, что на дисплее прибора учета электрической энергии марки Меркурий-230, установленный в РУ-0,4 кВ ТП-14, показания то появлялись, то исчезали, что подтверждается фотографиями (т.1 л.д.123). 

В соответствии с п. 149 Постановления Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 г. собственник энергопринимающих устройств электрической энергии имеющий намерение демонтировать в целях замены, ремонта или поверки прибор учета, ранее установленный в отношении таких энергопринимающих устройств обязан направить способом, позволяющим подтвердить факт получения, письменную заявку о необходимости снятия показаний существующего прибора учета осмотра его состояния и схемы подключения до его демонтажа в адрес сетевой организации.

Заявка должна содержать сведения, указанные в абзацах пятом - седьмом и девятом пункта 153 настоящего документа (реквизиты заявителя; номер договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договора оказания услуг по передаче электрической энергии (если такой договор заключен указанным собственником); контактные данные, включая номер телефона), а также предлагаемые дату и время осуществления указанных в заявке действий, но не ранее 7 рабочих дней со дня се направления.

В случае если ни сетевая организация, ни гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) не явились в согласованные дату и время для снятия показаний прибора учета, осмотра его состояния и схемы подключения перед демонтажем, то собственник энергопринимающих устройств снимает показания прибора учета, планируемого к демонтажу, и направляет их в адрес лиц, которым была подана заявка, способом, позволяющим подтвердить факт получения. Снятие и переданные собственником знергопринимающих устройств показания прибора учета используются при определении объема потребления электрической энергии по состоянию на дату, когда такие показания были сняты.

18.01.2017 г. от ответчика в адрес поступило письмо о необходимости направить представителя для снятия показаний старого электросчетчика (т.1 л.д.16).

Из отзыва ответчика, следует, что ни истец, ни третье лицо не явились  в согласованные дату и время для снятия показаний прибора учета, осмотра его состояния и схемы подключения перед демонтажем. Данное обстоятельство истцом и третьеим лицом не оспариваются. Показания для расчета объема были переданы ответчиком и приняты Сетевой организацией (ООО «Тобольскпромэнергосеть») для расчета объема потребления электрической энергии письмом от 24.01.2017 г. и были равны 26226.51 кВт/ч (т.1 л.д.17). 

Как указывает истец в своих возражениях на отзыв,  данные показания прибора учета были приняты им для расчета объема потребления электроэнергии за январь 2017 года.

Как указывает ответчик, он самостоятельно произвел замену неисправного прибора учета на новый прибор учета  марки ЦЭ6803В 19.01.2017, о чем сообщил истцу по телефону. Ранее (16.01.2017) по факсу ответчик передал истцу характеристики нового прибора учета, паспорта нового прибора учета, показания нового прибора учета, показания старого электросчетчика (т.1 л.д.53). 

Прибор учета, который планируется использовать в целях осуществления расчетов за электрическую энергию (мощность), в соответствии с п. 152 Постановления Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 г. должен быть допущен в эксплуатацию. В соответствии с п. 153 Постановления Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 г. собственник энергопринимающих устройств в отношении которых установлен прибор учета, обязан получить допуск прибора учета в эксплуатацию, для чего он должен направить письменную заявку на осуществление допуска в эксплуатацию прибора учета в адрес сбытовой или сетевой организации.

Согласно п. 152 Постановления Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 г. под допуском прибора учета в эксплуатацию понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Собственник энергоприпимающих устройств в отношении которых установлен прибор учета, обязан получить допуск прибора учета в эксплуатацию, для чего он должен направить письменную заявку на осуществление допуска в эксплуатацию прибора учета в адрес сбытовой или сетевой организации.

В заявке должны быть указаны:

реквизиты заявителя;

место нахождения энергоприпимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов элсктросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, допуск в эксплуатацию которого планируется осуп1ествить;

помер договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договора оказания услуг по передаче электрической энергии (ecjm такой договор заключен указанным собственником);

предлагаемые дата и время проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию, которая не может быть ранее 5 рабочих дней и позднее 15 рабочих дней со дня направления заявки;

контактные данные, включая номер телефона;

метрологические характеристики прибора учета и измерительных трансформаторов (при их наличии), в том числе класс точности, тип прибора учета и измерительных трансформаторов (при их наличии).

Письмо ответчика от 18.01.2017 года, о необходимости приемки в эксплуатацию нового узла учета электроэнергии марки ЦЭ6803В, как и письмо от 24.01.2017 г., не могут быть признаны надлежащим образом оформленной и поданной заявкой на осуществление допуска в эксплуатацию прибора учета, поскольку отсутствуют следующие данные, указанные в п. 152 Постановления  Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 г. о номере договора энергоснабжения, предлагаемой дате и времени проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию, которая не может быть ранее 5 рабочих дней и позднее 15 рабочих дней со дня направления заявки; метрологические характеристики прибора учета и измерительных трансформаторов (при их наличии), в том числе класс точности, тип прибора учета и измерительных трансформаторов (при их наличии). К заявке не были приложены паспорта на прибор учета и измерительные трансформаторы.

Надлежащим образом оформленная заявка на осуществление допуска в эксплуатацию прибора учета подана ответчиком только 21 апреля 2017 года (т.1 л.д.65). 

Доказательств иного ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил. 

В согласованную дату 12 мая 2017 года, представителями ООО «Тобольскпромэнергосеть» произведена процедура допуска прибора учета в эксплуатацию, по результатам которой прибор учета не допущен в эксплуатацию, что подтверждается не оспоренным на момент рассмотрения настоящего дела актом от 12.05.2017 г., составленным и подписанным также ответчиком (т.3 л.д.18).  

В соответствии с п. 179 Постановления Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 г. в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 Постановления Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 г, для случая не предоставления показаний прибора учета в установленные сроки,  в следующем порядке:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года.

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Постановлению Правительства № 442 от 04.05.2012 г.

Февраль и март 2017 года являются первым, вторым расчетными периодами подряд, за которые отсутствуют показания расчетного прибора учета, ввиду его замены, объем потребления электрической энергии за февраль, март 2017 года должны были определяться, исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года. 

По не оспоренному утверждению истца (статьи 9, 65, часть 3.1. статьи 70 АПК РФ) объем поставленной электроэнергии потребителю - ИП Главе К(Ф)Х ФИО8 в феврале, марте 2016 года составил 7 488 кВт/ч, 13660 кВт/ч соответственно.

Таким образом, истцом обоснованно расчет объема потребления электроэнергии на объекте ответчика за период с февраля по март 2017 г. произведен в соответствии с п.п. 166, 179 Постановления Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 г.

Согласно выставленным акту № 00000129 от 31.03.2017 и счету-фактуре               № 00000070 от 28.02.2017,№ 00000129  от 31.03.2017 стоимость поставленной в марте 2017г. электрической энергии с учетом расчета нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) поставляемую ООО «Промэнергосбыт» потребителям (покупателям) с максимальной мощностью энергопринимающих устройств менее 150кВт., по уровню напряжения СН2, составила 75 050 рублей 42 копейки. 

Согласно п. 6.4. Договора окончательный расчет за расчетный период по факту потребления производится на основании выставленной Сбытовой организацией счету -фактуре в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, с учетом предварительных платежей. 

Обязательства по оплате принятой электроэнергии в марте 2017 г. электрической энергии ответчик не исполнил, в связи с этим требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 75 050 рублей 42 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению

На основании п. 7.1. Договора энергоснабжения при несвоевременной оплате электрической энергии Потребитель уплачивает в пользу Сбытовой организации пени в размере 0.2 % от неоплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего дня после наступления установленного Договором № 102 от 01.01.2010 i. срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно расчету истца, сумма пени, за период с 19.04.2017 г. по 28.09.2017 г. за несвоевременную оплату электроэнергии, составляет 12 429 рублей 74 копейки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330, статьей 331 Гражданского кодекса РФ, одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено (п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда Российской федерации № 7 от 24.03.2016).

Суд, оценив расчёт пени, произведённый истцом, считает его составленным верно, в соответствии с условиями обязательств и действующим законодательством. 

Ответчик о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств не заявил, доказательств чрезмерности неустойки не представил, в связи с этим, с учётом обстоятельств, установленных судом и норм права, подлежащих применению, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за потребленную в марте 2017 г. электрической энергии в размере 75 050 рублей 42 копеек и пени в размере 12 429 рублей 74 копеек подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенный истцом в размере 3 900 рублей (т.1 л.д.38).

Исходя из состава и размера рассмотренных судом требований после их уменьшения истцом в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 3 4900 рублей, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 401 рубля подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.   

Руководствуясь  статьями 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд             

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промэнергосбыт» 87 480 рублей 16 копеек, в том числе 75 050 рублей 42 копейки основного долга, 12 429 рублей 74 копейки пени, а также 3 499 рублей государственной пошлины.

Возвратить ООО «Промэнергосбыт» из федерального бюджета 401 рубль государственной пошлины. Выдать справку.

Выдать исполнительный лист и справку после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд  путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

  Судья

 

Вебер Л.Е.