АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2412/2018

01 октября 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2018 года, полный текст решения изготовлен 01 октября 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Махмутова Н.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савалановой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица - Общество с ограниченной ответственностью «СЗЛТ», Общество с ограниченной ответственностью «Нафтапромгрупп»,

о признании недействительными решения и предписания от 23.11.2017,

при участии:

от заявителя: не явились,

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 05.02.2018,

от третьих лиц: не явились,

установил:

Администрация муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительными решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, порядка осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства от 23.11.2017 № 01-108/10932 и предписания от 23.11.2017 № 01-108/10932.

В отзыве от 02.04.2018 № 01-110/2306 Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований, а также привлечь к участию в деле участников аукциона ООО «СЗЛТ» и ООО «Нафтапромгрупп» в качестве третьих лиц.

Определением суда от 25.04.2018 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования ООО «СЗЛТ» и ООО «Нафтапромгрупп».

Третьи лица определение суда не исполнили, отзывы не представили.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 24.09.2018, по окончании которого, судебное заседание было продолжено.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, оценив в совокупности все представленные в дело доказательства, арбитражный суд, не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае суд не усматривает совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Коми УФАС России в порядке и сроки, установленные статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), рассматривалась жалоба ООО «СЗЛТ» от 01.11.2017 в отношении Администрации MP «Сыктывдинский», касающаяся нарушений действующего законодательства при проведении открытого аукциона по продаже земельных участков и по продаже права на заключение договоров аренды земельными участками по лотам №№ 10, 11 (далее также аукцион).

В частности заявителем обжалован недопуск представителя ООО «СЗЛТ» к процедуре проведения аукциона по лотам №№ 10, 11 в связи с отсутствием в доверенности полномочий на подписание протокола аукциона. 

Администрацией MP «Сыктывдинский» представлены письменные возражения, согласно которым в силу пункта 6 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) у представителя участника аукциона в доверенности должны были быть указаны полномочия на подписание протокола аукциона,

Порядок проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, регламентирован статьями 39.11, 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее-Земельный кодекс).

Предмет лотов №№ 10, 11 - право на заключение договоров аренды в отношении земельных участков.

Согласно пункту 1 статьи 39.12 Земельного кодекса для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок документы, предусмотренные данной нормой.

Пунктом 8 статьи 39.12 Земельного кодекса предусмотрены случаи, при которых заявитель не допускается к участию в аукционе.

Согласно пункту 9 статьи 39.12 Земельного кодекса организатор аукциона ведет протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который должен содержать сведения о заявителях, допущенных к участию в аукционе и признанных участниками аукциона, датах подачи заявок, внесенных задатках, а также сведения о заявителях, не допущенных к участию в аукционе, с указанием причин отказа в допуске к участию в нем. Заявитель, признанный участником аукциона, становится участником аукциона с даты подписания организатором аукциона протокола рассмотрения заявок. Протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе подписывается организатором аукциона не позднее чем в течение одного дня со дня их рассмотрения и размещается па официальном сайте не позднее чем на следующий день после дня подписания протокола.

На участие в аукционе по лотам №№ 10, 11 подано по 2 заявки - от ООО «СЗЛТ», ООО «Нафтапромгрупп». Оба заявителя допущены к участию в аукционе по лотам №№ 10, II; ООО «СЗЛТ» и ООО «Нафтапромгрупп» признаны участниками аукциона по лотам №№ 10, 11. Это следует из протокола рассмотрения заявок № 10 по продаже права на заключение договора аренды земельного участка 11:05:0201003:422 (лот № 10) от 30.10.2017, из протокола рассмотрения заявок № 11 по продаже права на заключение договора аренды земельного участка 11:05:0201003:421 (лот № 11) от 30.10.2017.

Согласно пункту 15 статьи 39.12 Земельного кодекса результаты аукциона оформляются протоколом, который составляет организатор аукциона. Протокол о результатах аукциона составляется в двух экземплярах, один из которых передается победителю аукциона, а второй остается у организатора аукциона. В протоколе указываются:

1)  сведения о месте, дате и времени проведения аукциона;

предмет аукциона, в том числе сведения о местоположении и площади земельного участка;

3)   сведения об участниках аукциона, о начальной цене предмета аукциона, последнем и предпоследнем предложениях о цене предмета аукциона;

4) наименование и место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и (при наличии) отчество, место жительства (для гражданина) победителя аукциона и иного участника аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене предмета аукциона;

5)   сведения о последнем предложении о цене предмета аукциона (цена приобретаемого в собственность земельного участка, размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа).

В силу пункта 17 статьи 39.12 Земельного кодекса победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наибольшую цену за земельный участок или наибольший размер ежегодной арендной платы за земельный участок.

В соответствии с пунктом 19 статьи 39.12 Земельного кодекса в случае, если в аукционе участвовал только один участник или при проведении аукциона не присутствовал ни один из участников аукциона, либо в случае, если после троекратного объявления предложения о начальной цене предмета аукциона не поступило ни одного предложения о цене предмета аукциона, которое предусматривало бы более высокую цену предмета аукциона, аукцион признается несостоявшимся.

Непосредственно на процедуру аукциона по лотам №№ 10. 11 явились представители ООО «Нафгапромгрупп» и ООО «СЗЛТ».

Однако, представитель ООО «СЗЛТ» к проведению аукциона по лотам №№ 10, 11 допущен не был.

В протоколе № 3 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 11:05:0201003:422 (лот № 10) от 31.10.2017 (далее -- протокол аукциона № 3 от 31.10.2017) указано, что представителю ООО «СЗЛТ» ФИО2 отказано в допуске к участию в аукционе в связи с тем, что согласно представленной доверенности у ФИО3 отсутствуют полномочия на подписание протокола о результатах торгов. Также в протоколе указано, что из представленной доверенности ФИО2 следует, что указанное лицо представляет интересы ООО «СЗЛТ» без права заключения и подписания любых договоров, соглашений и иных сделок, а также без права заключения договора аренды.

Аукцион по лоту № 10 признан несостоявшимся в связи с единственным зарегистрированным участником - ООО «Нафгапромгрупп» в лице его представителя.

Принято решение предложить ООО «Нафгапромгрупп» заключить договор аренды земельного участка (это следует из протокола № 3 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 11:05:0201003:422 (лот № 10) от 31.10.2017).

Аналогичные решения приняты в отношении ООО «Пафтапромгрупп» и ООО «СЗЛТ» (его представителя) по лоту №11.

Это следует из протокола № 4 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 11:05:0201003:421 (лот № 11) от 31.10.2017 (далее - протокол аукциона №4 от 31.10.2017).

Исходя из пункта 6 статьи 448 Гражданского кодекса к представителю ООО «СЗЛТ» для участия в аукционе по лотам №№ 10. 11 предъявили требование о наличии доверенности на право подписания протокола о результатах аукциона.

Однако, в статье 448 Гражданского кодекса установлен общий порядок организации и проведения торгов. Порядок проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного  участка  установлен   специальным  законом Земельным кодексом и его специальной статьей 39.12. Так, статьей 39.12 Земельного кодекса не установлено, что протокол аукциона подписывается в день проведения аукциона участниками.

В пункте 6 статьи 448 Гражданского кодекса указано, что протокол о результатах торгов подписывают лицо, выигравшее торги, и организатор торгов в день проведения аукциона или конкурса, если иное не установлено законом.

Между тем, Земельным кодексом установлено иное. Пунктом 15 статьи 39.12 Земельного кодекса определено, что результаты аукциона оформляются протоколом, который составляет организатор аукциона. Протокол о результатах аукциона составляется в двух экземплярах, один из которых передается победителю аукциона, а второй остается у организатора аукциона.

Таким образом, специальной нормой, определяющей порядок проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, предусмотрено, что экземпляры протокола о результатах аукциона не подписываются победителем, а просто один экземпляр передается победителю.

Кроме того, общее правило, установленное пунктом 6 статьи 448 Гражданского кодекса о том, что протокол о результатах торгов, подписанный в день проведения аукциона или конкурса лицом, выигравшем торги, имеет силу договора не соответствует положениям пункта 20 статьи 39.12 Земельного кодекса, предусматривающего, что не допускается заключение договора ранее, чем через десять дней со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте.

Так, согласно пункту 20 статьи 39.12 Земельного кодекса уполномоченный орган направляет победителю аукциона или единственному принявшему участие в аукционе его участнику три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в десятидневный срок со дня составления протокола о результатах аукциона. При этом договор купли-продажи земельного участка заключается по цене, предложенной победителем аукциона, или в случае заключения указанного договора с единственным принявшим участие в аукционе его участником по начальной цене предмета аукциона, а размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа по договору аренды земельного участка определяется в размере, предложенном победителем аукциона, или в случае заключения указанного договора с единственным принявшим участие в аукционе его участником устанавливается в размере, равном начальной цене предмета аукциона. Не допускается заключение указанных договоров ранее чем через десять дней со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте.

Таким образом, исходя из пунктов 15, 20 статьи 39.12 Земельного кодекса протокол о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка не подлежит подписанию победителем аукциона в день проведения аукциона, и данный протокол не имеет силу договора.

Пункт 6 статьи 448 Гражданского кодекса предусматривает, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Исходя из указанной нормы договор на торгах заключается в момент подписания протокола. Однако, законом может быть предусмотрено и иное правило: по результатам проведенных торгов определяется победитель (в протоколе), подписание договора с победителем осуществляется в качестве самостоятельной стадии.

Пункты 15 и 20 статьи 39.12 Земельного кодекса предусматривают иные правовые последствия подписания протокола. Результаты аукциона оформляются протоколом, который составляет организатор аукциона.

Протокол о результатах аукциона составляется в двух экземплярах, один из которых передается победителю аукциона, а второй остается у организатора аукциона. Уполномоченный орган направляет победителю аукциона или единственному принявшему участие в аукционе его участнику три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в десятидневный срок со дня составления протокола о результатах аукциона. В данном случае протокол подводит итоги аукциона (состоялся, не состоялся аукцион) и в нем фиксируется победитель или иное лицо, с которым будет заключаться договор (например, с единственным участником). Такой протокол не имеет силы договора, выполняет иные функции, поэтому не требуется его подписания со стороны победителя аукциона (иного лица, указанного в Земельном кодексе). И договор заключается не ранее десяти дней со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте.

Подписание протокола аукциона на право заключения договора аренды земельного участка предусматривалось ранее действовавшей статьей 38.1 Земельного кодекса (пунктом 24) и ранее действовавшими Правилами организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков (пунктом 25), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 № 808, которые утратили силу.

Кроме того, по пункту 18 статьи 39.11 Земельного кодекса организатор аукциона устанавливает время, место и порядок проведения аукциона.

В извещении о проведении аукциона Администрация MP «Сыктывдинский» не установила требование о наличии у представителей участников аукциона специальных полномочий в доверенности.

Также, постановлением Администрации MP «Сыктывдинский» №4/615 от 13.04.2015 «Об утверждении комиссии по продаже земельных участков или права па заключение договоров аренды» утвержден регламент работы постоянно действующей комиссии по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности или права на заключение договоров аренды земельных участков, расположенных на территории муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» (далее Регламент), которым также не предусмотрено подписание протокола аукциона его победителем.

По пункту 3.7 Регламента постоянно действующая комиссия протоколирует прием заявок и признание претендентов участниками торгов, либо отказ в допуске претендентов к участию в торгах. Протоколирует ход проведения торгов и результаты торгов. Протоколы подписываются председателем комиссии, после общего голосования, с последующим утверждением их лицом, представляющим продавца.

Из представленной Администрацией MP «Сыктывдинский» копии доверенности от 17.05.2017, выданной ООО «СЗЛТ» ФИО2, следует, что ООО «СЗЛТ» уполномочивает данное лицо быть представителем общества во всех компетентных предприятиях, учреждениях и организациях всех форм собственности, перед всеми юридическими и физическими лицами по всем вопросам, касающимся деятельности общества.

Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Действующим законодательством требование об обязательном указании в доверенности отдельных полномочий на участие в аукционе не предусмотрено.

Так, ООО «СЗЛТ» письменно уполномочило ФИО3 представлять свои интересы перед третьими лицами.

В связи с этим, при наличии доверенности от 17.05.2017 ФИО2, как представитель ООО «СЗЛТ», имел право на участие в аукционе по лотам №№ 10, 11.

Также ООО «СЗЛТ» обжаловало не направление в адрес заявителей по лотам №№ 10, 11 уведомлений о принятых в отношении них решениях в соответствии с требованиями пункта 10 статьи 39.12 Земельного кодекса.

Администрацией MP «Сыктывдинский» представлены письменные возражения о том, что представитель ООО «СЗЛТ» был уведомлен по телефону о признании ООО «СЗЛТ» участником аукциона по лотам №№ 10, 11, явка представителя ООО «СЗЛТ» на аукцион также подтверждает, что заявитель был уведомлен о признании его участником аукциона.

Согласно пункту 10 статьи 39.12 Земельного кодекса заявителям, признанным участниками аукциона, и заявителям, не допущенным к участию в аукционе, организатор аукциона направляет уведомления о принятых в отношении них решениях не позднее дня, следующего после дня подписания протокола, указанного в пункте 9 настоящей статьи.

Администрацией MP «Сыктывдинский» представлены копии следующих документов:

- письма Администрации MP «Сыктывдинский» от 30.10.2017 в адрес ООО «Нафтапромгрупн» о его признании участником аукциона но лотам №№ 10, 11;

- письма Администрации MP «Сыктывдинский» от 30.10.2017 в адрес ООО «СЗЛТ» о его признании участником аукциона но лотам №№ 10. 11.

Из представленных копий писем следует, что письма, адресованные в адрес ООО «Нафтапромгрупп», получены их представителем.

Письма Администрации MP «Сыктывдинский» от 30.10.2017 о признании ООО «СЗЛТ» участником аукциона по лотам №№ 10. 11 в адрес ООО «СЗЛТ» в соответствии с требованиями пункта 10 статьи 39.12 Земельного кодекса не направлялись. Доказательства обратного Администрация MP «Сыктывдинский» не представила.

Администрация MP «Сыктывдинский» в письменной отзыве на жалобу пояснила, что в связи с ограниченными сроками информация, изложенная в письмах о признании ООО «СЗЛТ» участником аукциона, доведена до его представителя посредством телефонной связи.

Указанный довод не опровергает нарушение Администрацией MP «Сыктывдинский» пункта 10 статьи 39.12 Земельного кодекса в части не направления в адрес ООО «СЗЛТ» уведомления о принятых в отношении него решениях, касающихся признания его участником аукциона по лотам №№ 10, 11 либо о недопуске к участию в аукционе по лотам №№ 10, 11, не позднее дня, следующего после дня подписания протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе.

В силу требований пункта 10 статьи 39.12 Земельного кодекса у Администрации MP «Сыктывдинский» имелась обязанность направить заявителям, признанным участниками аукциона, и заявителям, не допущенным к участию в аукционе, уведомления о принятых в отношении них решениях.

Таким образом, представленные в дело доказательства подтверждают факт нарушения Администрацией MP «Сыктывдинский» пункта 10 статьи 39.12 Земельного кодекса, пункта 1 статьи 185 Гражданского кодекса РФ, статьи 39.12 Земельного кодекса в части отказа в допуске к участию в аукционе в связи с тем, что согласно представленной доверенности у ФИО3 отсутствуют полномочия на подписание протокола о результатах торгов и в части не направления в адрес заявителя по лотам №№ 10, 11 уведомлений о принятых в отношении него решениях.

Суд исследовал доводы администрации, изложенные в заявлении, но считает их подлежащими отклонению, поскольку они не подтверждаются представленными в дело доказательствами.

В связи с изложенным, суд считает решение и предписание от 23.11.2017 № 01-108/10932 обоснованными и законными и не нарушающими права и законные интересы Заявителя.

При указанных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вопрос о взыскании госпошлины судом не рассматривается, поскольку заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном АПК РФ с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

 

Судья                                                                            Н.Ш. Махмутов