ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-17953/2022

Дело № А41-65228/21

29 сентября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  27 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 сентября 2022 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ханашевича С.К.,

судей Беспалова М.Б., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Камчатбиоресурсы» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>): представитель не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью «Хладокомбинат Рязановский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>): представитель ФИО2 по доверенности от 01.02.2022, паспорт, диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Камчатбиоресурсы» на решение Арбитражного суда Московской области от 23 августа 2022 года по делу № А41-65228/21, по иску общества с ограниченной ответственностью «Камчатбиоресурсы» к обществу с ограниченной ответственностью «Хладокомбинат Рязановский» о взыскании убытков, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Хладокомбинат Рязановский» к обществу с ограниченной ответственностью «Камчатбиоресурсы» о взыскании стоимости неоплаченных услуг,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Камчатбиоресурсы»  (далее - ООО «Камчатбиоресурсы», истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учётом принятых судом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью «Хладокомбинат Рязановский» (далее - ООО «Хладокомбинат Рязановский», ответчик) с требованиями: 

1) взыскать убытки (реальный ущерб) в сумме 3 830 030,00 (три миллиона восемьсот тридцать тысяч тридцать) рублей, причиненный ответчиком в связи с утратой переданного ему по договору (хранения и оказания услуг) от 29.11.2018  № 17/29.11.18 - на хранение товара (рыбопродукции).

2) взыскать проценты за необоснованное пользование чужими денежными средствами (в период с 26.07.2021 по 15.10.2021) в сумме 66 387,21 рублей.

3) взыскать проценты за необоснованное пользование чужими денежными средствами по состоянию на дату фактического исполнения (принудительного взыскания) судебного акта по делу № А41-65228/21.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.05.2022 к совместному рассмотрению с первоначальным иском был принят встречный иск ООО «Хладокомбинат Рязановский» (истец по встречному иску) к ООО «Камчатбиоресурсы» (ответчик по встречному иску) о взыскании стоимость неоплаченных услуг по договору хранения от 29.11.2018 и дополнительному соглашению к нему № 1 от 29.11.2018 за период с 01.05.2019 по 29.10.2019 в сумме 47 565, 22 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.08.2022 по делу № А41-65228/21 в удовлетворении исковых требований ООО «Камчатбиоресурсы» отказано. Встречные исковые требования удовлетворены. С ООО «Камчатбиоресурсы» в пользу к ООО «Хладокомбинат Рязановский» взыскана стоимость неоплаченных услуг по договору хранения от 29.11.2018 и дополнительному соглашению № 1 от 29.11.2018 за период с 01.05.2019 по 29.10.2019 в размере 47 565 руб. 22 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (т. 4 л.д. 147-150).

Не согласившись с решением суда, ООО «Камчатбиоресурсы» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также нарушением норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ООО «Хладокомбинат Рязановский» против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО «Камчатбиоресурсы», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя ООО «Хладокомбинат Рязановский», исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29.11.2018 между ООО «Камчатбиоресурсы» (поклажедатель) и ООО «Хладокомбинат Рязановский» (хранитель) был заключен договор (хранения и оказания услуг) № 17/29.11.18, в соответствие с которым, хранитель (ООО «Хладокомбинат Рязановский») принял на себя обязательства по принятию на хранение и хранению продукции поклажедателя (ООО «Камчатбиоресурсы»), оказывая услуги по складской обработке переданного на хранение поклажедателем товара.

Во исполнение названного договора хранения, ООО «Камчатбиоресурсы» передало хранителю, а хранитель принял на хранение следующую рыбную продукцию (производитель рыбной продукции - ООО «Дары Камчатки»), доставленную железнодорожным транспортом по маршруту порт Владивосток-Селятино (ФИО3):

- в соответствии с актом приема товара № б/н от 10.12.18, ООО «Камчатбиоресурсы» передавалась горбуша ПБГ блочной заморозки (количество мест - 1300) - 26000 кг., отправитель - ООО «Камчатбиоресурсы», получатель: ООО «Хладокомбинат Рязановский» для ООО «Камчатбиоресурсы» (Московская обл., Егорьевский район, ш. Егорьевск-Радовицы, д. 21А), дата прибытия 10.12.2018, время постановки под разгрузку - 08:50, время составления акта 12:05, 10.12.2018;

- в соответствии с актом приема товара № б/н от 10.12.18, ООО «Камчатбиоресурсы» передавалась горбуша ПБГ блочной заморозки (количество мест - 1300) - 26000 кг., отправитель - ООО «Камчатбиоресурсы», получатель: ООО «Хладокомбинат Рязановский» для ООО «Камчатбиоресурсы» (Московская обл., Егорьевский район, ш. Егорьевск-Радовицы, д. 21А), дата прибытия 10.12.2018, время постановки под разгрузку - 13:30, время составления акта 17:25, 10.12.2018;

- в соответствии с актом приема товара № б/н от 14.12.18, ООО «Камчатбиоресурсы» передавалась горбуша Н/Р, УМЗ (количество мест - 316) - 6320 кг., горбуша Н/Р, УМЗ (количество мест 112, нетто 2240 кг., горбуша Н/Р (количество мест 116) - 2320 кг., горбушка ПБГ (количество мест 491) - 9820 кг., горбушка ПБГ (количество мест - 97) - 1940 кг., получатель: ООО «Хладокомбинат Рязановский» для ООО «Камчатбиоресурсы», дата прибытия 14.12.2018, время постановки под разгрузку - 08:50, время составления акта 13:30, 14.12.2018;

- в соответствии с актом приема товара по накладной № 363 от 24.12.2018 - перка ПБГ (количество мест - 1) - 20 кг., кета ПБГ, УМЗ (количество мест - 20), 400 кг., кета ПБГ (количество мест - 1279) - 25 580 кг., отправитель - ООО «Кам нерест», получатель: ООО «Хладокомбинат Рязановский» для ООО «Камчатбиоресурсы», дата прибытия 25.12.2018, время постановки под разгрузку - 14:00, время составления акта 19:30, 25.12.2018.

Партии рыбопродукции были приняты на хранение в ООО «Хладокомбинат Рязановский» с соответствующим документальным оформлением, в силу чего, хранитель ООО «Хладокомбинат Рязановский» с даты фактического приема рыбопродукции взял на себя обязательства по хранению товара поклажедателя и ответственность за сохранность и возможную его утрату, повреждение. 

27.11.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ООО «Камчатбиоресурсы» заключен договор комиссии на реализацию товара, в соответствие с которым, индивидуальный предприниматель ФИО5 (комиссионер) принял на себя обязательства по реализации товаров ООО «Камчатбиоресурсы» (за вознаграждение).

Однако, фактических отношений (имущественных, финансовых) по названному договору между сторонами не возникло в связи с неурегулированием моментов относительно работы по договору.

В марте 2019 года ООО «Камчатбиоресурсы», не достигнув договоренностей с индивидуальным предпринимателем ФИО5 приняло решение о самостоятельной реализации находящегося на хранении в ООО «Хладокомбинат Рязановский» товара, в связи с чем, потребовало от ООО «Хладокомбинат Рязановский» провести сверку объемов продукции предоставив подтверждающие документы, справку об остатках и т.д. Как указал истец по первоначальному иску, ООО «Хладокомбинат Рязановский» проигнорировало требование поклажедателя. Хранитель не исполнил обязательства. возложенные на него договором (п. 4.9 договора), не обеспечил сохранность и утратил продукцию товар «Камчатбиоресурсы».

Размер убытка (реальный ущерб), причиненного ООО «Камчатбиоресурсы» (вследствие утраты хранителем товара поклажедателя) составляет – (за 22000 кг. горбуши ПБГ - 22000.00 кг. *140.50 руб./кг.=3 091 000 00 руб. Убытки вследствие утраты товара - кеты ПБГ (5260 кг) - 5260,00 кг*140,50=739 030,00 руб.

В связи с неоплатой ООО «Хладокомбинат Рязановский» убытков и неустойки, ООО «Камчатбиоресурсы» обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящими требованиями. 

Ссылаясь на то, что ООО «Камчатбиоресурсы» не оплатило оказанные услуги по договору хранения за период с 01.05.2019 по 29.10.2019 в размере 47 565 руб. 22 коп., ООО «Хладокомбинат Рязановский» обратилось в суд со встречным иском. 

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора  (хранения и оказания услуг) № 17/29.11.18 от 29.11.2018, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 886 ГК РФ предусмотрено, что по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. 

Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем (пункт 2 статьи 889 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В соответствии с пунктом 4 статьи 896 ГК РФ если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения.

Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 901 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со ст. 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25) следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. 

В соответствии с части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Хладокомбинат Рязановский» надлежащим образом исполняло свои обязанности по договору хранения и регулярно отчитывалось перед ООО «Камчатбиоресурсы» за хранение продукции.

 В материалы дела представлен протокол осмотра доказательств от 10.02.2022, проведенного нотариусом г.Москвы ФИО6 (зарегистрирован в реестре №77/2199-н/77-2022-5-347, приобщен в материалы дела ООО «Хладокомбинат Рязановский» ходатайством от 24.02.2022).

В соответствии с указанным протоколом осмотра доказательств, отчеты предоставлялись: за 1-ю половину месяца вместе со счетом за оплату услуг хранителя за 1-ю половину месяца, и за 2-ю половину месяца вместе со счетом на оплату услуг за 2-ю половину месяца и актами оказанных услуг за весь месяц хранения в целом.

Все отчеты о хранении, счета на оплату, акты оказанных услуг направлялись ООО «Камчатбиоресурсы» на адрес электронной почты maxim4101dk@yandex.ru.

Данный адрес электронной является адресом электронной почты ООО «Камчатбиоресурсы», указан им в ст.13 договора хранения (т. 1 л.д. 37).

Дополнительным подтверждением использования данного адреса электронной почты ООО «Камчатбиоресурсы» являются представленные им в материалы дела договоры с ООО «БИОС» (т. 1 л.д. 111) и ООО «Мегафиш» (т. 1 л.д. 93). 

Так, за период действия договора ООО «Хладокомбинат Рязановский» направило ООО «Камчатбиоресурсы» на электронную почту maxim4101dk@yandex.ru следующие акты, счета и отчеты:

- письмо от 19.12.2018 отчет о движении продукции за период 1- 15.12.2018 и счет на оплату № 275 от 17.12.2018;

- письмо от 16.01.2019 отчет о движении продукции за период 16-31.12.2018, счет на оплату № 297 от 31.12.2018, акт № 157 от 31.12.2018;

- письмо от 18.01.2019 отчет о движении продукции 1-15.01.19, счет на оплату № 11 от 17.01.2019, акт сверки 2018;

- письмо от 04.02.2019 отчет о движении продукции 16-31.01.19, счет на оплату № 26 от 31.01.2019, акт № 13 от 31.01.19;

- письмо от 21.02.2019 отчет о движении продукции 1 -15.02.19, счет на оплату № 34 от 18.02.2019,

- письмо от 05.03.2019 отчет о движении продукции 16-28.02.19, счет на оплату № 38 от 28.02.2019, акт № 16 от 28.02.19;

- письмо от 20.03.2019 отчет о движении продукции 1 -15.03.19, счет на оплату № 57 от 19.03.2019,

- письмо от 03.04.2019 отчет о движении продукции 16-31.03.19, счет на оплату № 62 от 31.03.2019, акт № 30 от 31.03.19;

- письмо от 17.04.2019 отчет о движении продукции 1 -15.04.19, счет на оплату №74 от 17.04.2019,

- письмо от 14.05.2019 отчет о движении продукции 16-30.04.19, счет на оплату № 84от 30.04.2019, акт № 45 от 30.04.19;

- письмо от 21.05.2019 отчет о движении продукции 1 -15.05.19, счет на оплату № 97 от 20.05.2019;

- письмо от 05.06.2019 отчет о движении продукции 16-31.05.19, счет на оплату № 108 от 01.05.2019, акт № 58 от 31.05.19;

- письмо от 18.06.2019 отчет о движении продукции 1 -15.06.19, счет на оплату № 122 от 17.06.2019;

- письмо от 03.07.2019 отчет о движении продукции 16-30.06.19, счет на оплату № 134 от 30.06.2019, акт № 75 от 30.06.19;

- письмо от 18.07.2019 отчет о движении продукции 1 -15.07.19, счет на оплату № 144 от 17.07.2019;

- письмо от 05.08.2019 отчет о движении продукции 16-31.07.19, счет на оплату № 150 от 31.07.2019, акт № 82 от 31.07.19;

- письмо от 03.09.2019 отчет о движении продукции 01-31.08.19, счет на оплату № 166 от 31.08.2019, акт 93 от 31.08.19;

- письмо от 03.10.2019 отчет о движении продукции 01-30.09.19, счет на оплату № 187 от 30.09.2019, акт 108 от 30.09.19; 

- письмо от 06.11.2019 отчет о движении продукции 01-31.10.19, счет на оплату № 204 от 31.10.2019, акт 119 от 31.10.19.

Также письмом от 09.10.2019 ООО «Хладокомбинат Рязановский» направило ООО «Камчатбиоресурсы» акт сверки по договору хранения. 

В протоколе осмотра доказательств установлено, что все указанные ООО «Камчатбиоресурсы» факты прихода продукции на склад по актом от 10.12.2018 в количестве 26 000 кг, от 10.12.2018 в количестве 26 000 кг (итого 52 000 кг) отражены в отчете ООО «Хладокомбинат Рязановский» о движении продукции за период с 1-15.12.2018 в графе «приход» на дату данных актов - 10.12.2018. Приход товара по акту 14.12.2018 в количестве 26 000 кг также отражен в данном отчете в графе «приход» на дату 14.12.2018.

Отчет был направлен ООО «Камчатбиоресурсы» письмом от 19.12.2021.

Вместе с отчетом ООО «Камчатбиоресурсы» направлен счет № 275 от 17.12.2018 на сумму 81 991,60 руб., который был оплачен ООО «Камчатбиоресурсы» п/п № 237 от 24.12.2018 в строгом соответствии со счетом и указании его в основании платежа. 

Приход продукции по акту от 24.12.2018 в количестве 25 580 кг также отражен хранителем в отчете за период 16-31.12.2018 в графе «приход» на дату 25.12.2018.

Отчет был направлен ООО «Камчатбиоресурсы» письмом от 16.01.2019 вместе со счетом на оплату услуг хранения № 297 от 31.12.2018 на сумму 56 906,80 руб. и актом услуг за месяц № 157 от 31.12.2018.

Услуги по данному счету также оплачены ООО «Камчатбиоресурсы» в строгом соответствии со счетом и указании его в основании платежа п/п №3 от 18.01.2019. Отгрузки в адрес ООО «БИОС» также отражены в отчете хранителя за период 16- 30.04.2019 в графе «расход» в количестве 30 000 кг на дату 18.04.2019 (ТТН № 244 от 18.04.2019 и 245 от 18.04.2019) и в количестве 40 062 ,47 кг на дату 27.04.2019 (ТТН 271 от 27.04.2019 и 272 от 27.04.2019).

Отчет был направлен ООО «Камчатбиоресурсы» письмом от 14.05.2019 вместе со счетом на оплату услуг хранения № 84 от 30.04.2019 на сумму 40 172,85 руб. и актом услуг за месяц № 45 от 30.04.2019.

Услуги по данному счету также оплачены ООО «Камчатбиоресурсы» в строгом соответствии со счетом и указании его в основании платежа, п/п №113 от 24.05.2019.

Во всех отчетах ООО «Хладокомбинат Рязановский» о движении продукции, в том числе и отчетах за декабрь, наравне с отражением прихода продукции отражался и ее расход.

Основное движение продукции, как усматривается из отчетов (приход-расход) происходило в периоды декабрь 2018 года - апрель 2019 года.

Кроме того, в составе услуг, предъявляемых к оплате хранителем и в отчетах, и в счетах на оплату были дополнительные услуги: взвешивание, сортировка, палетирование, оформление документов, а также ПРР (погрузочно- разгрузочные работы).

Также ООО «Хладокомбинат Рязановский» приобщило к материалам дела платежные поручения и расширенные выписки, которые подтверждают факт оплаты ООО «Камчатбиоресурсы»  услуг ООО «Хладокомбинат Рязановский» по хранению в соответствии с предоставляемыми ООО «Хладокомбинат Рязановский» поклажедателю отчетами о движении продукции и счетами на оплату, направленных ООО «Хладокомбинат Рязановский» на электронную почту ООО «Камчатбиоресурсы», указанную в договоре.

Назначение платежа, содержат информацию и за период хранения и реквизиты счетов на оплату, выставленных ответчиком по первоначальному иску ООО «Камчатбиоресурсы» по электронной почте, вместе с предоставлением отчетов о движении продукции. 

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ООО «Хладокомбинат Рязановский» обязательств по договору не подтверждается материалами дела.

Также судом первой инстанции установлено, что срок действия договора с 29.11.2018 по 29.11.2019 был обусловлен сроком годности замороженной рыбной продукции, который составляет 12 месяцев с момента ее производства.

ООО «Камчатбиоресурсы» продукцию со склада ООО «Хладокомбинат Рязановский» не вывезло, не уведомило ООО «Хладокомбинат Рязановский»  о желании пролонгировать сроки действия договора.

Между тем, в соответствии с приобщенными ООО «Камчатбиоресурсы» в материалы дела актами передачи продукции, срок всей переданной на хранение продукции истек в период с июля по сентябрь 2019 года:

- в соответствии с актом приема товара от 10.12.18 (т. 1 л.д. 39), ООО «Камчатбиоресурсы» передавалась горбуша ПБГ, дата вылова рыбной продукции - 02.08.18, 31.07.18, производитель продукции - ООО «Дары Камчатки», срок годности составляет 12 месяцев, соответственно, срок годности истек - 02.08.19 и 31.07.19;

- в соответствии с актом приема товара от 10.12.18 (т. 1 л.д. 48) ООО «Камчатбиоресурсы» передавалась горбуша ПБГ, дата вылова рыбной продукции - 30.07.18 , 08.08.18, производитель продукции - ООО «Дары Камчатки», срок годности 12 месяцев, соответственно, срок годности истек - 30.07.19 и 08.08.19;

- в соответствии с актом приема товара от 14.12.18 (т. 1 л.д. 59), ООО «Камчатбиоресурсы» передавалась горбуша ПБГ, дата вылова рыбной продукции - 08-09.18, производитель продукции - ООО «Дары Камчатки», срок годности 12 месяцев, соответственно, срок годности истек - август/сентябрь 2019 года;

- в соответствии с актом приема товара от 24.12.18  (т. 1 л.д. 67) ООО «Камчатбиоресурсы» передавалась кета ПБГ, нерка ПБ, дата вылова рыбной продукции - июль-сентябрь 2018 года, производитель продукции - ООО «Дары Камчатки», срок годности 12 месяцев, соответственно, срок годности истек - июнь/сентябрь 2019 года. Указанные выше обстоятельства, свидетельствуют об истечении срока годности продукции в период действия договора, что свидетельствует о невозможности реализации данной продукции в связи с утратой потребительских свойств и, соответственно, ценности продукции. 

Согласно п. 7.3 договора хранения хранитель несет ответственность за повреждение или утрату товара при наличии его вины и в размере, определяемом исходя из цен, указанным в товарно- транспортных накладных.

Как установлено судом, вина ООО «Хладокомбинат Рязановский» в утрате товара отсутствует и ООО «Камчатбиоресурсы»  в силу ст. 65 АПК РФ не доказана. ООО «Камчатбиоресурсы» не доказана противоправность действий со стороны ООО «Хладокомбинат Рязановский».

Таким образом, поскольку истцом по первоначальному иску не доказано наличие всех элементов состава гражданско-правовой ответственности, влекущей взыскание убытков, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении первоначального иска.

ООО «Хладокомбинат Рязановский» заявлен встречный иск о взыскании стоимость неоплаченных услуг по договору хранения от 29.11.2018 и дополнительному соглашению к нему № 1 от 29.11.2018 за период с 01.05.2019 по 29.10.2019 в сумме 47 565, 22 руб.

Судом установлено, что ООО «Хладокомбинат Рязановский» оказало услуги ООО «Камчатбиоресурсы» по договору хранения за период с 01.05.2019 по 29.10.2019  на сумму 47 565 руб. 22 коп.

Согласно п. 6.4 договора хранения, оплата услуг должна производиться 1-го и 15-го числа каждого месяца.

Возражений со стороны ООО «Камчатбиоресурсы» по направленным актам и мотивированные отказы не поступали. Доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах представленные ООО «Хладокомбинат Рязановский» акты сдачи-приемки оказанных услуг правомерно приняты судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств по делу, подтверждающих факт оказания услуг на спорную сумму, которые подлежат оплате поклажедателем.

Учитывая, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности ООО «Камчатбиоресурсы» подтверждены документально, доказательств оплаты оказания услуг ООО «Камчатбиоресурсы» не представлено, арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требования истца по встречному иску.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Выход судом апелляционной инстанции по собственной инициативе за пределы доводов апелляционной жалобы, за исключением случаев, указанных в части 6 статьи 268 АПК РФ, является нарушением равенства прав сторон в арбитражном процессе.

 Из материалов дела следует, что обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу, заявитель апелляционной жалобы не указывает каких-либо конкретных обстоятельств, по которым он не согласен с обжалуемым решением, по существу заявленных требований возражений не приводит.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23.08.2022 по делу № А41- 65228/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

М.Б.  Беспалов

Э.С.  Миришов