АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-2451/2022

город Вологда

29 сентября 2022 года

 

Резолютивная часть решения вынесена 22 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Мамоновой А.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Светлый город» об оспаривании постановления Административной комиссии в городе Вологде от 26.01.2022 №174 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 3.1(8) Закона Вологодской области от 8 декабря 2010 года № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области»,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Светлый город» (далее – ООО «Светлый город», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Административной комиссии в городе Вологде (далее – административная комиссия в г. Вологде, комиссия) признании незаконным и отмене постановления от 26.01.2022 №174 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 3.1(8). Закона Вологодской области от 8 декабря 2010 года № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» (далее – Закон №2429-ОЗ).

В обоснование требований заявитель ссылается на недоказанность вмененного правонарушения, считает недопустимым доказательством акт обследования территории в связи с нарушением порядка проведения контрольных мероприятий, установленного Федеральным законом от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ), что влечет недействительность протокола об административном правонарушении. В дополнение на основании части 5 статьи 4.4 КоАП РФ просит признать постановление комиссии не подлежащим исполнению. 

Административный орган в отзыве, дополнении к нему и его представитель в судебном заседании заявленные требования отклонили, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным. В дополнение полагает, что обществом допущены самостоятельные правонарушения, поэтому привлечение его к ответственности разными постановлениями является правомерным, оснований для применения статьи 4.1.2 и части 4 статьи 2.1 КоАП РФ не имеется.  

  Определением суда от 01.04.2022 рассмотрение дела № А13-2451/2022  назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 01.06.2022 по делу №А13-2451/2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьями 156, 210 АПК РФ в их отсутствие. 

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, главным специалистом-инспектором Отдела инспектирования городских территорий муниципального казенного учреждения «Центр гражданской защиты города Вологды» 08.12.2021 проведено обследование территорий города, в ходе которых оформлен акт обследования зданий, сооружений, малых архитектурных форм, элементов внешнего благоустройства, а также содержания территорий (далее – акт обследования, акт), материалы дела от 09.12.2021 №1440 направлены в Административно-технический отдел Административного департамента Администрации г.Вологды для принятия решения о привлечении к административной ответственности.

По результатам рассмотрения полученных материалов главным специалистом по содержанию территорий города административно-технического отдела Административного департамента Администрации г.Вологды ФИО2 составлен протокол от 27.12.2021 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 3.1(8) Закона №2429-ОЗ. 

Согласно протоколу 08.12.2021 в 09 час 13 мин ООО «Светлый город» по адресу: 

<

...> допустило нарушение требований пунктов 1.3.6, 1.3.14, 3.1, 3.4, 4.3.1.2, 4.3.1, 4.3.2, 4.5 Правил благоустройства городского округа города Вологды, утвержденных Решением Вологодской городской Думы от 02.04.2007 № 392, а именно: многоквартирный жилой дом находится в управлении общества, которым на дату осмотра не выполнены работы по уборке придомовой территории (земельный участок с кадастровым номером 35:24:0401011:8) от снега, в том числе на пешеходном тротуаре, на ступенях крылец у входных групп. 

Административная комиссия в г.Вологде, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 27.12.2021 и приложенные к нему материалы, вынесла постановление от 26.01.2022 №174 о назначении ООО «Светлый город» административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 руб. в соответствии с частью 3 статьи 3.1(8) Закона № 2429-ОЗ. 

Общество не согласилось с постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом и дело рассмотрено административной комиссией в пределах полномочий, предоставленных статьями 8.3, 9.1 Закона № 2429-ОЗ, Законом Вологодской области от 30.06.2002 № 804-ОЗ «Об административных комиссиях в муниципальных образованиях Вологодской области», решением Вологодской городской Думы от 25.04.2006 № 67, постановлением администрации г.Вологды от 08.02.2011 №520. 

Согласно части 3 статьи 3.1(8) Закона №2429-ОЗ нарушение требований муниципальных правовых актов к уборке территории муниципального образования, выразившееся в невыполнении мер по очистке территории муниципального образования от снега и льда, посыпке противогололедными материалами, если эти действия (бездействие) не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Решением Вологодской городской Думы от 02.04.2007 №392 утверждены Правила благоустройства городского округа города Вологды (далее – Правила №392). 

В пункте 1.3.1 Правил №392 определено, что благоустройство территории – деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного настоящими Правилами, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений (включая некапитальные строения, сооружения), прилегающих территорий.

Согласно пункту 1.3.6 Правил №392 к объектам благоустройства относятся территории различного функционального назначения, на которых осуществляется деятельность по благоустройству, в том числе: детские площадки, спортивные и другие площадки отдыха и досуга; площадки для выгула и дрессировки собак; площадки автостоянок; улицы (в том числе пешеходные) и дороги, проезды, тротуары; парки, скверы, сады, пляжи, иные зеленые зоны; площади, набережные и другие территории; технические зоны транспортных, инженерных коммуникаций, водоохранные зоны; контейнерные площадки и площадки для складирования отдельных групп коммунальных отходов.

В пункте 1.3.14 Правил №392 определено, что содержание территории - комплекс мероприятий, связанных с уборкой территории, очисткой и восстановлением решеток ливневой канализации, поддержанием в чистоте и проведением своевременного ремонта фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений и сооружений (включая некапитальные строения, сооружения), малых архитектурных форм, заборов и ограждений, содержанием строительных площадок, инженерных коммуникаций и их конструктивных элементов, зеленых насаждений, объектов транспортной инфраструктуры и иных объектов, находящихся на земельном участке и являющихся объектами благоустройства (их элементами), ремонтом существующих и созданием новых объектов благоустройства (их элементов) в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил № 392 работы по содержанию объектов благоустройства (их элементов) включают в числе прочего: ежедневный осмотр всех объектов благоустройства (их элементов) на соответствие требованиям, предъявляемым к ним законодательством и настоящими Правилами;  ежедневную уборку территории в соответствии с настоящими Правилами. 

В пункте 3.4 Правил № 392 опредедено, что содержание, уборку, проектирование, размещение, восстановление объектов благоустройства (их элементов), содержание и уборку зданий (включая жилые дома), строений, сооружений (включая некапитальные строения, сооружения) и земельных участков, на которых они расположены, обязаны осуществлять физические, юридические лица, которым объекты благоустройства (их элементы) здания (включая жилые дома), строения, сооружения (включая некапитальные строения, сооружения) и (или) земельные участки, на которых они расположены, принадлежат на соответствующем праве, в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств. 

В силу пункта 4.3.1.2 Правил №392 уборка городских территорий в осенне-зимний период включает: уборку снега и снежно-ледяных образований в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" и ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля".

В соответствии с пунктом 4.3.2 Правил № 392 уборка снега, устранение скользкости на проезжей части дорог, дворовых, внутриквартальных территориях, тротуарах, дорожках в парках, скверах, садах, бульварах производится до 08.00 часов. Уборку снега и снежно-ледяных образований следует осуществлять в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" и ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля".

Согласно пункту 4.5 Правил №392 придомовые территории должны содержаться в чистоте и порядке в соответствии с требованиями, установленными действующим федеральным законодательством и настоящими Правилами, лицами, ответственными за их содержание, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

Как следует из материалов дела, ООО «Светлый город» осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

...>. Указанный факт подтверждается сведениями государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства. 

Административным органом установлено, что 08.12.2021 в                                                   09 час 13 мин по адресу: 

<

...> не выполнены работы по уборке придомовой территории (земельный участок с кадастровым номером 35:24:0401011:8) от снега, в том числе на пешеходном тротуаре, на ступенях крылец у входных групп. 

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении пунктов 1.3.14, 3.1, 3.4, 4.3.1.2, 4.3.2, 4.5 Правил №392 и наличии события вмененного административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что ООО «Светлый город» является лицом, ответственным за содержание территорий общего пользования по указанному адресу.

Установленный факт правонарушения и обстоятельства его совершения свидетельствуют о том, что обществом не приняты все зависящие от него своевременные меры по соблюдению требований Правил №392. Исключительных обстоятельств, находящихся вне контроля общества, из материалов дела не усматривается. 

Установленный факт правонарушения и обстоятельства его совершения свидетельствуют о наличии вины юридического лица в его совершении. 

Доводы заявителя о недоказанности вмененного правонарушения, недопустимости использования в качестве доказательства акта обследования и недействительности протокола об административном правонарушении судом не принимаются. 

Пунктом 3 части 3 статьи 1 Закона № 248-ФЗ установлено, что к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся производство и исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях. 

Таким образом, нормы Закона № 248-ФЗ не подлежат применению к спорным правоотношениям. 

На основании пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. 

В силу части 2 статьи 28.1 КоАП РФ указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

В порядке пункта 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента  составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. 

В связи с этим сообщение МКУ «Центр гражданской защиты города Вологды» о результатах проведенного им обследования территорий города, оформленное материалами дела от 09.12.2021 №1440, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении. 

Статьей 26.7 КоАП РФ установлено, что документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

КоАП РФ не содержит требований об обязательном составлении акта или протокола осмотра в порядке, установленном статьей 27.8 Кодекса.

Направленные учреждением материалы дела от 09.12.2021 №1440 содержат не только акт обследования, но и материалы фотофиксации с отметками о дате, времени и месте их совершения, а также схему места обнаружения правонарушения. 

Представленные документы отвечают признакам доказательств, предусмотренным статьей 26.7 КоАП РФ. 

Отсутствие даты составления акта не может быть признано существенным нарушением, препятствующим привлечению общества к административной ответственности. 

В рассматриваемом случае дело об административном правонарушении возбуждено с момента составления протокола об административном правонарушении в связи с непосредственным обнаружением должностным лицом Администрации г.Вологды достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении от 27.12.2021 отвечает признакам доказательства по смыслу статьи 26.2 КоАП РФ.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд не усматривает существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности. 

Материалы дела: протокол об административном правонарушении от 27.12.2021, иные приложенные документы подтверждают наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 3.1(8) Закона №2429-ОЗ, в действиях ООО «Светлый город». 

Срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый в порядке статей 4.5, 4.8 КоАП РФ, административным органом не нарушен. 

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. 

Статьей 4.1 КоАП РФ определено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

Оспариваемым постановлением административной комиссией назначен штраф в размере 15 000 руб. в минимальном размере санкции части 3 статьи 3.1(8) Закона №2429-ОЗ.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность, комиссей не установлено. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, комиссия указала на привлечение ранее общества за однородное правонарушение. В подтверждение представлено постановление от 08.09.2021 №2530 с отметкой о вступлении в силу 05.10.2021. 

Указанное обстоятельство препятствует назначению наказания в виде предупреждения в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. 

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения и изложенные обстоятельства его совершения, суд не усматривает оснований для признания незаконным и отмены или изменения постановления административной комиссии от 26.01.2022 №174, требования ООО «Светлый город» не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, судом установлено, что решением Арбитражного суда Вологодской области от 09.06.2022 по делу №А13-2394/2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022, отказано в удовлетворении требований ООО «Светлый город» о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии г.Вологды от 26.01.2022 №173 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 3.1(8) Закона № 2429-ОЗ. 

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным законом от 23.03.2022 № 70-ФЗ статья 4.4 КоАП РФ дополнена частью 5, согласно которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Из содержания судебных актов по делу №А13-2394/2022 следует, что постановлением комиссии от 26.01.2022 №173 ООО «Светлый город» привлечено к административной ответственности за правонарушение, выразившееся в том, что 08.12.2021 в 09 час 02 мин по адресу: 

<

...> работы по уборке от снега придомовой территории (земельный участок с кадастровым номером 35:24:0401011:403), в том числе на тротуаре у входных групп, не проведены в нарушение требований пунктов 1.3.6, 1.3.14, 3.1, 3.4, 4.3.1, 4.3.1.2, 4.3.2, 4.5 Правил № 392.  

Таким образом, комиссией вынесены в один день 26.01.2022 постановления № 174 и № 173 за правонарушения, предусмотренные одной статьей Закона № 2429-ОЗ, выявленные одним лицом, в один день, в одно время, в одном месте, в отношении одного и того же лица, то есть в рамках одного контрольного мероприятия. 

Следовательно, в соответствии с действующей редакцией КоАП РФ административное наказание назначается как за совершение одного административного правонарушения. Постановлением комиссии от 26.01.2022 №173 обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 33.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения», если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено. В случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности. Судам необходимо исходить из того, что, если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

Как следует из пояснений представителей лиц, участвующих в деле, оспариваемое постановление на момент рассмотрения дела судом не исполнено. Заявитель просит признать постановление не подлежащим исполнению.   

Таким образом, постановление комиссии от 26.01.2022 №174 следует признать не подлежащим исполнению, в удовлетворении требований заявителя о признании постановления незаконным следует отказать.  

Руководствуясь статьями  167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Вологодской области

р е ш и л:

отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Светлый город»» (адрес: 

<

...>; основной государственный регистрационный номер 1163525106326; ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии по городу Вологде от 26.01.2022 №174 о назначении административного наказания. 

Признать постановление Административной комиссии по городу Вологде от 26.01.2022 №174 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. 00 коп. не подлежащим исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение десяти дней после его принятия. 

 

Судья                                                                                                     А.Е.Мамонова