АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-41690/20

17 июля 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   13 июля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            17 июля 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Фонд «Экология Дона» ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>

третье лицо- ООО ПК «НЭВЗ»

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 11.01.2021 ФИО3, диплом, 

от ответчика: представитель по доверенности от 02.02.2021 ФИО4, диплом,  

от третьего лица: не явились, извещены. 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***> обратилась в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Фонд «Экология Дона» ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***> о взыскании задолженности по договору оказания услуг транспортных услуг от 29.05.2019 №7-05/19, по договору оказания транспортных услуг от 29.05.2019 №8-05/19, договору субаренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации №78 от 29.05.2019, договору субаренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации №2/07-19 от 29.05.2019 в размере 1 080 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Новочеркасский электровозостроительный завод». 

Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание обеспечили. 

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица. 

Представителем истца в ходе судебного заседания в устной форме заявлено ходатайство об уточнении исковых требований (в сторону уменьшения), в соответствии с которым просил суд взыскать с ответчика задолженность по договорам оказания транспортных услуг в размере 1 053 000 рублей.

Уточнения были связаны с оплатой ответчиком услуг по акту №59 на сумму 27 000 рублей. 

Судом уточнения приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования рассматриваются в уточненной редакции. 

Представитель истца требования с учетом принятых уточненных требований поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика задолженность по договорам оказания транспортных услуг в размере 1 053 000 рублей, пояснил суду, что по договору №7-05/19 в целях оказания услуг по перевозке груза было использовано 5 автомобилей и 2 автомобиля по договору №8-05/19, третье лицо подтвердило факт оказания истцом услуг по перевозке груза, все заявки во исполнение пункта 1.1 договора передаются в телефонном режиме, ответчику в полном объеме были оказаны услуги, однако оплачены не были, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнений по иску, акта сверки, журнала заявок, актов. Судом ходатайство удовлетворено, дополнение по иску и дополнительные документы приобщены к материалам дела. 

Представитель ответчика поддержал ранее изложенную позицию, подтвердил, что по 55 актам услуги были оказаны, имеется частичная переплата по актам, акт №59 на сумму 27 000 рублей ответчиком оплачен, просил суд отказать в иске.

От третьего лица поступили письменные пояснения, приобщенные судом к материалам дела, согласно которым указано, что с истцом договорные отношения отсутствуют, с ответчиком заключен договор на оказание услуг по приему и транспортированию отходов 377-04 от 01.05.2019, для перевозки промышленных отходов подавались транспортные средства SHAANXI SX3317 DT366 государственный номер т276уу161, SHAANXI SX3317 DT366 государственный номер т 277 уу161, SHAANXI SX3317 DT366 государственный номер т285yyl61, Газ, Самосвал, государственный номер 

<

***> ЗИЛ, Самосвал, государственный номер 

<

***> Газ-330303, государственный номер 

<

***> факт оказанных услуг и оплат подтверждается актом сверки расчетов, все расчеты осуществлялись с ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Фонд «Экология Дона». К пояснениям представлены акты оказанных услуг, акт сверки, также приобщенные судом к материалам дела. 

Суд, выслушав пояснения представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнителем) и обществом с ограниченной ответственностью «Фонд «Экология Дона» (заказчиком) был заключен договор оказания транспортных услуг №7-05/19 от 29.05.2019, по условиям которого исполнитель за вознаграждение принимает на себя обязательства на оказание услуг по перевозке груза, в объеме и сроки, согласованные сторонами в установленном настоящим Договоре порядке. Для обеспечения условий договора исполнитель использует транспортные средства: DONGFENG DFL3251А-1 государственный номер х485ВТ161, SHAANXI SX3315 DR326 государственный номер в614вв61, SHAANXI SX3317 DT366 государственный номер т276уу161, SHAANXI SX3317 DT366 государственный номер т 277 уу161, SHAANXI SX3317 DT366 государственный номер т285yyl61.

Под грузом понимается отходы производства и потребления V класса опасности (песок формовочный горелый отработанный практически не опасный, относящийся к V класса опасности код по ФККО 35715011495), приложение №2 – копия паспорта опасного отхода (пункт 1.1 договора). 

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель оказывает услуги на основании заявок (Приложение №1 к договору), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. заказчик предоставляет заявку в письменной форме посредством факсимильной или электронной связи, не позднее, чем за сутки, предшествующие дню отгрузки, определяющую сроки перевозки Исполнителем в соответствии с условиями настоящего договора и заявки.

В заявке заказчик указывает информацию о планируемом объеме перевозимого груза, пунктах погрузки и разгрузки, расстоянии перевозки, согласовывает количество предоставляемых исполнителем транспортных средств и прочие условия перевозки (пункт 1.3 договора). 

В соответствии с пунктом 2.4 договора  по  факту  перевозки   исполнитель  предоставляет  Заказчику  посредством факсимильной или электронной почте копии следующих документов: счет на оплату, акт выполненных работ.

В силу пункта 4.1 договора вознаграждение исполнителя определяется из расчета 9 000 рублей за один рейс по маршруту г. Новочеркасск – п. Опытный Аксайского района. Вознаграждение исполнителя включает в себя все расходы, связанные с исполнением договора. 

На основании пункта 4.2 договора вознаграждение исполнителя выплачивается заказчиком на основании счета в течение 3 банковских дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. 

Датой исполнения обязательств заказчика по оплате услуг исполнителя считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика, при условии указания последним в платежных документах верных реквизитов, предоставленных исполнителем (пункт 4.3 договора). 

Договор заключен сторонами на срок до 31.12.2019 включительно (пункт 8.1 договора). 

Также, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор оказания транспортных услуг №8-05/19 от 29.05.2019 с аналогичными условиями. 

В силу пунктов 1.1, 2.1 договора исполнитель за вознаграждение принимает на себя обязательства на оказание услуг по перевозке груза, в объеме и сроки, согласованные сторонами в установленном настоящим Договоре порядке. Для обеспечения условий договора исполнитель использует транспортные средства: Камаз-5511 государственный номер 

<

***>.

В силу пункта 4.1 договора вознаграждение исполнителя определяется из расчета 5 000 рублей за один рейс аз 5511 государственный номер 

<

***> по маршруту г. Новочеркасск. Вознаграждение исполнителя включает в себя все расходы, связанные с исполнением договора. 

Также между истцом и ответчиком заключен договор субаренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации №78 от 29.05.2019, по условиям которого истец предоставляет ответчику во временное пользование за плату транспортные средства с предоставлением услуг по управлению и техническому обслуживанию и эксплуатации, такие как ГАЗ, Самосвал, государственный номер 

<

***> ЗИЛ, Самосвал, государственный номер 

<

***>.

Также между истцом и ответчиком заключен договор субаренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации №2/07-19 от 29.05.2019, по условиям которого истец предоставляет ответчику во временное пользование за плату - транспортное средство с предоставлением услуг по управлению и техническому обслуживанию и эксплуатации Газ-330303, государственный номер 

<

***>.

Также между истцом и ответчиком заключен договор субаренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации №2/06-19 от 29.05.2019.

По актам приема-передачи транспортные средства переданы арендатору. Транспортные средства передавались по адресу: 

<

...> а.

В соответствии с п. 4.1, 4.2 договоров расчётный период за пользование транспортными средствами составляет 15 календарных дней, субарендная плата за пользование выплачивается ответчиком в течение трёх банковских дней.

26.11.2019 ответчик в адрес истца направил уведомления о расторжении указанных договоров с истцом. 

Как указывает истец, за период с 01.06.2019 по 11.12.2019 истцом ответчику были оказаны услуги на сумму 1 053 000 рублей (уточненные требования), что подтверждается актами об оказании услуг, частично подписанными ответчиком без возражений и замечаний по объему и качеству услуг, счетами, а также актом сверки взаимных расчетов, однако ответчиком обязательства по оплате услуг исполнялись ненадлежащим образом, общая сумма задолженности составила 1 053 000 рублей.

Претензиями от 28.04.2020 и 10.03.2020 истец обратился к ответчику с просьбой о погашении задолженности за выполненные работы. Требования, изложенные в претензиях, ответчиком не исполнены, задолженность не погашена, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими уточненными требованиями.

Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора о порядке и сроках оплаты.

Между сторонами также возникли правоотношения из договора аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, регулируемые нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды.

Как следует из материалов дела, спорные договоры субаренды заключались ответчиком в целях оказания услуг по приему и транспортированию отходов в рамках заключенного с третьим лицом обществом с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Новочеркасский электровозостроительный завод» договора №77-04 от 01.05.2019 с использованием транспортных средств истца, что подтверждается представленными в материалы дела договора №77-04 от 01.05.2019 на оказание услуг по приему и транспортировке отходов, транспортными накладными актами оказанных услуг, подписанных между ответчиком и третьим лицом, актом сверки. Указанное сторонами не опровергнуто. 

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью (ст. 606 ГК РФ).

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг по перевозке груза подтвержден представленными в материалы дела актами об оказании услуг (л.д. 39-132, том 1), подписанными представителями сторон, скрепленными печатями организаций, также транспортными накладными, актами сверки взаимных расчетов. 

В подтверждение факта передачи автомобилей ответчику истец представил в материалы дела подписанные сторонами акты приема-передачи транспортных средств, журнал заявок, акты сдачи-приема отходов общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Новочеркасский электровозостроительный завод», транспортные накладные.

О фальсификации представленных в материалы дела доказательств ответчиком заявлено не было. При этом сведения в указанных документах не опровергнуты ответчиком какими-либо объективными доказательствами.

Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме обществом не представлено.

Довод ответчика о том, что акты №57 от 16.11.2019 на сумму 125 000 рублей, №58 от 18.11.2019 на сумму 235 000 рублей, №59 от 30.11.2019 на сумму 389 800 рублей, №61 от 11.12.2019 на сумму 235 000 рублей не были подписаны ответчиком по причине отсутствия первичной документации, а именно истцом не оформлялись товарно-транспортные накладные и иные сопроводительные документы, и потому обязанность у ответчика по оплате указанных актов не возникла, судом отклоняется, поскольку какого-либо мотивированного отказа от приемки оказанных услуг и подписания первичных документов от ответчика не последовало, доказательств обратного в материалы дела не представлено. На актах отсутствуют отметки о наличии претензий либо замечаний со стороны заказчика. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Немотивированное уклонение ответчика от подписания актов оказанных услуг, направленных истцом в адрес ответчика, не освобождает его от обязанности оплатить оказанные услуги. 

Также ответчиком в ходе судебного заседания было указано, что поскольку акты №56 от 16.11.2019 на сумму 522 000 рублей (оплачено платежным поручением №2498 от 22.11.2019 на сумму 30 000 рублей, №2591 от 29.11.2020 на сумму 492 000 рублей), №59 от 30.11.2019 на сумму 132 200 рублей (оплачено платежным поручением №2794 от 12.12.2019), №60 от 30.11.2019 на сумму 175 000 рублей (оплачено платежным поручением №2707 от 06.12.2019 на сумму 127 000 рублей, №2792 от 12.12.2019 на  сумму 48 000 рублей), №55 от 16.11.2019 на сумму 130 000 рублей (оплачено платежным поручением №259 от 29.11.2020) также не были подписаны ответчиком, но частично оплачены, то с учетом оплат по указанным актам, на стороне ответчика отсутствует задолженность, и даже имеется переплата, после сверки расчетов с истцом выяснилось, что оплаты по актам №№32 от 31.07.2019, №47 от 08.10.2019, №49 от 11.10.2019, №52 от 31.10.2019, №53 от 31.10.2019, №55 от 16.11.2019, №57 от 16.11.2019, №58 от 18.11.2019, №60 от 30.11.2019, №61 от 11.12.2019 не подтверждены третьим лицом и потому выставлены истцом не обоснованно, все акты следует учесть в счет задолженности по акту №59 от 30.11.2019, указанный акт не подписан, поскольку третьим лицом подтверждено только 55 рейсов, а не 58 как указано в указанном акте, кроме того, акт частично оплачен.

Истцом представлены пояснения, в соответствии с которыми истец указал, что задолженность возникла по договорам №7-05/19 от 29.05.2019 и №8-05/19 от 29.05.2019, а именно: по договору №7-05/19 от 29.05.2019, по актам  № 53 от 31.10.2019, счет № 53 от 31.10.2019 года, выставлено 95 000 рублей, акт подписан заказчиком, но не оплачен, акт 57 от 16.11.2019, счет 58 от 16.11.2019, выставлено 125 000 рублей, не оплачено и акт заказчиком не подписан, акт дважды направлялся ответчику 28.04.2020, 10.03.2020, что подтверждается чеками № 00067, № 00036, акт №58 от 18.11.2019 года, счёт №59 от 18.11.2019, выставлено 235 000 рублей, не оплачено и акт заказчиком не подписан, акт дважды отправлен по почте 28.04.2020, 10.03.2020, что подтверждается чеками № 00067, № 00036, акт №59 от 30.11.2019, счёт №60 от 30.11.2019, выставлено 522 000 рублей, частично оплачено 132 200 рублей, долг 389 800 рублей, заказчиком не подписан, акт дважды отправлен по почте 28.04.2020, 10.03.2020, что подтверждается чеками №00067, №00036, задолженность по указанному договору составляет 844 800 рублей. По договору №8-05/19 от 29.05.2019, акт №32 от 31.07.2019 года, счёт №32 от 31.07.2019, выставлено 165 000 рублей, оплачено частично 164 000 рублей, долг 1 000 рублей, акт заказчиком подписан, акт №61 от 11.12.2019, счёт №65 от 11.12.2019, выставлено 235 000 рублей, долг составил 235 000 рублей, акт заказчиком не подписан, акт дважды отправлен по почте 28.04.2020, 10.03.2020, что подтверждается чеками № 00067, № 00036. Задолженность по указанному договору составляет 236 000 рублей. Ответчиком фактически не подписаны четыре акта оказанных услуг, остальные акты подписаны без замечаний и претензий к объему и качеству оказанных услуг. 

При этом, истец в ходе рассмотрения дела согласился с доводом ответчика о частичной оплате по акту №59 от 30.11.2019, уменьшил исковые требования до 1 053 000 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Поскольку ответчиком доказательств оплаты задолженности в размере 1 053 000 рублей либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом в материалы дела представлено не было, постольку указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, уточненные требования истца о взыскании задолженности в размере 1 053 000 рублей подлежат удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина за подачу настоящего искового заявления с учётом принятых уточнённых исковых требований составляет  23 530 рублей.

Истцом при подаче искового заявления  по платежному поручению №140 от 04.12.2020 оплачена государственная пошлина на сумму 23 800 рублей. 

 С учётом удовлетворения уточненных исковых требований в полном объёме государственная пошлина в размере 23 530 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, при этом, истцу надлежит возвратить излишне уплаченную по платежному поручению № 140 от 04.12.2020 государственную пошлину в сумме 270 рублей.

Руководствуясь статьями 49,110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фонд «Экология Дона» ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***> задолженность в сумме 1 053 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 530 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***> уплаченную по платежному поручению №140 от 04.12.2020 года государственную пошлину в сумме 270 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяГ.Б. Казаченко