ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-48114/2018

11 июля 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2019 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2019 года 

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании: 

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: не явился, извещен, 

от ПАО Сбербанк России: ФИО1, доверенность от  24 07 2017, 

рассмотрев 04 июля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ПАО Сбербанк России 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2019 года о наложении судебного штрафа за неисполнение решения суда

вынесенное судьей Абрековым Р.Т.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 года,

принятое судьями Панкратовой Н.И., Александровой Г.С., Савенковым О.В.,

по заявлению ФКП «Амурский патронный завод «Вымпел»

о признании незаконным действий (бездействий) ПАО «Сбербанк России» по неисполнению исполнительного листа и наложении штрафа за неисполнение требований исполнительного документа

по иску ФКП «Амурский патронный завод «Вымпел»

к ООО Управляющая компания «Форсаж» 

о взыскании 5 498 528 руб. 58 коп. по договору поставки № 6210/65/17 (15-03-17) от 13.04.2017,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное предприятие «Амурский патронный завод «Вымпел» (далее – истец, ФКП «АПЗ «Вымпел») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Форсаж» (далее – ответчик, ООО УК «Форсаж») о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 424 334 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 74 194 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 5 424 334 руб. 10 коп. с 02.03.2018 г. по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На основании вступившего в законную силу решения суда был выдан исполнительный лист ФС № 024619020 от 09.10.2018. 

ФКП «АПЗ «Вымпел» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным действий (бездействий) публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») по неисполнению исполнительного листа и наложении штрафа в размере 1 000 000 руб. за неисполнение требований исполнительного документа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 заявление удовлетворено частично, на ПАО «Сбербанк России» наложен штраф в размере 100 000 руб. путем взыскания в доход федерального бюджета РФ.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных ФКП «АПЗ «Вымпел» требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указал, что судами первой и апелляционной инстанций не дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам дела, указав, что все счета должника открытые в Банке являются отдельными счетами исполнителя государственного оборонного заказа и открыты в рамках исполнения Федерального закона «О государственном оборонном заказе». Ссылаясь на положения п. 9 ст. 8.4. Федерального закона № 275 ФЗ «О государственном оборонном заказе», согласно которому по отдельному счету не допускается совершение операций по исполнению исполнительных документов, заявитель указывает на законность действий по возврату заявителю исполнительного листа. 

В соответствии с абз. 2 ч.1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» поддержал доводы и требования своей кассационной жалобы. 

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства лица участвующие в деле явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Отзывов на кассационную жалобу в материалы дела не поступило. 

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившегося в судебное заседание представителя подателя жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции  исходя из следующего. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, 24.10.2018 ФКП «АПЗ «Вымпел» предъявило в ПАО «Сбербанк России» исполнительный лист серии ФС № 024619020, выданный Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-48114/2018-171-360 от 07.06.2018 г.

В соответствии с исполнительным документом, Банк должен был списать со счета ООО УК «Форсаж» в пользу истца денежную сумму в размере 5 549 021,22 рублей.

Истцом направлялся запрос о предоставлении информации из ИФНС России № 13 по г. Москве об открытых (закрытых) счетах в отношении ответчика. Из ответа ИФНС России № 13 по г. Москве следует, что у ответчика имеется в Банке 20 открытых счетов: 13 из которых специальные, остальные расчетные.

Банк не исполнил требование исполнительного листа в установленном законом порядке и вернул исполнительный документ взыскателю без исполнения, по причине того, что счет ответчика открыт в рамках 275-ФЗ, по которому не допускается исполнение исполнительных документов, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявлением о признании незаконным действий (бездействий) ПАО «Сбербанк России» по неисполнению исполнительного листа и наложении штрафа за неисполнение требований исполнительного документа. 

Удовлетворяя заявление ФКП «АПЗ «Вымпел», суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст. 16, 119, 332 АПК РФ, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исходили из того, что правовых оснований, препятствующих исполнению вступившего в законную силу решения суда у ПАО «Сбербанк России» не имелось, поскольку согласно информации, предоставленной ИФНС России № 13 по г. Москве, у Должника имелось в Банке 20 открытых счетов: 13 из которых специальные, остальные  -  расчетные.

При этом апелляционным судом не учтено следующее.

В силу п. 4.28. Положения Банка России от 27.02.2017 г. № 579-П «О плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» назначение счетов - учет денежных средств на счетах финансовых, коммерческих, некоммерческих организаций. На счетах № 40506, № 40606, № 40706 в соответствии с законодательством Российской Федерации открываются отдельные счета головным исполнителям, исполнителям для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу. В аналитическом учете ведутся счета по каждому головному исполнителю, исполнителю, а также по каждому государственному контракту, контракту.

Согласно справке налоговой  инспекции, должник по исполнительному производству - ООО УК «ФОРСАЖ» имеет в ИФНС России № 13 по г. Москве счета, причем все они начинаются с номера 40706.

По смыслу п. 4.28. Положения указанные счета открыты для осуществления расчетов  по государственному оборонному заказу.

Согласно п. 9 ст. 8.4 Федерального закона  № 275-ФЗ «О государственном  оборонном заказе» по таким счетам не допускается совершение операций по исполнению исполнительных документов.

Данный довод был заявлен Банком в апелляционной жалобе, однако апелляционный суд не дал ему оценку.

Указанные доводы в суде первой инстанции не заявлялись, оценка им судом первой инстанции не дана.

Согласно пункту 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Из приведенных норм процессуального права следует, что в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны, в том числе обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 12 части 2 статьи 271 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции в постановлении указал, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не дана оценка доводам Банка о том, что все счета должника, открытые в Банке имеют номер 40706, которые в соответствии с п. 4.28 Положения открыты для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу, а также не приведены мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не принял их во внимание.

Поскольку указанные доводы Банка не рассмотрены судом апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции лишен возможности проверки аналогичных доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

При этом общее указание суда апелляционной инстанции о необоснованности доводов Банка не могут подменять необходимость оценки возражений Банка с учетом того обстоятельства, что доводы в указанной части Банком в суде первой инстанции не заявлялись.

Таким образом, приведенные Банком в апелляционной жалобе указанные выше доводы, оставленные судом апелляционной инстанции без внимания, могут иметь существенное значение для правильного рассмотрения спора.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуются исследование и оценка доказательств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ для устранения выявленных нарушений процессуального права и рассмотрения апелляционной жалобы.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо с соблюдением требований статей 15, 71, 268, 271 АПК РФ дать надлежащую правовую оценку доводам Банка, установить, являются ли счета, открытые должником в Банке, счетами, которые открыты для осуществления  расчетов по государственному оборонному заказу.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд: 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 года по делу № А40-48114/2018 отменить.

            Направить дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Председательствующий судья                                                      А.А. Гречишкин

 

Судьи:                                                                                                 О.В. Анциферова

 

                                                                                                              Ю.Л. Матюшенкова