Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-19657/2019

г. Владивосток

05 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Приморское автодорожное ремонтное предприятие»,

апелляционное производство № 05АП-141/2020

на решение от 12.12.2019 судьи С.Т. Шохиревой

по делу № А51-19657/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску закрытого акционерного общества «Тихоокеанская мостостроительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности и пени по договорам аренды в общем размере 3077682,41 руб., 

при участии:

от истца: представитель Перес- ФИО2, по доверенности от25.02.2020 №33/М, сроком действия на 1 год, диплом о высшем юридическом образовании №1226 от 11.07.2016, паспорт;

от ответчика: представитель ФИО3, по доверенности от 09.04.2019 №62/19, сроком действия на 3 года, копия диплома о высшем юридическом образовании № 16-246 от 15.12.2011, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Тихоокеанская мостостроительная компания» (далее – ЗАО «ТМК», истец) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к акционерному обществу «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» (далее – АО «Примавтодор», ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 933 505,48 руб., пени в размере 1 144 176,93 руб., пени по договору аренды №280/19 за период с 22.11.2019 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 789 328,55 руб., в соответствии с ограничением п.5.4 договора аренды №280/19 от 22.04.2019.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.12.2019 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 933 505,48 руб. задолженности, 600 000 руб. пени, а также пеня по договору аренды № 280/19 за период с 22.11.2019 по день фактического  исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы задолженности 991 183,18 руб. за каждый день просрочки, но не более 789 328,55 руб. в соответствии с ограничениями, установленными пунктом 5.4 договора аренды № 280/19, в удовлетворении остальной части требований о взыскании пени отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО «Примавтодор» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 12.12.2019 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на ограничение размера взыскиваемой неустойки условиями договора не более арендной платы по договору, настаивает что не имел возможности надлежащим образом исполнить обязательство по оплате по независящим от него причинам, действующие банковские реквизиты были сообщены АО «Примавтодор» лишь 22.08.2019 в претензионном письме №319-С. Считает, что размер неустойки взысканной судом несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от ЗАО «ТМК» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответика поддержал доводы жалобы, представитель истца по доводам жалобы возразил.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Тихоокеанская мостостроительная компания» (арендодатель) и АО «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» (арендатор) заключен договор аренды объектов недвижимости, оборудования и прочего движимого имущества от 12.05.2017 №163ТМК-1346/17 (в редакции дополнительных соглашений от 04.06.2018 №4-1118/18, от 14.03.2018 №3-491/18, от 29.12.2017 №2), согласно которому арендодатель обязуется передать в оплатное временное владение и пользование арендатора объекты недвижимости, оборудование, прочее движимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...> и поименованное в Приложении №1 к договору, а арендатор принимает его во временное владение и пользование для обеспечения своей текущей хозяйственной деятельности.

Согласно пункта 4.1 договора арендная плата по договору составляет            1 249 602,00 руб., с учетом 18,00 % НДС за 1 календарный месяц аренды и подлежит оплате в безналичной форме на реквизиты, указанные в настоящем договоре. Оплата арендной платы производится ежемесячно. Арендная плата за первый (текущий) календарный месяц аренды оплачивается арендодателю в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами настоящего договора, за последующие месяцы – не позднее 30 (31) числа календарного месяца, предшествующего отчетному (п.4.4).

На основании пункта 5.4 договора, за несвоевременную оплату арендной платы арендатор оплачивает пеню в размере 0,50 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по день погашения долга включительно, но не более суммы арендной платы по договору.

В силу пункта 6.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору. Период аренды имущества исчисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи арендуемого имущества от арендодателя к арендатору и оканчивается 31.08.2017 включительно (пункт 6.2).

Представленными в материалы дела актами о приемки выполненных работ от 31.01.2019 №ПАД/1, от 28.02.2019 №ПАД/2, от 31.03.2019 №ПАД/3, от 19.04.2019 №ПАД/4 подтверждается оказание услуг аренды по договору аренды объектов недвижимости, оборудования и прочего движимого имущества от 12.05.2017 №163ТМК-1346/17 и принятии этих услуг ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания этих услуг на общую сумму в размере 991 183,18 руб.

Из материалов дела следует, что также между ЗАО «Тихоокеанская мостостроительная компания» (арендодатель) и АО «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» (арендатор) заключен договор аренды от 22.04.2019 № 280/19 объектов недвижимости, оборудования и прочего движимого имущества, согласно условиям которого, Арендодатель обязуется передать в оплатное временное владение и пользование Арендатора объекты недвижимости, оборудование, прочее движимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...> и поименованные в Приложении №1 к настоящему договору, а арендатор принимает его во временное владение и пользование для обеспечения своей текущей хозяйственной деятельности.

Согласно пункта 4.1 договора арендная плата составила 219 758 руб. с учетом 20,00 % НДС за 1 календарный месяц аренды. Арендная плата за первый (текущий) календарный месяц аренды оплачивается Арендодателю в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами договора, за последующие месяцы – не позднее 30 (31) числа календарного месяца, предшествующего отчетному (пункт 4.4).

В силу пункта 5.4 за несвоевременную оплату арендной платы арендатор оплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по день погашения долга включительно, но не более суммы арендной платы по договору.

На основании пункта 6.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору. Период аренды имущества исчисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи арендуемого имущества от арендодателя к арендатору и оканчивается 31.12.2019 включительно (пункт 6.2).

Актами о приемке выполненных работ №ПАД/4-2 от 30.04.2019, №ПАД/7 от 31.05.2019, №ПАД/6 от 30.06.2019, №ПАД/7 от 08.07.2019, №ПАД/10 от 31.08.2019 подтверждается оказание услуг аренды по договору аренды объектов недвижимости, оборудования и прочего движимого имущества №280/19 от 22.04.2019 и принятии этих услуг ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания этих услуг на общую сумму в размере 942 322,30 руб.

Претензией №2-С от 30.07.2019 истец уведомил ответчика о наличии задолженности по оплате арендной платы по договору аренды от 12.05.2017 №163ТМК1346/17 за период с 01.01.2019 по 19.04.2019 в размере 991 183,18 руб., договору аренды от 22.04.2019 №280/19 за период с 22.04.2019 по 31.07.2019 в размере 722 564,30 руб., всего в общем размере 1 713 747,48 руб.

Письмом №2242/031 от 22.08.2019 АО «Примавтодор» сообщало истцу о том, что Претензия №2-С от 30.07.2019 содержит недостоверные сведения о реквизитах ЗАО «ТМК» для оплаты сумм задолженности по договорам, в связи с чем АО «Примавтодор» не имеет возможности надлежащим образом исполнить обязательство по оплате по независящим от него причинам. Учитывая изложенное, в связи с невозможностью произведения оплаты на расчетный счет указанный в договорах и претензии от 30.07.2019, ответчик просил истца сообщить действующие банковские реквизиты имеющие значение для надлежащего исполнения обязательств по договорам.

Претензионным письмом №319-С от 22.08.2019 истец уведомил ответчика о наличии задолженности по оплате арендной платы по договору аренды объектов недвижимости, оборудования и прочего движимого имущества от 12.05.2017 №163ТМК-1346/17 за период с 01.01.2019 по 19.04.2019 в размере 991 183,18 руб., договору аренды объектов недвижимости, оборудования и прочего движимого имущества от 22.04.2019 №280/19 за период с 22.04.2019 по 31.08.2019 в размере 942 322,30 руб., всего в общем размере 1 933 505,48 руб.

Поскольку требования, изложенные истцом в претензии от 22.08.20019, ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции счел требования истца обоснованными и удовлетворил их.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как арендные, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы главы 34 ГК РФ, а также общие положения ГК об обязательствах.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Факт использования ответчиком, переданным в аренду по договорам имуществом, подтвержден материалами дела ответчиком не оспаривается. Доказательства своевременной оплаты платежей в полном объеме за пользование арендованным имуществом по спорным договорам в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод, что в период действия договора у ответчика сложилась задолженность по договору №163ТМК-1346/17 от 12.05.2017 в размере 991 183,18 руб. за период с 01.01.2019 по 19.04.2019 в размере 991 183,18 руб., по договору №280/19 от 22.04.2019 за период с 22.04.2019 по 31.08.2019 в размере 942 322,30 руб., итого в общем размере 1 933 505,48 руб.

В части взыскания арендной платы требования по существу не оспаривались ответчиком в судах обеих инстанций.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы пени в размере 1 144 176,93 руб., а также пени по договору аренды №280/19 за период с 22.11.2019 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 789 328,55 руб., в соответствии с ограничением п.5.4 договора аренды №280/19 от 22.04.2019. 

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5.4 договора №163ТМК-1346/17 от 12.05.2017 за несвоевременную оплату арендной платы арендатор оплачивает пеню в размере 0,50 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по день погашения долга включительно, но не более суммы арендной платы по договору.

Согласно пункта 5.4 договора №280/19 от 22.04.2019 за несвоевременную оплату арендной платы арендатор оплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по день погашения долга включительно, но не более суммы арендной платы по договору.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

Проверив расчет неустойки апелляционная коллегия признает его верным, расчет заявленных истцом  требований фактически выполнен с учетом условий договора об ограничении размера неустойки суммой арендной платы по договору, в связи с чем соответствующие доводы апелляционной жалобы отклоняются.

Довод о невозможности произвести оплату арендных платежей в обусловленные договором сроки, в связи с закрытием расчетного счета арендодателя, указанных в договоре, а также в Претензии №2-С от 30.07.2019, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен с указанием на то, что ответчиком не представлено доказательств, что у АО «Примавтодор» отсутствовала объективная возможность осуществить арендные платежи.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства принятия ответчиком каких-либо мер к своевременному исполнению обязательства по внесению арендной платы, у апелляционной коллегии отсутствуют основания для несогласия с данным выводом суда первой инстанции.

Проверив выводы суда в части обоснованности применения положений статьи 333 ГК РФ, апелляционная коллегия приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Пунктом 77 названного постановления разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Следовательно, должник обязан предоставить доказательства явной несоразмерности договорной неустойки, а также то, что кредитор может за счет неустойки получить необоснованный размер выгоды, поскольку в предпринимательских отношениях сторон презюмируется соразмерность установленной сторонами соглашения неустойки последствиям, нарушения обязательства.

При этом установление фактических обстоятельств по делу, к которым относятся также соотнесение баланса между размером неустойки и последствиями нарушения обязательства при рассмотрении ходатайства, их оценка относится к полномочиям суда

Суд первой инстанции счел справедливым определение размера взыскиваемой с ответчика неустойки по договору №163ТМК-1346/17 и по договору №280/19 в общем размере 600 000 руб.

Каких-либо обоснований несоразмерности рассчитанного судом размера неустойки последствиям нарушения обязательства апеллянтом не приводится, в связи с чем данный довод апелляционной жалобы отклоняется.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.12.2019 по делу №А51-19657/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов

С.М. Синицына