АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6006/2019

г. Астрахань

23 октября 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 21 октября 2019 года   

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Морозовой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ООО "Специализированный застройщик "АДС-Инвест" (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)  к  ООО "Развитие" (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 743 598 руб. 50 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

 – ИП ФИО2

при участии:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 20.02.2019 года,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: ФИО4 – представитель по доверенности от 21.11.2017 года.

ООО "Специализированный застройщик "АДС-Инвест" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Развитие" (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 743 598 руб. 50 коп.

Судом, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО2

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии искового заявления и движении дела  размещена на  официальном  сайте  арбитражного суда Астраханской области в сети Интернет. Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.   

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается по существу в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица в судебном заседании заявил ходатайство в порядке статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вызове свидетеля ФИО5, работника индивидуального предпринимателя ФИО2, приобщил копию приказа № 12 от 12.12.2018г.

Судом, при отсутствии возражений, ходатайство удовлетворено, в судебное заседание приглашен свидетель ФИО5

Свидетель об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, отказ или уклонение от дачи показаний предупрежден (расписка прилагается к протоколу). 

Свидетель дал пояснения относительно спорных обстоятельств, указав, что на спорном объекте работа ответчиком не выполнялась, строительных материалов, принадлежащих ответчику, на территории объекта не находилось.

Показания свидетеля зафиксированы на материальном носителе.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель третьего лица подержал доводы истца.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 24.08.2018г. между ООО "Специализированный застройщик "АДС-Инвест" (подрядчик)  и ООО "Развитие"  (субподрядчик) был заключен договор субподряда №АДСИ-08/28 на производство строительно-монтажных работ, согласно которому, подрядчик поручает и финансирует, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению следующих видов работ: «Полный комплекс работ по устройству ЛВС, телефонизации, радиофикации и видеонаблюдения» на строительном объекте: «Детский сад на 330 мест в поселке с индивидуальными малоэтажными жилыми домами эконом-класса в с.Началово Приволжского района Астраханской области (ул.Жемчужная, 15), в соответствии с проектно-сметной документацией, в рамках исполнения Подрядчиком своих обязательств по Муниципальному контракту № 0125300012218000013-0129938-02 от 19.04.2018г.

По пункту 1.2. договора, субподрядчик обязуется полностью выполнить работы, указанные в пункте 1.1 настоящего договора, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатации.

Стоимость работ составляет 2 749 647 руб. 80 коп., в том числе НДС. ( пункт 2.1. договора

В соответствии с пунктом 11.1 договора субподрядчик обязуется осуществить выполнение работ в период с 03.09.2018г. по 20.12.2018г.  

Согласно доводам искового заявления, истцом во исполнение договора на основании счета № 000239 от 30.08.2018г. перечислены на расчетный счет субподрядчика денежные средства в общей сумме 1 924 753 руб., что подтверждается платежным поручением №3407 от 10.09.2018г.

Ответчик своевременно не приступил к выполнению взятых на себя обязательств, работы не выполнил. В связи с нарушением сроков выполнения работ, истец уведомлением № 04-22-07 от 22.04.2019г.  известил ответчика об отказе от договора в связи с просрочкой исполнения обязательства и потребовал возврата неотработанного аванса (с учетом произведенного зачета встречного однородного требования в соответствии со ст. 410 ГК РФ) в сумме 743 598 руб. 50 коп.  Отказ от исполнения договора произведен истцом по правилам пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ и в соответствии с пунктов 13.2; 13.3 договора, на основании которого, подрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случаях: задержки по вине субподрядчика начала выполнения работ на объект, начала или окончания любого из этапов работ на срок свыше 15 дней; отсутствия, аннулирования лицензий (иных разрешительных документов) субподрядчика, необходимых для выполнения работ по настоящему договору, а также издания государственными органами актов, лишающих субподрядчика права на производство работ.

Таким образом, договор субподряда № АДСИ-08/28 от 24.08.2018г. прекратил свое действие с 15.05.2019г.

Как следует из искового заявления, истцом по договору № АДСИ-08/28 от 24.08.2018г. на основании платежного поручения №3407 от 10.09.2018г. произведена предварительная оплата выполняемых работ в сумме 1 924 753 руб.

В тоже время по договору подряда № АДСИ-08/27 от 24.08.2018г. у истца перед ответчиком имелась задолженность за выполненные работы. На основании заявления о зачете встречного однородного требования от 31.12.2018г. истец – ООО «АДС-инвест» погасил перед ответчиком – ООО «Развитие» задолженность в сумме 1 181 154 руб., вытекающую из договора субподряда № АДСИ-08/27 от 24.08.2018г. и частично задолженность ООО «Развитие» перед ООО «АДС-инвест» в той же сумме по договору АДСИ-08/28 от 24.08.2018г. в рамках перечисленного аванса.

В связи с заявленным зачетом сумма аванса, подлежащая возврату и не возвращенная ответчиком, составила 743 598 руб. 50 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия № 05-15-01 от 15.05.2019г. с требованием о возврате денежных средств в сумме 743 598 руб. 50 коп. оставлена без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства побудили истца обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими  удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неосновательное обогащение   в данном случае представляет собой  денежные средства, уплаченные истцом  в качестве предоплаты по договору субподряда №АДСИ-08/28 от 24.08.2018г.,прекратившему свое действие. 

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что истец в счет оплаты по договору подряда № АДСИ-08/28 от 24.08.2018г. произвел перечисление ответчику денежных средств на основании счета № 000239 от 30.08.2018г. и  платежного поручения №3407 от 10.09.2018г. в сумме  1 924 753 руб.

Вместе с тем ответчик, получив денежные средства,  работы, предусмотренные договором не выполнил, по окончании действия договора возврат денежных средств, перечисленных в качестве аванса не осуществил.   

В связи с произведенным зачетом на основании статьи 410 Гражданского кодекса РФ сумма аванса, подлежащая возврату и не возвращенная ответчиком, составила 743 598 руб. 50 коп.

Ответчик исковые требования не признал, указывая на начало выполнения работ на объекте и нахождение строительных материалов, принадлежащих ответчику, на территории объекта.

Вместе с тем, надлежащих доказательств выполнения ответчиком работ на перечисленную в его адрес сумму в материалы дела не представлено. Кроме этого, учитывая показания свидетеля ФИО5, на спорном объекте работа ответчиком не выполнялась, строительных материалов, принадлежащих ответчику, на территории объекта не находилось.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Ответчик не воспользовался процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление, возражения по расчету и доказательства оплаты долга не представил.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание факт перечисления денежных средств истцом, отсутствие в материалах дела доказательств правомерности удержания денежных средств ответчиком, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика денежных средств в сумме 743 598 руб.50коп. в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  ООО "Развитие" (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "Специализированный застройщик "АДС-Инвест" (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) 743598руб.50коп.-сумму неосновательного обогащения, 17872руб.- судебные расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Т.Ю. Морозова