АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4245/2023

Дело № А55-22265/2022

г. Казань

16 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей: Ананьева Р.В., Вильданова Р.А.,

при участии представителей:

истца – ФИО1 (доверенность от 21.11.2022), ФИО2 (доверенность от 01.12.2022),

в отсутствие:

ответчика – извещен надлежащим образом,

третьего лица – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2023 

по делу № А55-22265/2022

по исковому заявлению акционерного общества «Тольяттисинтез» (правопреемник общество с ограниченной ответственностью «Тольяттикаучук») к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, третье лицо – Министерство финансов Российской Федерации, о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тольяттисинтез» (далее – АО «Тольяттисинтез», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее – ТУ Росимущества по Самарской области) о взыскании 15 191 197,80 руб. убытков за период с 01.03.2021 по 18.05.2022.

Определением от 02.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать заявленные убытки за счет средств казны Российской Федерации. Суд принял уточнение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2023 произведена замена истца АО «Тольяттисинтез» на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Тольяттикаучук». Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новое решение о взыскании убытков с Российской Федерации в лице Федеральное агентство по управлению государственным имуществом за счет казны Российской Федерации. По мнению подателя жалобы в качестве ответчика по настоящему следовало привлечь Федеральное агентство по управлению государственным имуществом как главного распорядителя бюджетных средств.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором аренды от 10.01.2003 №605 (в редакции дополнительного соглашения от 06.12.2012) ТУ Росимущества по Самарской области (Арендодатель) предоставляет, а АО «Тольяттисинтез» (Арендатор) принимает в аренду на срок с 02.11.2012 по 01.11.2022 земельные участки с кадастровыми номерами 63:09:0000000:7822, 63:09:0000000:7826, 63:09:0000000:7831, 63:09:0000000:7827, 63:09:0000000:7830 (далее – земельные участки).

24 июля 2020 года АО «Тольяттисинтез» обратилось в ТУ Росимущества по Самарской области с заявлением о выкупе земельных участком в собственность без проведения торгов. Право на выкуп земельных участков без проведения торгов у истца возникло в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и постановлением Правительства РФ от 26.03.2015 № 279 «Об утверждении Правил определения цены земельного участка, находящегося в федеральной собственности, при заключении договоров купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов» (в редакции действовавшей в период подачи заявления о выкупе), ввиду нахождения на указанных земельных участках объектов недвижимости, находящихся в собственности истца.

ТУ Росимущества по Самарской области письмом от 01.03.2021 № 63/1688 отказало в принятии решения в предоставлении в собственность АО «Тольяттисинтез» земельных участков без проведения торгов по кадастровой стоимости, действовавшей на момент подачи заявлений (24.07.2020).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2021 по делу № А55-9786/2021 удовлетворено требование АО «Тольяттисинтез», суд признал незаконным отказ, выраженный в письме от 01.03.2021 № 63/1688 ТУ Росимущества по Самарской области, в предоставлении в собственность АО «Тольяттисинтез» земельных участков. Обязал ТУ Росимущества по Самарской области в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем направления в адрес АО «Тольяттисинтез» проекта договора купли-продажи земельных участков по выкупной стоимости равной кадастровой стоимости земельных участков на момент обращения АО «Тольяттисинтез» с заявлением о выкупе – 24.07.2020.

На основании решения Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-9786/2021 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи от 04.05.2022 № 5к-2022 и зарегистрирован переход права собственности на земельные участки:

– с кадастровым номером 63:09:0000000:7831 площадью 4159 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская, о чем сделана в ЕГРП запись: № 63:09:0000000:7831-63/092/2022-7, что подтверждается Выпиской из ЕГРП;

– с кадастровым номером 63:09:0000000:7830 площадью 4410 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская, о чем сделана в ЕГРП запись: №63:09:0000000:7830-63/092/2022-5, что подтверждается Выпиской из ЕГРП;

– с кадастровым номером 63:09:0000000:7827 площадью 32 223 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская, о чем сделана в ЕГРП запись: №63:09:0000000:7827-63/092/2022-6, что подтверждается Выпиской из ЕГРП;

– с кадастровым номером 63:09:0000000:7826 площадью 1998 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская, о чем сделана в ЕГРП запись: №63:09:0000000:7826-63/459/2022-6, что подтверждается Выпиской из ЕГРП;

– с кадастровым номером 63:09:0000000:7822 площадью 101 555 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская, о чем сделана в ЕГРП запись: №63:09:0000000:7822-63/156/2022-6, что подтверждается Выпиской из ЕГРП.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, АО «Тольяттисинтез» просило взыскать с ТУ Росимущества по Самарской области убытки в виде разницы между арендными платежами и земельным налогом в размере 15 191 197,80 руб.

Суды двух инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из доказанности обстоятельств, положенных в основание иска.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Спорные отношения возникли между сторонами в связи с неправомерным отказом ТУ Росимущества по Самарской области в предоставление в собственность АО «Тольяттисинтез» земельных участков.

Незаконность действий ТУ Росимущества по Самарской области установлена вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2021 по делу № А55-9786/2021, имеющими в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

Приняв во внимание, что у АО «Тольяттисинтез» имелась обязанность по внесению платы за землю в виде арендной платы, а не в виде земельного налога, суды пришли к обоснованному выводу о наличии причинно-следственной связи между неправомерными действиями ТУ Росимущества по Самарской области и возникшими у общества убытками, и как следствие об обязанности ответчика возместить понесенные истцом убытки.

Удовлетворяя исковые требования, суды двух инстанций руководствовались положениями статей 15, 393, 1069, 1071 ГК РФ, учли разъяснения, содержащиеся в пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами», пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2022) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022).

Довод Министерства финансов Российской Федерации о том, что в качестве соответчика по настоящему следовало привлечь Федеральное агентство по управлению государственным имуществом как главного распорядителя бюджетных средств, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Исходя из смысла статей 16, 1069, 1071 ГК РФ, пунктов 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса РФ, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ», пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом утвержденного приказом Минфина России от 07.11.2022 № 156н, Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, взыскание спорной суммы неосновательного обогащения произведено судами правильно, за счет казны Российской Федерации. 

Главным распорядителем средств федерального бюджета в рамках рассматриваемого спора является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. При этом ТУ Росимущества в Самарской области является федеральным органом исполнительной власти, через который Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свои функции на территории Самарской области.

Таким же образом Управление федерального казначейства по Самарской области при рассмотрении настоящего дела осуществляет функции Министерства финансов Российской Федерации на территории Самарской области.

Именно ТУ Росимущества по Самарской области является причинителем вреда, имеет полномочия действовать от имени Федерального агентства по управлению государственным имуществом, что подтверждается материалами дела, а именно отзывом ответчика на исковое заявление, апелляционной жалобой, в которых указывает на полномочия предоставленные пунктом 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утв. постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432.

В процессе рассмотрении спора судом первой инстанции ТУ Росимущества по Самарской области о том, что вместо него в качестве надлежащего ответчика следует привлечь Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, не заявляло.

Кроме того, оплата всех арендных платежей в размере 17 241 574 руб. 62 коп. в период с 01.03.2021 по 18.05.2022 произведена получателю, по реквизитам ТУ Росимущества по Самарской области

Таким образом, ТУ Росимущества по Самарской области является самостоятельной структурной единицей главного распорядителя бюджетных средств с правами и обязанностями и способно выступать ответчиком в рассматриваемом споре.

Соответствующая правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2016 № 309-ЭС16-6785, от 19.08.2019 № 304-ЭС19-12637, от 18.03.2019 № 310-ЭС19-1127, от 18.12.2019 № 307-ЭС19-23625, постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 13.01.2021 по делу № А55-26906/2019, Арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2020 по делу № А50-14294/2019.

Судебная коллегия, оценивая доводы кассатора, установила отсутствие в них ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу, признала их несостоятельными. Иная оценка заявителем установленных судом обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Принимая во внимание положения статей 286 и 287 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, равно как и оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены либо изменения  решения и постановления. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2023 по делу № А55-22265/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяВ.А. Карпова 

СудьиР.В. Ананьев

Р.А. Вильданов