677/2023-33814(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-11838/2022

г. Краснодар

27 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2023 года 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Рассказова О.Л., судей Афониной Е.И. и Коржинек Е.Л., в отсутствие в судебном  заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Южный топливный  альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – общества с ограниченной  ответственностью «Вымпел-Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о  времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Вымпел-Юг» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2022 и  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2023 по делу   № А32-11838/2022, установил следующее.  

ООО «Южный топливный альянс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный  суд Краснодарского края с иском к ООО «Вымпел-Юг» (далее – компания) о взыскании  9 млн рублей предварительной оплаты за непоставленный товар (измененные требования  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;  далее – Кодекс).  

Решением от 07.12.2022, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 11.03.2023, иск удовлетворен полностью.  

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты, дело – направить на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что действие договора поставки  нефтепродуктов от 11.11.2019 № ВЮ-11-11-19-01-М прекращено если не 31.12.2019,  то 31.12.2020. По состоянию на 31.12.2019 и на 31.12.2020 задолженность  во взаиморасчетах сторон по указанному договору отсутствовала. В отсутствие  возможности представления оригинала договора от 22.09.2021 № ВЮ-22-09-21-01-М,  

светокопия которого приложена к ходатайству об уточнении исковых требований, истец  представил недатированную справку об ошибочном назначении платежа в платежном  поручении от 21.10.2021 № 670. Истец не доказал обстоятельства, на которые  он ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В отзыве на кассационную жалобу истец указал на ее несостоятельность, а также  законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.  

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению  по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что ответчик (поставщик) и истец (покупатель)  заключили договоры поставки нефтепродуктов от 11.11.2019 № ВЮ-1Г11-19-01-М  и от 22.09.2021 № ВЮ-22-09-21-01-М, по которым поставщик обязался поставлять  в течение срока действия договоров нефтепродукты, а покупатель – принимать  и оплачивать нефтепродукты в порядке и на условиях, установленных договорами.  

Согласно пунктам 8.3 договоров покупатель оплачивает указанные  в дополнительном соглашении/счете на оплату нефтепродукты в порядке 100%  предварительной оплаты в течение двух банковских дней с даты подписания  дополнительного соглашения/выставления счета на оплату поставщиком. В случае  досрочной поставки продукции либо отгрузки сверх оплаченного количества, вызванной  не транзитными нормами отгрузки, покупатель, принявший ее, обязуется оплатить  продукцию в течение двух дней с момента отгрузки продукции, если иное  не предусмотрено дополнительным соглашением к договору.  

За поставку нефтепродуктов в качестве авансового платежа истец перечислил  на расчетный счет ответчика 10 млн рублей (платежное поручение от 21.10.2021 № 670).  

Компания поставку товара не осуществило. 

Общество направило компании требование о возврате денежных средств в размере  10 млн рублей в связи с тем, что у покупателя отпала необходимость в получении товара.  

Компания 02.02.2022 возвратила обществу денежные средства в размере  1 млн рублей по платежному поручению № 13.  

В акте сверки по состоянию на 11.02.2022 компания признала наличие на его  стороне 9 млн рублей долга.  

Направленная претензия с требованием возвратить денежные средства, компания  оставила без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для  обращения общества в арбитражный суд.  

Разрешая спор, суды обоснованно руководствовались следующим. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – Гражданский кодекс) по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать  в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных  с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу частей 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены,  то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки  предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком)  и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары  в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных  товаров от покупателя.  

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса в случаях, когда договором  купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или  частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен  произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором  не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 данного Кодекса.  

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты,  не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457  Гражданского кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или  возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Суды, исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся  доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле  лиц, установив, что ответчик не поставил истцу предварительно оплаченный товар  и не возвратил перечисленные в качестве аванса денежные средства в размере  9 млн рублей, пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения  иска в полном объеме. Отклоняя доводы компании о том, что в платежном поручении  от 21.10.2021 № 670 в качестве основания платежа указан иной договор, который не  соответствует договорам, указанным в исковом заявлении, суд апелляционной инстанции  указал на следующее. Стороны заключили два договора поставки нефтепродуктов,  которые не противоречат друг другу; перечисление денежных средств по одному из них  не нивелирует другой договор, поэтому обязательства ответчиком должны быть  исполнены независимо от наличия нескольких идентичных договоров. При этом факт  поступления денежных средств от истца (акт сверки; л. д. 21) и перечисление компанией  части задолженности обществу ответчик не отрицает (платежное поручение от 02.02.2022   № 13; л. д. 50).  

Приведенные заявителем доводы кассационной жалобы не опровергают  правильности выводов судов, выражают несогласие с оценкой доказательств по делу  и по существу направлены на их переоценку, которая в силу статей 286 и 287 Кодекса  не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Дело рассмотрено судами полно  и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд  кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты законными, обоснованными  и не подлежащими отмене.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Кодекса в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом  кассационной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2022 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2023 по делу   № А32-11838/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий О.Л. Рассказов  

Судьи Е.И. Афонина  

 Е.Л. Коржинек