ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-256316/23

город Москва

22 апреля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Гармаева Б.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Б-ГРУПП» на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2024 по делу №А40-256316/23 по исковому заявлению ИП ФИО1 к ООО «Б-ГРУПП» о взыскании задолженности,

без вызова сторон    

 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд г. Москвы обратился ИП ФИО1 (истец) с исковым заявлением к ООО «Б-ГРУПП» (ответчик) о взыскании задолженности в размере 651 980 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.04.2023 по 30.11.2023 в размере 52 093 руб. 23 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы 16.01.2024, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования истца удовлетворены. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывал на неверный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку стороны возражений против рассмотрения дела в обжалуемой части не заявили, законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется только в обжалуемой части – в части удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в рамках договора от 15.02.2023, в рамках которого истцом оказан комплекс работ.

Сумма задолженности по договору составила 651 980 руб. 44 коп. 

Суд первой инстанции удовлетворил иск в части взыскания долга. Законность и обоснованность обжалуемого решения в указанной части апелляционным судом в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ не проверяется.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.04.2023 по 30.11.2023 в размере 52 093 руб. 23 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив расчет истца по начислению в порядке ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал расчет правильным и сумму 52 093 руб. 23 коп. соразмерной основной задолженности за указанный в расчете период.

С учетом представленного в материалы дела расчета требования о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ, суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы апелляционной жалобы ответчика, согласно которым при расчете процентов истцом указано неверное количество дней в году. Так, произведя перерасчет процентов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности требования истца в данной части в сумме 43 959 руб. 55 коп. 

С учетом изложенного, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит изменению в обжалуемой части.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2024 по делу №А40-256316/23 в обжалуемой части изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной с ответственностью "Б-ГРУПП" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 959 руб. 55 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 884 руб.

В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной части отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа

 

Судья                                                                                                        Б.П. Гармаев