Арбитражный суд Республики Алтай  

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://my.arbitr.ru/ http://altai.arbitr.ru/  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-580/2023

город Горно-Алтайск

06 октября 2023 года

Резолютивная часть объявлена 03.10.2023 года. Полный текст решения  изготовлен 06.10.2023 года.  

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е.Ф., при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в  судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Заместителя прокурора  Республики Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д.  25, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к Министерству природных ресурсов и  экологии Республики Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленкина, д.  12, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) и индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (ОГРНИП 307040703200010, ИНН 

<

***>, с.  Турочак, р-н. Турочакский, Республика Алтай)  

о применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора  аренды лесного участка от 31.03.2010 № 13-01-10.  

В судебном заседании участвуют представители: от истца – ФИО3, по доверенности № 8-06-2023 от 13.02.2023; 

от ответчиков: от ИП ФИО2 – ФИО4, по доверенности от  27.12.2022, копия диплома в деле;  

от Минприроды РА – не явился, уведомлен. 

Суд установил: 

Заместитель прокурора Республики Алтай (далее – Прокурор, истец) обратился в  Арбитражный суд Республики Алтай к Министерству природных ресурсов, экологии и  туризма Республики Алтай (далее - Минприроды РА, ответчик) и главе крестьянского  (фермерского) хозяйства индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель, ответчик) с исковым заявлением о  

применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора аренды  лесного участка от 31.03.2010 № 13-01-10 путем признания отсутствующим права  аренды индивидуального предпринимателя Заркова В.Г. на выделы лесного участка   №№ 43, 44, 46, 47, 52, 53 квартала 58, выделы №№ 6, 9, 13, 16, 21, 23 квартала 59,  выделы №№ 33, 35, 57 квартала 121, выделы №№ 19, 20, 49, 50 квартала 123, выделы №  38, 39, 46, 47, 49, 52 квартала 216 (доля кедра в составе древостоя лесных насаждений  составляет 30 процентов и более от общего запаса древесины), а также выделы №№ 1,  2, 17, 20, 27, 33, 39, 40, 56, 66, 71-85, 91, 92, 94, 97-99, 104-106, 112, 114-120, 122, 124,  125, 127, 128, 133 квартала 58 (запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных  объектов), квартал 60 (орехово-промысловые зоны), выделы №№ 1 -12, 15-19, 25-27,  32-36, 38-42, 44-53, 55, 56, 58, 60-64, 66, 67 квартала № 61 (запретные полосы лесов,  расположенные вдоль водных объектов), квартал 62 (запретные полосы лесов,  расположенные вдоль водных объектов), выделы №№ 11, 13, 15-17, 34, 42, 44-46, 48, 59  квартала № 121 (запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов),  выделы №№ 1-7, 22-41, 43, 44, 46, 47, 52 квартала № 123 (запретные полосы лесов,  расположенные вдоль водных объектов), выделы №№ 1-9, 11-34, 63, 64, 66-68, 70-73,  83-85 квартала № 148 (запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных  объектов) Бийкинского участкового лесничества, Байгольского лесничества,  Турочакского района Республики Алтай.  

В обоснование заявленных требований Прокурор указал, что 31.03.2010 года  между Минприроды РА (арендодатель) и ИП ФИО5 (арендатор) был заключен  договор аренды лесного участка для заготовки древесины № 13-01-10, в соответствии с  которым арендодатель предоставил арендатору во временное пользование лесной  участок, находящийся в государственной собственности, площадью 8724,8 га,  местоположение: Республики Алтай, Турочакский район, Байгольское лесничество,  Бийкинское участковое лесничество, 

<

...>,  148, кадастровый номер 04:03:000000:178, номер учетной записи в государственном  лесном реестре – 321-2009-11, вид разрешенного использования: заготовка древесины,  на срок 49 лет с момента государственной регистрации.  

14.10.2013 между ИП ФИО5 и ИП ФИО2 заключен договор о  передаче прав и обязанностей по договору аренды участка лесного фонда, в  соответствии с которым ФИО5 передает ФИО2 права и обязанности по  вышеуказанному договору аренды лесного участка № 13-01-10.  

Установив, что на предоставленном арендатору по указанному договору аренды  лесном участке:  

- в выделах №№ 43, 44, 46, 47, 52, 53 квартала № 58, в выделах №№ 6, 9, 13, 16,  21, 23 квартала 59, в выделах №№ 33, 35, 57 квартала 121, в выделах №№ 19, 20, 49, 50  квартала 123, в выделах №№ 38, 39, 46, 47, 49, 52 квартала 216 доля кедра в составе  древостоя лесных насаждений составляет 30 процентов и более от общего запаса  древесины;  

- выделы №№ 1, 2, 17, 20, 27, 33, 39, 40, 56, 66, 71-85, 91, 92, 94, 97-99, 104-106,  112, 114-120, 122, 124, 125, 127, 128, 133 квартала 58 (запретные полосы лесов,  расположенные вдоль водных объектов), квартал 60 (орехово-промысловые зоны),  выделы №№ 1 -12, 15-19, 25-27, 32-36, 38-42, 44-53, 55, 56, 58, 60-64, 66, 67 квартала №  61 (запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов), квартал 62  (запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов), выделы №№ 11, 13,  15-17, 34, 42, 44-46, 48, 59 квартала № 121 (запретные полосы лесов, расположенные  вдоль водных объектов), выделы №№ 1-7, 22-41, 43, 44, 46, 47, 52 квартала № 123  (запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов), выделы №№ 1-9,  11-34, 63, 64, 66-68, 70-73, 83-85 квартала № 148 (запретные полосы лесов,  расположенные вдоль водных объектов) расположены в защитных лесах, категория  защитности - леса, расположенные в орехово-промысловых зонах или запретные  полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов, что нарушает требования пункта  12 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Минприроды России от  16.07.2007 № 184, статьи 102 Лесного кодекса Российской Федерации и посягает на  публичные интересы охраны окружающей среды, Прокурор обратился в суд с  настоящим иском.  

Определением от 03.04.2023 исковое заявление принято к производству. 

Одновременно с исковыми требованиями заявлено о принятии обеспечительных  мер, а именно:  

- запретить ответчикам совершать любые сделки с лесным участком с  кадастровым номером 04:03:000000:178, расположенным по адресу: Республики Алтай,  Турочакский район, Байгольское лесничество, Бийкинское участковое лесничество,  

<

...>, 148, в том числе, отчуждать,  передавать в доверительное управление, аренду, безвозмездное пользование третьим  лицам, совершать действия по разделу лесного участка;  

- запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Республике Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  ул. Строителей, д. 8, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) осуществлять любые  

регистрационные действия с лесным участком с кадастровым номером  04:03:000000:178;  

- запретить Главе крестьянского (фермерского) хозяйства, индивидуальному  предпринимателю ФИО2 осуществлять заготовку древесины в выделах лесного  участка №№ 43, 44, 46, 47, 52, 53 квартала 58, выделах №№ 6, 9, 13, 16, 21, 23 квартала  59, выделах №№ 33, 35, 57 квартала 121, выделах №№ 19, 20, 49, 50 квартала 123,  выделах № 38, 39, 46, 47, 49, 52 квартала 216 (доля кедра в составе древостоя лесных  насаждений составляет 30 процентов и более от общего запаса древесины), а также  выделах №№ 1, 2, 17, 20, 27, 33, 39, 40, 56, 66, 71-85, 91, 92, 94, 97-99, 104-106, 112, 114120, 122, 124, 125, 127, 128, 133 квартала 58(запретные полосы лесов, расположенные  вдоль водных объектов), квартале 60 (орехово-промысловые зоны), выделах №№ 1 -12,  15-19, 25-27, 32-36, 38-42, 44-53, 55, 56, 58, 60-64, 66, 67 квартала № 61 (запретные  полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов), квартале 62 (запретные полосы  лесов, расположенные вдоль водных объектов), выделах №№ 11, 13, 15-17, 34, 42, 4446, 48, 59 квартала № 121 (запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных  объектов), выделах №№ 1-7, 22-41, 43, 44, 46, 47, 52 квартала № 123 (запретные полосы  лесов, расположенные вдоль водных объектов), выделах №№ 1-9, 11-34, 63, 64, 66-68,  70-73, 83-85 квартала № 148 (запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных  объектов) Бийкинского участкового лесничества, Байгольского лесничества,  Турочакского района Республики Алтай.  

Определением от 03.04.2023 заявление о принятии обеспечительных мер  удовлетворено.  

Предприниматель в отзыве на иск, поступавшем в суд 27.04.2023, указал на  следующие обстоятельства. По мнению ответчика, иск не содержит сведений:  

- о примененной методики расчета доли кедра в составе древостоя лесных  насаждений;  

-о документах, подтверждающих передачу ответчику в аренду для заготовки  древесины выделы 38, 39, 46, 47, 49, 52 квартала 216 в Бийкинском участковом  лесничестве;  

- о документах, на основании которых сделан вывод о предоставлении ответчику  лесного участка исключительно для заготовки древесины в оспариваемых выделах и  кварталах (по договору аренды лесной участок предоставлен для 2-х видов  использования: заготовки древесины и заготовки пищевых лесных ресурсов (кедрового  ореха);  

- о наименовании, местонахождении и статусе водного объекта, площади,  границах и описании водоохраной зоны, об используемой методики, в соответствии с  которой сделан вывод, что все площади перечисленных выделов входят в  водоохранную зону в полном объеме.  

Доводы истца о том, что при признании отсутствующим зарегистрированного  права аренды подлежат применению положения статей 304, 305 Гражданского кодекса  Российской Федерации несостоятельны, так как, исходя из буквального толкования  указанных норм права, они не могут применяться к отношениям, носящим договорной  характер.  

Кроме того ссылки истца на статью 208 Гражданского кодекса Российской  Федерации несостоятельны, поскольку, из буквального толкования данной нормы  закона следует, что на требования о применении последствий ничтожной сделки она не  распространяется. На заявленные требования распространяются положения статьи 196  Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой общий срок исковой  давности составляет 3 года. Таким образом, с учетом статьи 200 Гражданского кодекса  Российской Федерации срок исковой давности по заявленным требованиям истцом  пропущен.  

Истец, ссылаясь на недопустимость рубки лесных насаждений в водоохраной  зоне, не представил доказательств того, что границы водоохраной зоны не указанного  им водного объекта установлены и описаны, а также обозначены на местности в  соответствии «Правилами установления на местности границ водоохранах зон и границ  прибрежных защитных полос водных объектов» утвержденными Постановлением  Правительства РФ от 10.01.2009 № 17.  

В обоснование запрета на заготовку древесины с долей кедра истец ссылается на  Правила заготовки древесины, утвержденные приказом МПР РФ от 16.07.2007 № 184  (действовали на дату заключения договора аренды), согласно пункту 12 которых не  допускается проведение рубок кедра (сосны кедровой сибирской и сосны кедровой  корейской) в составе древостоя лесных насаждений 30 и более процентов от общего  запаса древесины.  

Вместе с тем сведения о таксационных материалах, в которых содержатся  сведения об общем запасе древесины в оспариваемых выделах по состоянию на дату  заключения договора аренды лесного участка, истец в иске не указал.  

Истцом также не указано о проведенных специальных обследованиях лесного  участка, выявивших актуальные сведения о характеристиках лесного участка. В  настоящее время действуют Правила заготовки древесины, утвержденные приказом  

МПР РФ от 01.12.2020 № 993. Согласно пункту 15 указанных Правил при заготовке  древесины не допускается проведение рубок спелых, перестойных лесных насаждений  с долей кедра 3 и более единиц в породном составе древостоя лесных насаждений.  

Таким образом, законодатель установил иной порядок определения доли кедра в  составе древостоя лесных насаждений и исключил деревья иных пород - сосну  кедровую сибирскую и сосну кедровую корейскую.  

В связи с изложенным ответчик считает, что истцом избран ненадлежащий  способ защиты права. Удовлетворение иска повлечет нарушение прав ответчика на  осуществление деятельности по использованию лесного участка для заготовки  пищевых лесных ресурсов (кедрового ореха), т.к. передача в аренду спорного участка  для данного вида пользования истцом не оспаривается. При этом ответчик в отзыве  выразил готовность в установленном законом порядке заключить с Минприроды  Республики Алтай соглашение о внесении соответствующих изменений в договор  аренды лесного участка с последующим изменением проекта освоения лесов.  

Возражения предпринимателя также указаны в дополнительном отзыве,  письменной позиции (том 2, л.д.13-15, 62-63).  

Департамент лесного хозяйства по СФО в отзыве, поступившем в суд  25.04.2023, указал, что интересы департамента не затронуты спорными  правоотношениями, в связи с чем, представитель просил рассмотреть дело без его  участия.  

В судебных заседаниях 30.05.2023, 20.06.2023 судом в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были приняты  рассмотрению уточнения иска, согласно которым истец просил применить последствия  недействительности ничтожной сделки путем признания отсутствующим права аренды  главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя  ФИО2 на выделы лесного участка №№ 43, 44, 46, 47, 52, 53 квартала 58, выделы   №№ 6, 9, 13, 16, 21, 23 квартала 59, выделы №№ 33, 35, 57 квартала 121, выделы №№  19, 20, 49, 50 квартала 123 Бийкинского участкового лесничества, Байгольского  лесничества Турочакского района Республики Алтай.  

Определением от 30.06.2023 в связи с уходом судьи Якшимаевой Ф.Ю. в  отставку, была произведена замена судьи.  

По ходатайству индивидуального предпринимателя суд определением от  01.08.2023 отменил в части обеспечительные меры в виде  

- запрета Главе крестьянского (фермерского) хозяйства, индивидуальному  предпринимателю ФИО2 осуществлять заготовку древесины в выделах № 38, 39,  

46, 47, 49, 52 квартала 216 (доля кедра в составе древостоя лесных насаждений  составляет 30 процентов и более от общего запаса древесины), а также выделах №№ 1,  2, 17, 20, 27, 33, 39, 40, 56, 66, 71-85, 91, 92, 94, 97-99, 104-106, 112, 114-120, 122, 124,  125, 127, 128, 133 квартала 58 (запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных  объектов), квартале 60 (орехово-промысловые зоны), выделах №№ 1 -12, 15-19, 25-27,  32-36, 38-42, 44-53, 55, 56, 58, 60-64, 66, 67 квартала № 61 (запретные полосы лесов,  расположенные вдоль водных объектов), квартале 62 (запретные полосы лесов,  расположенные вдоль водных объектов), выделах №№ 11, 13, 15-17, 34, 42, 44-46, 48,  59 квартала № 121 (запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов),  выделах №№ 1-7, 22-41, 43, 44, 46, 47, 52 квартала № 123 (запретные полосы лесов,  расположенные вдоль водных объектов), выделах №№ 1-9, 11-34, 63, 64, 66-68, 70-73,  83-85 квартала № 148 (запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных  объектов) Бийкинского участкового лесничества, Байгольского лесничества,  Турочакского района Республики Алтай.  

Оставил в силе обеспечительные меры в виде запрета Главе крестьянского  (фермерского) хозяйства, индивидуальному предпринимателю ФИО2  осуществлять заготовку древесины в выделах лесного участка №№ 43, 44, 46, 47, 52, 53  квартала 58, выделах №№ 6, 9, 13, 16, 21, 23 квартала 59, выделах №№ 33, 35, 57  квартала 121, выделах №№ 19, 20, 49, 50 квартала 123 (доля кедра в составе древостоя  лесных насаждений составляет 30 процентов и более от общего запаса древесины)  Бийкинского участкового лесничества, Байгольского лесничества, Турочакского района  Республики Алтай.  

Ответчик Минприроды РА в отзыве на иск, поступившем в суд 14.08.2023 (том  2, л.д. 53-56), на отсутствие оснований для удовлетворения требований истца,  поскольку данное обстоятельство повлечет нарушение прав предпринимателя на  осуществлении деятельности по использованию лесного участка для заготовки  пищевых лесных ресурсов (ореха кедрового).  

Ответчик указал, что заключенный договор аренды № 13-01-10 имеет два вида  разрешенного использования: заготовка древесины и заготовка пищевых лесных  ресурсов (ореха кедрового). Указанные в уточненном иске выделы используются  предпринимателем с целью заготовки пищевых лесных ресурсов (ореха кедрового)  Доводы о поведении заготовки древесины в спорных кварталах и выделах не  подтверждены истцом.  

Определением от 30.08.2023 судом было отказано в удовлетворении заявления  индивидуального предпринимателя ФИО2 об отмене обеспечительных мер.  

В настоящее судебное заседание представитель ответчика Минприроды РА не  явился, надлежащим образом Министерство был уведомлен о времени и месте его  проведения.  

Каких-либо заявлений, ходатайств от Минприроды РА до начала настоящего  судебного заседания в суд не поступало.  

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца и  ответчика предпринимателя, определил рассмотреть дело по существу в настоящем  судебном заседании в отсутствие указанного представителя согласно статьям 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

23.06.2023 от истца поступило заявление об уточнении иска. В заявлении истец  просил применить последствия недействительности ничтожной сделки путем  признания отсутствующим права аренды главы крестьянского (фермерского) хозяйства  индивидуального предпринимателя ФИО2 на выделы лесного участка №№ 43,  44, 46, 47, 52, 53 квартала 58, выделы №№ 6, 9, 13, 16, 21, 23 квартала 59, выделы №№  33, 35, 57 квартала 121, выделы №№ 19, 20, 49, 50 квартала 123 (доля кедра в составе  древостоя лесных насаждений составляет 30 процентов и более от общего запаса  древесины) Бийкинского участкового лесничества, Байгольского лесничества  Турочакского района Республики Алтай для заготовки древесины.  

Представитель истца поддержал заявление об уточнении исковых требований. 

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, руководствуясь статьей 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил принять к  рассмотрению уточнение иска.  

Представитель истца в ходе настоящего заседания на исковых требованиях  настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.  

Представитель ответчика считает иск не подлежащим удовлетворению. 

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации материалы дела, заслушав представителей сторон, суд  считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как установлено судом, 31.03.2010 между Минприроды РА (арендодатель) и  главой крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальным предпринимателем  ФИО5 (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка № 13-01-10, в  соответствии с пунктом 1 которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор  принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной  собственности, определенный в пункте 2 договора.  

Из пункта 2 договора следует, что лесной участок имеет следующие  характеристики: площадь: 6724,8 га; местоположение: Республика Алтай, Турочакский  район, Байгольское лесничество, Бийкинское участковое лесничество, урочище  Бийкинское кварталы №№ 58-62, 121, 123, 148; номер учетной записи в  государственном лесном реестре 321-2009-11, участку присвоен кадастровый номер  04:03:000000:178.  

Согласно пункту 4 и приложению № 3 к договору аренды участок предоставлен  арендатору в целях заготовки древесины и заготовки пищевых лесных ресурсов.  

14.10.2013 между главой крестьянского (фермерского) хозяйства,  индивидуальным предпринимателем ФИО5 и главой крестьянского  (фермерского) хозяйства, индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен  договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды участка лесного фонда, в  соответствии с которым ФИО5 передает ФИО2 права и обязанности по  вышеуказанному договору аренды лесного участка от № 13-01-10.  

Полагая, что при заключении оспариваемого договора аренды лесного участка  ответчиками нарушен законодательно установленный запрет на передачу в аренду  вышеуказанных выделов и кварталов лесного участка в целях коммерческой заготовки  древесины, прокурор обратился в суд о применении последствий недействительности  сделки.  

В силу части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации прокурор вправе обратиться в суд с исковым заявлением об оспаривании  сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации,  органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами  местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными  предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в  уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля  участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 27, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона  «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с  заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов  общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа  граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное  значение.  

Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих  

предпринимательскую и иную экономическую деятельность; укрепление законности и  предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Обращаясь с иском, прокурор обосновывал свое обращение необходимостью  защиты публичных интересов - добросовестных участников гражданских  правоотношений и защиты интересов в осуществлении надлежащей организации  учебного процесса, обеспечения безопасности здоровья обучающихся.  

Поскольку спорный договор регулирует правоотношения сторон в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, требования прокурором  заявлены в пределах правомочий, предусмотренных статьей 52 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации  договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении,  изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.  

Частью 4 статьи 421 выше указанного Кодекса установлено, что условия  договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья  422 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным  законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на  момент его заключения.  

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что между ответчиками  сложились договорные отношения, подлежащие регулированию главой 34  Гражданского кодекса Российской Федерации, главой 6 Лесного кодекса Российской  Федерации  

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель  предоставляет арендатору имущество за плату во временное владение и пользование  или во временное пользование.  

Статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в  аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные  объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения,  оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих  натуральных свойств в процессе их использования. Законом могут быть установлены  

особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных  объектов.  

Согласно части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации  имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных  насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским  законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не  установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.  

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде,  предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным  кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным кодексом (часть 4  статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 10 Лесного кодекса Российской Федерации леса,  расположенные на землях лесного фонда, по целевому назначению подразделяются на  защитные леса, эксплуатационные леса и резервные леса.  

Особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства защитных лесов,  эксплуатационных лесов и резервных лесов устанавливаются статьями 110-119 данного  закона.  

Освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого,  рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития  лесной промышленности (часть 1 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации).  Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и  выполняемых ими полезных функций (часть 2). Эксплуатационные леса подлежат  освоению в целях устойчивого, максимально эффективного получения  высококачественной древесины и других лесных ресурсов, продуктов их переработки с  обеспечением сохранения полезных функций лесов (часть 3).  

Как следует из части 2 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации,  заготовка древесины осуществляется в эксплуатационных лесах, защитных лесах, если  иное не предусмотрено этим Кодексом, другими федеральными законами.  

Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании  договоров аренды лесных участков, если иное не установлено этим кодексом (часть 8  статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации)  

В соответствии со статьей 16 Лесного кодекса Российской Федерации рубками  лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их  валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически  

связанные с ними процессы (включая трелевку, частичную переработку, хранение  древесины в лесу).  

Для заготовки древесины на лесосеке (части площади лесного участка,  лесотаксационного выдела, лесного квартала, на которой расположены  предназначенные для рубки лесные насаждения) допускается осуществление рубок:  

1) спелых, перестойных лесных насаждений; 

2) средневозрастных, приспевающих, спелых, перестойных лесных насаждений  при вырубке погибших и поврежденных лесных насаждений, уходе за лесами;  

3) лесных насаждений любого возраста на лесных участках, предназначенных  для строительства, реконструкции и эксплуатации объектов, предусмотренных  статьями 13, 14 и 21 Лесного кодекса Российской Федерации.  

Пунктом 12 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом  Минприроды России от 16.07.2007 № 184 (действовавший на момент заключения  сделки) установлено, что при заготовке древесины не допускается проведение рубок  спелых, перестойных лесных насаждений с участием кедра (сосны кедровой сибирской  и сосны кедровой корейской) в составе древостоя 30 процентов и более от общего  запаса древесины.  

Исходя из таксационного описания лесного участка, предоставленного  арендатору, установлено, что в предоставленных выделах №№ 43, 44, 46, 47, 52, 53  квартала 58 выделах №№ 6, 9, 13, 16, 21, 23 квартала 59, выделах №№ 33, 35, 57  квартала 121 выделы №№ 19, 20, 49, 50 квартала 123 доля кедра в составе древостоя  лесных насаждений составляет 30 процентов и более от общего запаса древесины.  Указанные выделы относятся к эксплуатационным лесам.  

Заготовка древесины осуществляется в эксплуатационных лесах, защитных  лесах, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими федеральными законами  (часть 2 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации). Граждане, юридические  лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных  участков, если иное не установлено этим Кодексом (часть 8 статьи 29 Лесного кодекса  Российской Федерации).  

Положениями лесного законодательства установлены ограничения в  осуществлении заготовки древесины (рубок лесных насаждений) в защитных лесах  

Исходя из части 4 статьи 17, частей 1, 5, 5.1 статьи 21, части 1 статьи 55, части 1  статьи 105, части 1 статьи 106 Лесного кодекса Российской Федерации, Особенностей  использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в  водоохранных зонах, лесов, выполняющих функции защиты природных и иных  

объектов, ценных лесов, а также лесов, расположенных на особо защитных участках  лесов, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от  14.12.2010 № 485, рубки лесных насаждений в защитных лесах могут осуществляться в  случаях строительства, реконструкции и эксплуатации объектов, необходимых для  осуществления работ по геологическому изучению недр, для разработки  месторождений полезных ископаемых, для использования водохранилищ и иных  искусственных водных объектов, гидротехнических сооружений, морских портов,  морских терминалов, речных портов, причалов, для использования линий  электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов,  сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов  (если строительство, реконструкция, эксплуатация этих объектов не запрещены или не  ограничены в соответствии с законодательством Российской Федерации), в случае  необходимости ухода за лесами (рубки ухода) и замены лесных насаждений,  утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические,  оздоровительные и иные полезные функции, на лесные насаждения, обеспечивающие  сохранение целевого назначения защитных лесов и выполняемых ими полезных  функций. В иных случаях, в том числе в целях коммерческой заготовки древесины,  рубки лесных насаждений в защитных лесах не допускаются ввиду того, что это  противоречит целевому назначению защитных лесов и выполняемым ими полезным  функциям.  

Предоставление в аренду защитных лесов в целях заготовки древесины в  отсутствие оснований для такой заготовки свидетельствует о нарушении договором  аренды требований закона и посягательстве на публичные интересы (интересы охраны  окружающей природной среды), что влечет ничтожность указанного договора в  оспариваемой части.  

В силу положений статей 25, 29 Лесного кодекса Российской Федерации  заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность,  связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины.  

На основании части 5 статьи 102 Лесного кодекса Российской Федерации в  защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление  деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями, в  том числе рубка лесных насаждений в целях коммерческой заготовки древесины.  

Как следует из таксационного описания земельного участка, предоставленного  арендатору, выделы и кварталы расположены в защитных лесах категория защитности -  

леса, расположенные орехово-промысловых зонах или запретные полосы лесов,  расположенные вдоль водных объектов.  

При таких обстоятельствах предоставление в аренду спорных выделов лесного  участка в указанных в уточненном иске кварталах для коммерческой заготовки  древесины свидетельствует о нарушении договором аренды требований закона и  посягательстве на публичные интересы (интересы охраны окружающей природной  среды), что влечет ничтожность указанного договора в оспариваемой части.  

Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации  сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее  таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная  сделка).  

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом  посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы  третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или  должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с  недействительностью сделки (часть 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации  недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если  можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения  недействительной ее части.  

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25)  разъяснено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по  общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В пункте 74 Пленума № 25 указано, что также ничтожной является сделка,  нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на  публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне  зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая  сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия  нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Договор, условия которого противоречат существу законодательного  регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как  ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не  содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие  договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении  срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного  управляющего.  

В пункте 75 Постановления № 25 разъяснено, что применительно к статьям 166  и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в  частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение  безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства,  охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен  явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как  посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки  законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не  свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.  

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник  может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не  были соединены с лишением владения. На основании статьи 208 Гражданского кодекса  Российской Федерации исковая давность не распространяется, в том числе на  требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его  права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.  

В настоящем случае обращаясь с иском, прокурор обосновывал свое обращение  необходимостью защиты права на лесной участок лица, которое не лишено владения  этим участком, в связи с чем, такой иск следует рассматривать как требование,  аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении  всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не  связанных с лишением владения.  

Поэтому к такому требованию подлежат применению правила статьи 208  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Спорный лесной участок, на прекращение незаконным пользованием которым  для целей заготовки древесины направлен иск, не выбывал из владения материального  истца.  

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2020 № 306- 

ЭС19-24156, иной подход со ссылкой на истечение исковой давности по его возврату  не обеспечивает защиту прав собственника имущества, обладающего правом на возврат  переданной во временное пользование вещи, а напротив, позволяет лицу,  использующему вещь без законных оснований, продолжать неправомерное  пользование.  

При указанных обстоятельствах, заявленное требование является негаторным, в  связи с чем, сроки исковой давности на него не распространяются.  

На основании вышеизложенного исковые требования Заместителя прокурора  Республики Алтай подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,  в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны  пропорционально удовлетворенным требованиям.  

В рамках настоящего спора государственная пошлина по настоящему делу  составляет 6000 рублей.  

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор и  Минприроды освобождены от уплаты государственной пошлины при участии в деле в  качестве истца и ответчика.  

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, государственная пошлина в  размере 3000 рублей подлежит взысканию с предпринимателя в доход федерального  бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Применить последствия недействительности ничтожной сделки договора  аренды лесного участка от 31.03.2010 № 13-01-10, путем признания отсутствующим  права аренды главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307040703200010, ИНН  

<

***>, с. Турочак, р-н. Турочакский, Республика Алтай) на выделы лесного  участка №№ 43, 44, 46, 47, 52, 53 квартала 58, выделы №№ 6, 9, 13, 16, 21, 23 квартала  59, выделы №№ 33, 35, 57 квартала 121, выделы №№ 19, 20, 49, 50 квартала 123 (доля  кедра в составе древостоя лесных насаждений составляет 30 процентов и более от  общего запаса древесины) Бийкинского участкового лесничества, Байгольского  лесничества Турочакского района Республики Алтай для заготовки древесины.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя Заркова Владимира  Геннадьевича (ОГРНИП 307040703200010, ИНН 040700566534, с. Турочак, р-н.  Турочакский, Республика Алтай) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный  суд Республики Алтай.  

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок,  не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно  было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если  арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в  форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной  электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Информация о движении дела может быть получена путем использования  сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья Е.Ф. Кириченко