Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>, http://www.tula.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

город Тула                                                                                                     Дело № А68-13436/2023 

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 31 января 2024 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозовой Г.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 ФИО1, рассмотрев в судебном заседании по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДК Карбонатные материалы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Арсеналгрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 687-С от 06.07.2023 в размере 3 169 908 руб. 00 коп., пени за просрочку оплаты поставленной продукции в размере 174 714 руб. 85 коп., при участии в заседании: от истца, ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДК Карбонатные материалы» (далее по тексту решения также – истец, ООО «ДК Карбонатные материалы») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арсеналгрупп» (далее также ответчик, ООО «Арсеналгрупп») о взыскании задолженности по договору поставки № 687-С от 06.07.2023 в размере                                    3 169 908 руб. 00 коп., пени за просрочку оплаты поставленной продукции в размере 174 714 руб. 85 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие сторон. 

Как следует из материалов дела, 06.07.2023 между ООО «Арсеналгрупп»  (покупатель) и ООО «ДК Карбонатные материалы» (поставщик) заключен договор поставки № 687-С, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию в ассортименте, количестве и по ценам в соответствии с согласованными спецификациями, подписанными сторонами и являющимися неотъемлемой частью настоящего договора; покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию на условиях настоящего договора (пункты 1.1, 1.2 договора). 

В спецификациях от 14.08.2023 № 1, от 15.08.2023 № 2, от 17.08.2023 № 3 к договору от 06.07.2023 № 687-С стороны согласовали наименование товара, количество, порядок расчетов, условия, сроки, вид поставки, место доставки

Во исполнение договора поставки и спецификаций в период с 15.08.2023 по 22.08.2023 истец произвел поставку продукции на общую сумму 3 169 908 руб. 00 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами, имеющихся в материалах дела. 

Ответчик свои обязательства по полной оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 3 169 908 руб.             00 коп.

Поскольку за ответчиком имелась задолженность, истец направил в адрес ответчика претензию от 25.09.2023 № 163 об оплате задолженности, которую последний оставил без ответа и удовлетворения. 

ООО «ДК Карбонатные материалы», указывая на неисполнение                                  ООО «Арсеналгрупп» обязательства по полной оплате поставленного товара, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Суд приходит к выводу о том, что факт поставки товара по договору подтвержден, в том числе универсальными передаточными документами, подписанными сторонами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 и пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Из представленных в материалы дела универсальных передаточных документов следует, что они подписаны со стороны ответчика без замечаний и претензий, возражений относительно количества и качества поставленной продукции ответчиком не заявлено.

Факт получения поставленного товара по договору поставки от 06.07.2023                       № 687-С подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик взятые на себя обязательства по полной оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 3 169 908 руб. 00 коп. Доказательств обратного ответчик в нарушение                статьи 65 АПК РФ суду не представил.

С учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств и приведенных выше норм права, суд полагает, что в силу статей 309, 454 и 516 ГК РФ исковые требования о взыскании задолженности в сумме 3 169 908 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не были своевременно исполнены, истец начислил ответчику пени в сумме                                     174 714 руб. 85 коп. и представил суду расчет.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора от 06.07.2023 № 687-С установлено, что за просрочку оплаты продукции покупателем поставщик вправе потребовать уплаты покупателем пени в размере 0,1 % от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет пени и установлено, что требование заявлено обосновано, с учетом условий возникшего обязательства, фактических обстоятельств дела, требований статьи 330 ГК РФ, пункта 5.1 договора от 06.07.2023 № 687-С, в связи с чем удовлетворяет заявленные требования ООО «ДК Карбонатные материалы» о взыскании с ответчика пени в сумме 174 714 руб. 85 коп. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 39 723 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 20 руб., перечисленную платежным поручением от 20.10.2023 № 3942.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 104, 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДК Карбонатные материалы» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арсеналгрупп»  в  пользу общества с ограниченной ответственностью «ДК Карбонатные материалы» задолженность в размере 3 169 908 руб., пени в размере 174 714 руб. 85 коп., всего 3 344 622 руб. 85 коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 723 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДК Карбонатные материалы» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 20 руб., перечисленную платежным поручением от 20.10.2023 № 3942.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

 

Судья                                                                                                       Г. Ю. Морозова