АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-28382/2021

29 сентября 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен  29 сентября 2022 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Козиковой, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Вита-Принт», г. Саратов ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к Комитету по управлению имуществом г. Саратов, г. Саратов ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация муниципального образования «Город Саратов», Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

 - ООО «Стройвит» (410028, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, САРАТОВ ГОРОД, РАБОЧАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

 - ООО «Центральный рынок» (410005, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, САРАТОВ ГОРОД, БОЛЬШАЯ ГОРНАЯ УЛИЦА, 310 "А", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

 - Банк ВТБ (ПАО) (191144, 

<

...> ЛИТЕР А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

 - ООО «НЭСК» (410003, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, САРАТОВ ГОРОД, МЯСНИЦКАЯ УЛИЦА, 65/71, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

 - ФИО2 (

<

...>; 

<

...>),

 - ФИО3 (

<

...>), о взыскании переплаты по арендной плате по договору аренды земельного участка №254 от 29.04.2005 в размере 356644,99 руб,

 - ФИО4 (Саратовская обл., ул. Н.Г. Чернышевского, д.38, кв.7),

 - ФИО5 (пензенская обл., 

<

...>

 при участии: 

от истца – ФИО6 по доверенности от 02.03.2022г., 

от ответчика – ФИО7 по доверенности от 08.06.2022г.,

от Комитета по финансам – ФИО8, по доверенности от 21.12.2021 г., 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Вита-Принт» к Комитету по управлению имуществом города Саратов о взыскании переплаты по арендной плате по договору аренды земельного участка №254 от 29.04.2005 в размере 356644,99 руб. 2 А57-28382/2021.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.12.2021 г. по делу №А57-28382/2021 настоящее исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.02.2022 г. по делу №А57-28382/2021 подготовка дела к судебному разбирательству окончена, назначено судебное заседание по рассмотрению исковых требований, с последующим отложением.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствуют представители истца ответчика  и третьего лица – Комитета по финансам. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Заявлений в  порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступало.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Представитель Комитета по управлению имуществом города Саратова поддержал позицию, изложенную в отзыве, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель Комитета по финансам Администрации МО «Город Саратов» возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные документы, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 29.04.2005 Администрацией МО «Город Саратов» и ООО «Вита-Принт» заключен договор аренды № 254 в отношении земельного участка с кадастровым № 64:48:030120:18 площадью 30,491 кв.м. с разрешенным использованием: цех по производству полиграфической продукции и складские помещения.

Пунктом 3.1. Договора аренды земельного участка предусмотрено, что арендная плата начисляется с 30.08.2004 г.

Арендная плата вносится Арендатором равными долями, не позднее 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября (п.3.2 Договора аренды).

Согласно п. 2.1. Договор заключен на период с 30.08.2004 г. по 30.08.2029 г.

Согласно п. 3.3 Договора, размер арендной платы приводится в приложении №2 к договору, которое является его неотъемлемой частью. 

Размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения ставок арендной платы, кадастровой стоимости, методике расчета арендной платы. Показателей, влияющих на размер арендной платы и ее составляющие в соответствии с данной методикой, а так же в других случаях, предусмотренных нормативно правовыми актами Российской Федерации, Саратовской области, муниципальными правовыми актами города Саратова. 

Согласно п.2 Постановления Правительства Саратовской области от 27.11.2007 № 412-П годовой размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов, если иное не установлено федеральным законом и настоящим постановлением, определяется по формуле:

Аг = УПКСх5хК(%), где:

Аг - размер арендной платы за год;

УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв. м земельного участка;

S - площадь земельного участка;

К- коэффициент в процентах от кадастровой стоимости по видам разрешенного использования земель.

Порядок определения указанного коэффициента (К (%) и его значение устанавливаются органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов дифференцировано с учетом видов разрешенного использования земельных участков.

Согласно распоряжениям Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 № 989-р и от 20.11.2018 № 1026-р удельный показатель кадастровой стоимости данного земельного участка составлял 938,10 руб. для 2013-2018 гг. и 1667,46 руб. для 2019 г.

Согласно п.3.9 Решения Саратовской городской Думы от 15.12.2016 № 9-66 значение коэффициента для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено законодательством, за земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, установлено в три процента.

Согласно уведомлениям КУИ г.Саратова об арендной плате на земельный участок в 2014-2016 гг. размер годовой арендной платы составлял 572072,16 руб., в 2017-2018 гг. - 858108,20 руб., в 2019 г.-1525275,69 руб.

Однако, решением Саратовского областного суда от 01.10.2020 по делу № За-688/2020, оставленным без изменения апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 19.01.2021 по делу № 66а-154/2021, решение Саратовской городской Думы от 15.12.2016 № 9-66 в части установления в подпункте 3.9 пункта 3 значения коэффициента, применяемого при расчете размера арендной платы за пользование земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок в размере трех процентов признано несоответствующим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению с 15.12.2016.

Таким образом, в течение 2017-2019 гг. размер обязательств ООО «Вита-Принт» по внесению арендной платы за пользование данным земельным участком должен был составлять 2%, а не 3% от его кадастровой стоимости.

Кроме того, в течении 2017-2019 гг. в ходе конкурсного производства ООО «Вита-Принт» произвело полную реализацию всего принадлежащего ему недвижимого имущества, находящегося на вышеуказанном земельном участке.

29.01.2019 зарегистрирован переход права собственности на последний принадлежавший ООО «Вита-Принт» объект недвижимости, расположенный на данном земельном участке.

Следовательно, в течении 2017-2018 гг. размер обязательств ООО «Вита-Принт» по внесению арендной платы за пользование данным земельным участком должен был определяться пропорционально площади оставшихся в его собственности объектов недвижимости.

При этом изменение размера обязательств ООО «Вита-Принт» по внесению арендной платы должно было происходить с момента государственной регистрации перехода права собственности на отчуждаемые объекты недвижимости, безотносительно даты формального вступления приобретателей в отношения с КУИ г.Саратова.  

После государственной регистрации 29.01.2019 перехода права собственности на последний принадлежавший истцу объект недвижимости, находящийся на земельном участке, истец выбывал из правоотношений по аренде данного участка.

С учетом указанных положений действующего законодательства и применимых судебных актов общий размер обязательств ООО «Вита-Принт» по текущим платежам по внесению арендной платы по договору № 254 от 29.04.2005 за 2014-2019 составляет 2428406,59 руб.

Между тем в указанный период, а именно платежами от 15.03.2019, 18.03.2019 и 17.01.2020 ООО «Вита-Принт» была внесена арендная плата в размере 2785051,58 руб.

Следовательно, у ООО «Вита-Принт» образовалась переплата по арендной плате по договору № 254 от 29.04.2005 в размере 356644,99 руб.

Арендатор, полагая, что на стороне арендодателя имеется неосновательное обогащение, полученное им в качестве арендной платы, обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации оговорено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества. 

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и тому подобное. 

В постановлении от 29.01.2013 N 11524/12 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. 

В статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации приведены основания, при которых имущество и денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть применены лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней. 

Данная норма права применяется только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего. 

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность землепользования, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 по делу № А47-7623/2010 указано, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. 

При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется. 

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. 

Ранее аналогичные положения содержались в пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», утратившим силу с 01.03.2015. 

Таким образом, порядок определения размера арендной платы за пользование спорным земельным участком, а также порядок, условия и сроки ее внесения подлежат публичному регулированию. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6171/10, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное толкование этой нормы означало бы, что кредитор вправе получать незаконно установленную цену.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

В обоснование своих возражений ответчик ссылается на то, что истец не уведомлял его о передаче третьим лицам нежилых помещений, расположенных на земельном участке. 

Согласно ст.552 пп.1 и 3 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

При продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

При этом согласно ст.35 п.1 абз.2 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно п.25 абз.1-2 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Переход такого права при отчуждении одного или нескольких объектов недвижимости из принадлежащего продавцу множества таких объектов означает возникновение множественности лиц в правоотношении, которым связан продавец таких объектов с собственником земельного участка.

Таким образом, с момента государственной регистрации перехода права собственности на приобретаемый объект недвижимости, находящийся на земельном участке, предоставленном продавцу в аренду, покупатель становится стороной договора аренды и приобретает связанные с этим права и обязанности.

После государственной регистрации перехода права собственности на последний принадлежавший продавцу объект недвижимости, находящийся на земельном участке, такой продавец выбывает из правоотношений по аренде данного участка.

Перечень всех объектов недвижимости находящихся на данном земельном участке имеется в выписке из ЕГРН о данном участке, а даты прекращения прав истца на указанные данные объекты - в выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или 7 сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде переплаты по арендным платежам в общем размере 356 644,99 руб., рассчитанное с учетом изменения коэффициента, а также пропорционально площади нежилых помещений, выбывших из владения истца в соответствующие периоды.   

Представленный расчет судом проверен и признан верным. 

На момент рассмотрения дела, ответчиком не представлено доказательств уплаты неосновательного обогащения за указанный период. 

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктами 25-26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» определено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из заявления, истец указывает на наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения  вследствие оплаты арендных платежей за период с 2014 по 2019 год на основании платежных поручений №48 от 15.03.2019 г., №48 от 18.03.2019 г., №84 от 18.06.2019 г.

С учетом даты произведенных платежей (2019 год), а также даты поступления в суд настоящего искового заявления (16.12.2021 г.) срок на обращение в суд с настоящим иском не пропущен.  

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как указано в части 4 статьи 214 ГК РФ средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа. 

Учитывая указанные обстоятельства, неосновательное обогащение и расходы истца подлежат взысканию за счёт средств казны Российской Федерации. 

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу. 

На основании вышеизложенного,   с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 356 644,99 руб. неосновательного обогащения в виде переплаты по договору аренды № 254  от 29.04.2005 года.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

При обращении в суд с настоящим иском истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое судом удовлетворено. 

Принимая во внимание, что ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден, расходы по оплате государственной пошлины взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями   110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Комитета по управлению имуществом города Саратова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вита-Принт»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежные средства в виде излишне оплаченной арендной платы   по договору аренды земельного участка №254 от 29.04.2005 в размере 356644,99 рублей.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

                         В. Е. Козикова