АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1703/2019

г. Чебоксары

06 мая 2019 года

Судья Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Ремтехника",

ИНН 

<

***> , ОГРН  

<

***>,

428018, г.Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Водопроводная, д. 22 ,

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Снег", 

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

428020, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. И.Я. Яковлева, д. 3, пом. 29 ,

о взыскании 659 645 руб.,

при отсутствии явки представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ремтехника" (далее – истец, ООО "Ремтехника") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Снег" (далее – ответчик, ООО "Компания "Снег") о взыскании 659 645 руб. пени за период с 30.03.2018 по 21.02.2019.

Исковые требования основаны на статьях 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в рамках договора оказания услуг от 19.03.2018.

Истец и ответчик явку в суд своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В предварительном судебном заседании от 18.03.2019 и судебном заседании от 08.04.2019 представитель ответчика исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве от 08.04.2019, пояснив, что договор от 19.03.2018 направляли истцу для подписания, подписанный экземпляр не получали. Проектно-сметную документацию не согласовали. Жилой дом сдан в эксплуатацию посредством присоединения к существующему газопроводу при отсутствии необходимости проведения работ по подземной прокладке газопровода. В случае удовлетворения иска просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер пени до 10 000 руб.

В порядке статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив доказательства, представленные в материалы дела, суд установил.

Между ООО "Компания "Снег" (Заказчик) и ООО "Ремтехника" (Исполнитель) заключен договор от 19.03.2018 (договор), по условиям которого Исполнитель обязуется выполнить услуги, указанные в пункте 1.2 настоящего договора оказания услуг, а Заказчик обязуется принять услуги и оплатить их (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора Исполнитель обязуется оказать услуги по укладке стальных труб (футляров) диаметром 273 мм под наружные сети газопровода методом горизонтально-направленного бурения (ГНБ) длиной 103 (сто три) метра и услуги экскаватора для укладки труб в количестве 40 (сорок) машино-часов на объекте Заказчика: "Подземный газопровод-закольцовка для поз. 24".

Пунктом 2.1 договора стороны согласовали общую стоимость услуг, которая составляет 2 005 000 руб.

Статьей 3 договора стороны согласовали сроки выполнения работ, на основании которой начало выполнения работ: в течение трех календарных дней после последнего дня срока выдачи исходно-разрешительной документации, а именно 01 апреля 2018 года. Окончание выполнения работ: в течение пятнадцати рабочих дней со дня начала работ (пункт 3.1, 3.2 договора).

Статьей 4 договора установлены обязательства сторон.

Так пунктом 4.1.1 договора за свой счет и своими силами Заказчик обязан выдать Исполнителю проектно-сметную документацию, составленную в соответствии с требованиями строительных норм и правил и утвержденную в установленном порядке, в течение десяти дней со дня подписания настоящего договора, при этом затребовать от Исполнителя письменное подтверждение о получении им проектно-сметной документации. 

В соответствии с пунктом 4.1.3 договора со дня подписания настоящего Договора в течение десяти дней Заказчик обязан выдать Исполнителю исходно-разрешительные документы (разрешение (ордер) на производство земляных работ, технические документы, включающие информацию о геоподоснове и т.п. документы), при этом затребовать от Исполнителя письменное подтверждение о получении им исходно-разрешительных документов.

В течение десяти дней со дня подписания настоящего Договора Заказчик обязан освободить техническую полосу бестраншейного строительства переходов от материалов, построек, подготовить подъездные пути, подготовить и сдать соответствующую площадку Исполнителю, пригодную для производства работ, при этом письменно уведомить об этом Исполнителя, а также предоставить и подготовить к протаскиванию стальные трубы диаметром 273 мм в соответствии с проектной документацией на месте производства работ, при этом письменно уведомить об этом Исполнителя (пункты 4.1.4, 4.1.6 договора).

Просрочка исполнения обязательств ответчиком на день подачи иска за период с 30.03.2018 по 21.02.2019 составила 329 дней.

В порядке досудебного урегулирования спора претензией от 25.06.2018       истец предложил ответчику уплатить неустойку исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства в соответствии с пунктом 6.2 договора, по условиям которого за нарушение Заказчиком обязательств, предусмотренных пунктами 2.4., 4.1.1, 4.1.З., 4.1.4., 4.1.6. настоящего Договора, вследствие чего выполнение работ Исполнителем по настоящему Договору не представляется возможным. Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1 % от стоимости услуг по настоящему договору (2 005 000 (два миллиона пять тысяч) рублей 00 копеек) за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Ответа на претензию от ответчика не поступало, а требования, изложенные в претензии, не исполнены. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Оценив действия сторон по заключению договора, его условий, суд пришел к выводу, что между сторонами установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору подряда. 

Данные правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Сроки выполнения работ стороны согласовали в статье 3 договора, на основании которой начало выполнения работ: в течение трех календарных дней после последнего дня срока выдачи исходно-разрешительной документации, а именно 01 апреля 2018 года. Окончание выполнения работ: в течение пятнадцати рабочих дней со дня начала работ (пункты 3.1, 3.2 договора).

Учитывая, что на день предъявления иска работы по договору истцом не исполнены в связи с непредставлением ответчиком проектно-сметной документации (пункт 4.1.1), исходно-разрешительных документов (разрешение (ордер) на производство земляных работ, технических документов (пункт 4.1.3), не сдачей строительной площадки (пункт 4.1.4), не поставкой труб (пункт 4.1.6), истец обратился с требованием о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 6.2 договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.2 договора за нарушение Заказчиком обязательств, предусмотренных пунктами 2.4., 4.1.1, 4.1.З., 4.1.4., 4.1.6. настоящего Договора, вследствие чего выполнение работ Исполнителем по настоящему Договору не представляется возможным. Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1 % от стоимости услуг по настоящему договору (2 005 000 (два миллиона пять тысяч) рублей 00 копеек) за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что  ответчиком нарушены условия пунктов 4.1.1, 4.1.3, 4.1.4, 4.1.6 договора, истец начислил ему 659 645 руб. неустойки за период с 30.03.2018 по 21.02.2019, исходя из стоимости работ по договору – 2 005 000 руб. по ставке 0,1% за каждый день просрочки.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований или возражений.

Отклоняя исковые требования, ответчик просит суд отказать в иске в связи с отсутствием договорных отношений или уменьшить размер неустойки до 10 000 руб. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не представлено доказательств своевременной передачи согласованных договором документов, материалов и стройплощадки для выполнения работ, отказа от исполнения договора или его недействительности. Признаков ничтожности договора суд не установил.

Признавая исковые требования обоснованными исходя из условий заключенного договора суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

В силу пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из смысла статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации задача суда состоит в устранении явной несоразмерности неустойки, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причём указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела по своему внутреннему убеждению.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 постановления Пленума ВС РФ № 7).

Как указано в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О и № 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Оценив сумму заявленной истцом неустойки, учитывая, что расчёт неустойки произведен истцом исходя из ставки 0,1%, обычно применяемом в гражданском обороте, на всю сумму договора, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", а также ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства дела, установленный договором размер неустойки, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, период просрочки исполнения договорных обязательств, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту, суд первой инстанции пришел к выводу, что сумма неустойки явно несоразмерна характеру и последствиям допущенных нарушений, посчитал возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить взыскиваемую с ответчика неустойку, удовлетворив исковые требования частично – в размере 80 000 руб. (4 х 20 000 руб.), исходя из 20 000 руб. за каждое нарушение.

При этом суд принимает во внимание, что истец не приступал к исполнению договора на протяжении 11 месяцев с момента заключения договора, не обращался к ответчику с требованием о выдаче документов, передаче стройплощадки и материалов в соответствии с условиями договора, что свидетельствует о недобросовестности истца как участника гражданских правоотношений (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

С учетом изложенных обстоятельств суд удовлетворяет исковые требования частично в размере 80 000 руб. 

В оставшейся части в удовлетворении требований суд считает необходимым отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 193 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика, поскольку уменьшение неустойки произведено судом.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания "Снег" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремтехника" 80 000 (Восемьдесят тысяч) рублей неустойки за нарушение обязательств, 16 193 (Шестнадцать тысяч сто девяносто три) рубля возмещения расходов по государственной пошлине.

В оставшейся части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

ФИО1