﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4421/2020-АК

г. Пермь

15 мая 2020 года

Дело № А60-69157/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Борзенковой И. В.

судей  Муравьевой Е.Ю., Риб Л.Х. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В., 

при участии:

от  заявителя акционерного общества «ЕВРАЗ Качканарский горно-обогатительный комбинат» (ОГРН 1026601125308; ИНН 6615001962) – Литун А.Н., паспорт, доверенность от 31.10.2019, диплом; Алексеева М.А., паспорт, доверенность от 20.11.2019, диплом; 

иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица государственного учреждения – Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 3)

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 февраля 2020 года 

по делу № А60-69157/2019, принятое судьей Н.В. Гнездиловой

по заявлению акционерного общества «ЕВРАЗ Качканарский горно-обогатительный комбинат» (ОГРН 1026601125308; ИНН 6615001962)

к государственному учреждению – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 3) 

(ИНН 6660013279, ОГРН 1026604952252)

о признании незаконными решений,

установил:

Акционерное общество «ЕВРАЗ Качканарский горно-обогатительный комбинат»  (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Государственному учреждению – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 3) о признании незаконными решения № 181 с/в от 20.09.2019 года в части привлечения заявителя к ответственности за неуплату  страховых взносов  в результате занижения установленной базы для начисления страховых взносов в виде штрафа в размере 133003 руб. 51 коп., пени в размере 7822 руб. и уплаты недоимки  по страховым взносам   в сумме 665017 руб. 55 коп., решения № 181н/с от 20.09.2019 года в части привлечения заявителя к ответственности за неуплату страховых взносов в результате занижения установленной базы для начисления страховых взносов в виде штрафа в размере 222332 руб. 59 коп., пени в размере 128155 руб. 91 коп. и уплаты недоимки по страховым взносам в сумме 1 111 662 руб. 93 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 февраля 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись, заинтересованное лицо обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции были допущены нарушения норм материального права. Фонд приводит доводы о том, что спорные выплаты производились на основании локальных актов, в рамках трудовых отношений, следовательно, являются объектом обложения страховыми взносами и подлежат включению в базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве в соответствии.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 26.08.2019 по 20.09.2019 Филиалом № 3 Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в отношении АО «ЕВРАЗ КГОК» проведена выездная проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, а также страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.

В результате проведенной выездной проверки заинтересованным лицом вынесены  решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 20.09.2019 №181 с/в и решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 20.09.2019 №181 н/с.

Решениями от 20.09.2019 № 181 н/с и 181 с/в выявлено занижение обществом базы для начисления страховых взносов по следующим выплатам:

- по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 2016г.

- сумм оплаты Обществом санаторно-курортных путевок работникам предприятия в 2016, 2017, 2018 годах;

-  материальной помощи в размере, превышающем 4000 рублей на одного работника за календарный год, выплаченной работникам в 2016, 2017, 2018 г.г.

-  стоимости подарков, призов и подарочных сертификатов работникам предприятия за 2016, 2017, 2018 г.

- по договорам гражданско-правового характера за 2017, 2018 г.

Решением от 20.09.2019 №181 с/в АО «ЕВРАЗ КГОК» доначислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в общей сумме 673730,52 руб., а также пени в сумме 7822руб. и штраф в размере 134 746,10 руб.

Согласно решению от 20.09.2019 №181 н/с АО «ЕВРАЗ КГОК» доначислены страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в общей сумме 1 121929,74 руб., а также пени в сумме 128 155,91 руб., и штраф в размере 224 385,94 руб.

Полагая, что решения  № 181 с/в от 20.09.2019 года  и № 181н/с от 20.09.2019 года в части привлечения заявителя к ответственности за неуплату страховых взносов в результате занижения установленной базы для начисления страховых взносов  на суммы оплаты Обществом санаторно-курортных путевок работникам предприятия в 2016, 2017, 2018 годах; материальной помощи в размере, превышающем 4000 рублей на одного работника за календарный год, выплаченной работникам в 2016, 2017, 2018 г.г. и стоимости подарков, призов и подарочных сертификатов работникам предприятия за 2016, 2017, 2018 г., вынесены заинтересованным лицом неправомерно, Акционерное общество «ЕВРАЗ Качканарский горно-обогатительный комбинат» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые решения  в обжалуемой части приняты при отсутствии к тому законных оснований и нарушают права и законные интересы заявителя.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя ответчика, участвующего в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, действовавшего до 01.01.2017 и подлежащего применению к спорным отношениям, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона).

База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 названного Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статьи 9 настоящего Закона (часть 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ).

Пунктом 3 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ установлено, что не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего закона, суммы единовременной материальной помощи, оказываемой плательщиками страховых взносов.

Согласно статье 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

На основании статьи 191 ТК РФ за добросовестное исполнение трудовых обязанностей работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности - объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии. Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

В соответствии со статьей 164 ТК РФ гарантии - средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений. Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, сам по себе факт наличия трудовых отношений между организацией и физическими лицами не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд).

В соответствии с частью 3 статьи 41 ТК РФ в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 данного Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.

Следовательно, данные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.05.2013 N 17744/12, определении Верховного Суда РФ от 20.12.2016 N 304-КГ16-12189. 

Выплаты материальной помощи, выплаченной в 2016,2017,2018 г.г работникам имели социальной характер и были осуществлены в целях их финансовой поддержки в особых жизненных обстоятельствах и трудных жизненных ситуациях работникам предприятия.

Оценив обстоятельства настоящего дела и доводы сторон, проанализировав положения представленных в материалы дела локальных нормативных актов общества, первичных документов, на основании которых производились выплаты, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что указанные в них выплаты непосредственно не связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей, не являются стимулирующей или компенсирующей выплатой, производятся вне зависимости от результатов работы, не зависят от трудовых успехов работника, не является средством вознаграждения за труд и установлены положениями коллективного договора. Спорные выплаты сотрудникам производились вне зависимости от их стажа и личного вклада в работу.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно установил, что данные выплаты не являются выплатами, начисленными работникам в связи с выполнением ими трудовых обязанностей, и не могут квалифицироваться как объект обложения соответствующими страховыми взносами на основании положений части 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ.

Также основанием для доначисления недоимки, соответствующих сумм пени и штрафных санкций послужило отсутствие учета стоимости подарков, призов и подарочных сертификатов работникам предприятия за 2016, 2017, 2018 г. в качестве объекта обложения страховыми взносами и невключения в базу для начисления страховых взносов.

В 2016, 2017. 2018 годах Обществом, согласно п.2, п.5 Коллективного договора на 2015-2017 гг. (с пролонгацией на 2018 г.) и в соответствии с Положениями «О проведении 53-й Спартакиады, спортивных праздников среди работников комбината и работников предприятий, входящих в группу ООО «ЕвразХолдинг» на 2016г, «О проведении 54-й Спартакиады, спортивных праздников среди работников комбината и работников предприятий, входящих в группу ООО «ЕвразХолдинг» на 2017г., Программой женской организации «Женщины ЕВРАЗ КГОК» на 2017, 2018 гг., Программой «Молодежь АО «ЕВРАЗ КГОК», а также вручены призы, подарки работникам предприятия.

Факт участия работников в соревнованиях, конкурсах заинтересованным  лицом  не опровергнут.  Подарки работникам осуществлены по результатам конкурсов, спортивных соревнований, за участие в общественных мероприятиях.

Вручение призов и подарков работникам за участие и в различных спортивных и культурных мероприятиях (Спартакиады, соревнования, праздник «День матери» и т.д.) также являются мерами социальной поддержки и направлены на пропаганду здорового образа жизни и укреплению института семьи.

Оспоренные суммы подарков не зависели от окладов работников, степени их трудового участия, а определялись исходя из призового места, занятого по итогам состязательного соревнования, конкурса и степени участия в данных конкурсах, соревнованиях.

Результаты исследования и оценки представленных доказательств  о подготовке к вышеуказанным мероприятиям, их проведении, результатах и награждении отличившихся сотрудников, позволяют апелляционному суду, как и суду первой инстанции, прийти к выводу о том, что суждения заинтересованных лиц в оспариваемых решениях о зависимости, в том числе спорных выплат от занимаемой должности и стажа работы, их стимулирующего или компенсирующего характера за выполнение трудовых обязанностей, документально не подтверждены. 

Из оспариваемых решений не представляется возможным установить, на основании чего, в том числе в отношении спорных подарков проверяющими сделаны соответствующие суждения. 

При совокупности изложенного, заявитель документально подтвердил, что осуществление дарения призов и подарков  было обусловлено не исполнением работниками трудовых обязанностей, а степенью их участия в различных общественных мероприятиях, конкурсах, соревнованиях, проводимых в соответствии с Положениями.

Также основанием для доначисления недоимки, соответствующих сумм пени и штрафных санкций послужило отсутствие учета стоимости приобретенных для работников санаторно-курортных путевок в качестве объекта обложения страховыми взносами и невключения в базу для начисления страховых взносов.

Из материалов дела следует, что в 2016, 2017, 2018 годах в соответствии с Положением о порядке реализации путевок в санатории, пансионаты с лечением, на амбулаторно-курортное лечение, дома отдыха, базы отдыха работникам ОАО «ЕВРАЗ КГОК» и Положением о порядке реализации путевок на лечение в санатории-профилактории «Зеленый Мыс», Положением о комиссии по социальному страхованию ОАО «ЕВРАЗ КГОК» (Приложения №4,№5, №11 Коллективного договора ОАО»ЕВРАЗ КГОК» на 2015-2017 гг.(с пролонгацией на 2018 год)) ОАО «ЕВРАЗ КГОК» оплатило санаторно-курортные путевки для работников Общества в санаторно-курортные и лечебные учреждения ООО Объединение «Рускурорт» и ООО «МСЧ Ванадий».

Судом первой инстанции верно установлено, что указанные выплаты и компенсации не связаны с оплатой труда и трудовым результатом, а носят исключительно социальный характер, не зависят от трудовых успехов работника, не исчисляются исходя из установленных окладов, тарифов надбавок, трудового стажа.

Оплата Обществом санаторно-курортных и туристических путевок за работников предприятия имела социально-направленный характер, осуществлялась в целях оздоровления и отдыха таких работников и не была связана с трудовыми показателями работников, не зависела от их трудовых результатов. 

Кроме того, трудовые договоры, заключенные Обществом с работниками, не содержат условий об обязанности работодателя по оплате за работников санаторно-курортных путевок, указанные выплаты осуществлены на основании Положений.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли этот акт.

Фонд с отзывом на заявление об оспаривании его решения не представил материалы выездной проверки, которые бы свидетельствовали о том, что спорные выплаты производились не в соответствии с Коллективным договором ОАО»ЕВРАЗ КГОК»,  в связи с чем суд исходит из того, что возмещение работникам стоимости путевок производились в строгом соответствии с условиями Коллективного договора и Положений  о порядке реализации путевок на лечение.

Позиция фонда относительно того, что спорные выплаты являются иными выплатами, предусмотренными законодательством, осуществляемыми в рамках трудовых отношений и подлежащими обложению страховыми взносами, не основана на нормах материального права, противоречит толкованию, изложенному в Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.05.2013 N 17744/12 и определении Верховного Суда РФ от 20.12.2016 N 304-КГ16-12189.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Взыскание с фонда госпошлины по апелляционной жалобе не производится ввиду освобождения его от уплаты госпошлины при обращении в арбитражные суды (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 февраля 2020 года по делу № А60-69157/2019 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В.Борзенкова 

Судьи

 

Е.Ю.Муравьева       

        Л.Х.Риб