Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4651/2023

02 февраля 2024 года

город Якутск

Резолютивная часть объявлена 22.01.2024.

Полный текст изготовлен 02.02.2024.

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г. Л., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу "РИК Автодор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью "Сахадорзнак" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 61 760,74 руб.,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика муниципальное казенное учреждение «Служба эксплуатации городского хозяйства» городского округа «город Якутск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), муниципальное казенное учреждение «Главстрой» городского округа «город Якутск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 22.08.2022 № И00009537,

от ответчика АО РИК «Автодор»: ФИО3 по доверенности от 09.01.2024 № 01,

ответчик ООО «Сахадорзнак», третьи лица не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Якутскэнерго" (далее - ПАО "Якутскэнерго", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "РИК Автодор" (далее - АО "РИК Автодор", ответчик - 1), обществу с ограниченной ответственностью "Сахадорзнак" (далее - ООО "Сахадорзнак", ответчик-2) о взыскании               61 760,74 рублей причиненного ущерба, а также 2 470 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 12.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  муниципальное казенное учреждение «Служба эксплуатации городского хозяйства» городского округа «город Якутск» (далее - МКУ «Служба эксплуатации городского хозяйства»).

Определением суда от 14.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Главстрой» городского округа «город Якутск» (далее - МКУ «Главстрой»).

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика-2 и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов (http://kad.arbitr.ru).

19.01.2024 от истца поступило дополнение к иску, от ответчика-2 пояснения по последовательности выполнения работ.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик-2 с иском не согласен, просит в иске к АО РИК «Автодор» отказать.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

По существу заявленных требований суд установил следующие обстоятельства.

16.05.2022 между МКУ «Главстрой» (заказчик) и ответчиком-1 (подрядчик) заключен муниципальный контракт № Р-11/2022 на выполнение работ по объекту: «Ремонт ул. Мерзлотная», по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными и привлеченными силами и средствами на объекте, указанном в п. 2.2. настоящего контракта работы по ремонту, в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом графика производства работ (приложение №1 к контракту) в объеме, установленном в смете муниципального контракта (приложение №2 к контракту), в соответствии с условиями настоящего контракта и приложений к нему являющихся неотъемлемой частью контракта (далее – работы), а заказчик обязуется принять выполненные работы по объекту и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Наименование объекта: «Ремонт ул. Мерзлотная» (п. 2.2. контракта).

Цена контракта составляет 88 048 848, 90 руб. (п. 3.1. контракта).

В соответствии с п. 11.1.3. контракта подрядчик обязался до начала работ уведомить владельцев коммуникаций, трубопроводов и другие стороны, чьи интересы затрагиваются при выполнении работ по ремонту и иметь по этим вопросам необходимые согласования. В случае нарушения инженерных сетей в результате производства работ подрядчик должен немедленно уведомить соответствующих владельцев коммуникаций и устранить повреждение за свой счет в установленные сроки.

В п. 11.1.14. контракта предусмотрена обязанность подрядчика обеспечить своими силами и средствами получение всех необходимых профессиональных допусков, разрешений и лицензий на право производства работ, требуемых в соответствии с законодательством Российской Федерации и субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 11.1.22. контракта в случае, если причинен вред жизни, здоровью или имуществу третьих лиц во время проведения подрядчиком работ на объекте, подрядчик самостоятельно несет ответственность за причиненный вред.

В рамках исполнения муниципального контракта № Р-11/2022 от 16.05.2022 ответчик-1 заключил с ответчиком-2 договор субподряда на выполнение работ по устройству дорожных ограждений № 2485-К от 12.12.2022, по условиям которого ответчик-1, будучи генподрядчиком, поручает, а ответчик-2, будучи субподрядчиком, принимает на себя обязательства по поставке и монтажу металлических барьерных ограждений в соответствии с Ведомостью объемов и стоимости работ (Приложение № 1 к договору), а ответчик-1 принял на себя обязательства по принятию работ и их оплате.  

В п. 4.2. договора субподряда стороны установили, что условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.10.2022.

В соответствии с п. 5.2.4. договора генподрядчик обязан до начала производства работ предоставить субподрядчику информацию о существующих коммуникациях, сетях, зданиях и сооружениях в месте производства работ, в целях обеспечения их сохранности и определения возможности исполнения настоящего договора. В случае не предоставления или предоставления недостоверной информации о существующих коммуникациях и сетях, повлекших их повреждение в процессе производства работ, субподрядчик ответственности не несёт.

05.11.2022 при производстве работ по установке барьерного ограждения с применением оборудования для забивки свай дорожного ограждения марки «Гринком» ООО "Сахадорзнак", субподрядчиком АО "РИК Автодор", была повреждена КЛ-6кВ ТП Институт Мерзлотоведения ТП - ж/д Института Мерзлотоведения, о чем представителями ПАО "Якутскэнерго" и АО "РИК Автодор" подписан Акт осмотра места происшествия и причиненных повреждений от 05.11.2022. При этом отражено, что работы проводились без составления акта-допуска.

В данном акте указано место происшествия: «

<

...> напротив дома расположенный по адресу ул. Мерзлотная 20/2 с противоположной стороны улицы вдоль дороги».

Определением от 27.12.2022 № 29М в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО "РИК Автодор" отказано ввиду отсутствия умысла. Материалами проверки установлено, что работы по установке барьерного ограждения с применением оборудования для забивки свай дорожного ограждения марки «Гринком» выполнялись ООО "Сахадорзнак", который является субподрядчиком АО "РИК Автодор", не имея акта-допуска на выполнение работ на охранной зоне кабельной линии. АО "РИК Автодор" не было осведомлено о наличии на объекте кабеля линии, так как проектной документацией не было предусмотрено, и работы производились без учета этих данных.

Соглашением от 27.12.2022 муниципальный контракт расторгнут сторонами в связи с его исполнением, цена контракта составила 65 891 378,05 руб.

Истец, ссылаясь, что в связи с повреждением кабельной линии электропередачи им понесены убытки в размере 61 760,74 руб., обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчиков данной суммы солидарном порядке.

По мнению истца, в данном случае, присутствует совместность фактического причинения вреда соответчиками, отсутствие должной осмотрительности при проведении земляных работ у одного ответчика и в бездействии и отсутствии надлежащего контроля у второго. 

До предъявления иска в суд истцом в адрес ответчиков направлена претензия от 23.01.2023 № 119/570, которая оставлена без удовлетворения.

Ответчик-1 с иском не согласен, по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, ответчик-2 отзыв не представил.

Расчет убытков произведен истцом исходя из стоимости затрат на восстановление электроснабжения - 50 438,21 руб. и суммы упущенной выгоды - 11 322,53 руб.. Затраты на восстановление электроснабжения определены на основании отчета о приемке выполненных работ (форма ЯЭРЭС-3а) № 6 от 30.11.2022, отчетов о расходе материалов (форма-29) №И0000010885 от 30.11.2022, №И0000010886 от 30.11.2022, табелей учета рабочего времени на часы, отработанные для устранения последствий инцидента СКЛ-И0000004021, СТП-И0000003918, путевых листов №7755 от 06.11.2022, № 6971 от 06.11.2022. Сумма упущенной выгоды рассчитана с использованием тарифов, утвержденных Постановлением ГКЦ РС (Я) от 30.12.2021 № 345. 

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между обоими упомянутыми элементами, вину причинителя вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец, требуя возмещения убытков, должен доказать совершение ответчиком (соответчиками) противоправных действий и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Согласно абзацу 1 статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

При этом о совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения.

Ответчик-1 в возражениях на иск указал, что повреждение кабельных линий произошло по вине самого истца, поскольку истец не предпринял меры по извещению ответчика-1 о наличии охранной зоны кабельных линий в месте производства работ, о конкретном расположении кабельной линии на всей протяженности дороги, истец нарушил требования к обозначению предупреждающими знаками охранной зоны линии электропередач. Место прохождения подземной кабельной линии неопределенному кругу лиц установить невозможно.

На основании статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным данным Кодексом, федеральными законами; помимо прочего могут устанавливаться ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденные (далее - Правила № 160), согласно пункту 5 которых охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 160 границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании (абзац 1); охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах (абзац 4).

Пунктом 7 Правил № 160 предусмотрено, что охранные зоны подлежат маркировке путем установки за счет сетевых организаций предупреждающих знаков, содержащих указание на размер охранной зоны, информацию о соответствующей сетевой организации, а также необходимость соблюдения предусмотренных названными Правилами ограничений. 

В соответствии с пунктом 8 Правил № 160 в охранных зонах электрических сетей запрещается осуществление любых действий, которые могут нарушить безопасность работы объектов электросетевого хозяйства.

Во избежание повреждений действующих подземных коммуникаций лица, ответственные за производство работ, обязаны принимать меры по предупреждению повреждений и обеспечению их сохранности, а именно: работы должны производиться после получения соответствующего разрешения эксплуатирующей организации, с получением схемы размещения и глубины залегания кабеля (пункт 2.4.23 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, действовавших до 06.01.2023 (далее - Правила № 6), пункт 5.8.18 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей в Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 N 229, действовавших до 05.03.2023 (далее - Правила № 229)).

Согласно пункту 15 Правил № 160, пункту 2.4.24 Правила № 6 при обнаружении в месте производства земляных работ коммуникаций необходимо приостановить работы и поставить в известность эксплуатирующую сети организацию.

В силу пункта 5.8.18 Правил № 229 работы должны производиться после получения соответствующего разрешения эксплуатирующей организации, с получением схемы размещения и глубины залегания кабеля, с производством контрольного вскрытия кабельной трассы под надзором персонала эксплуатирующей организации.

На основании пункта 2.4.24 Правил № 6 перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала эксплуатирующей организации, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания. Рыть траншеи и котлованы в местах нахождения кабелей и подземных сооружений следует с особой осторожностью, а на глубине 0,4 м и более - только лопатами.

В силу пункта 2.4.26 Правил № 6 производство раскопок землеройными машинами на расстоянии ближе 1 м от кабеля, а также использование отбойных молотков, ломов и кирок для рыхления грунта над кабелями на глубину, при которой до кабеля остается слой грунта менее 0,3 м, не допускается. Применение ударных и вибропогружных механизмов разрешается на расстоянии не менее 5 м от кабелей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил, что авария произошла напротив дома 22/2 по ул. Мерзлотная, где и производились работы по ремонту дорог и установке барьерного ограждения. При составлении Акта осмотра места происшествия и причиненных повреждений от 05.11.2022 была допущена ошибка в указании адреса места происшествия. Барьерное ограждение устанавливается на поворотах, в данном случае, напротив дома 22/2 по ул. Мерзлотная имеется плавный поворот, где и устанавливалось ограждение. На ул. Мерзлотная напротив дома 20/2 работы не производились, так как указанный адрес является съездом к частным жилым домам, небольшим ответвлением от основной дороги.

Изучив представленные скриншоты публичной кадастровой карты земельных участков с кадастровыми номерами 14:36:106075:33, 14:36:000000:22444, при отсутствии возражений со стороны ответчика, суд установил, что повреждение кабельных линий при установке барьерного ограждения произошло на ул. Мерзлотная напротив дома 22/2 на земельном участке с кадастровым номером 14:36:106075:33.

Согласно выписке из ЕГРН от 21.09.2023 № КУВИ-001/2023-215068131 в отношении земельного участка с кадастровым номером 14:36:106075:33, общей площадью 167982 кв.м. зарегистрированы ограничения: ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации; Срок действия: не установлен; реквизиты документа-основания: постановление Правительства РФ от 24.02.2009 года №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» от 24.02.2009 № 160 выдан: Правительство Российской Федерации; Содержание ограничения (обременения): Охранная зона объекта Установление границ охранных зон С0006010КЛ-6кВ ТП Институт мерзлот. - ТП ж/д Инст. Мерзлот, входит в зону с особыми условиями использования на основании Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 года №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».; Реестровый номер границы: 14.36.2.522» (Раздел 4.1. Лист 19).

По условиям муниципального контракта ответчик-1 обязался перед началом производства работ получить специальное разрешение на производство земляных работ.

Заявка была подана ответчиком-1 письмом от 15.06.2022, также направлено в адрес истца письмо от 15.06.2022 № 634 о согласовании земляных работ.

В соответствии с Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Предоставление разрешения на осуществление земляных работ», утвержденного постановлением Окружной администрации г. Якутска №263п от 18.09.2020, между Окружной администрацией города Якутска заключено соглашение об электронном согласовании с ПАО "Якутскэнерго" при предоставлении муниципальной услуги по предоставлению разрешения на осуществление земляных работ на территории ГО "город Якутск". Структурное подразделение Окружной администрации, ответственное за предоставление муниципальной услуги - МКУ «Служба эксплуатации городского хозяйства».

По пояснениям истца, заявка на получение ордера на право производство земляных работ в виде РКПД №1213 от 15.06.2022  (1 версия) была отклонена в связи с отсутствием проектной документации. Вторая версия также была отказана из-за проведения земляных работ в охранной зоне кабельных линий и для согласования им необходимо было получить технические условия на заложение футляров КЛ. Третья версия имела аналогичные замечания. Четвертая версия данного РКПД №1213 не отрабатывалась по инициативе РИК «Автодор» и была направлена новая пятая версия. 26.08.2022 данная РКПД была согласована в связи с тем, что асфальтирование данного объекта завершилось.

В материалы дела истцом представлены Листы согласования от 21.06.2022, 15.07.2022, 10.08.2022, 17.08.2022, 26.08.2022 с доказательствами направления в электронном виде с использованием системы esed.sakha.gov.ru.

В Листе согласования от 26.08.2022 в примечании указано: «Согласовано, в след раз начать работы только после получения ордера на зем работы».

МКУ «Служба эксплуатации городского хозяйства» выдано разрешение № 1110 от 31.08.2022 на осуществление земляных работ по объекту: «Ремонт ул. Мерзлотная» НП «БКД», на срок с 31.08.2022 по 31.10.2022.

Как следует из сведений, содержащихся в сети Интернет на общедоступной публичной кадастровой карте земельный участок с кадастровым номером 14:36:106075:33 относится к охранной зоне.

Соответственно ответчики, являясь профессиональными участниками рынка по ремонту автодорог, не могли не знать о необходимости соблюдения требований по производству земляных работ в охранной зоне.

Факт повреждения кабельной линии КЛ-6кВ ТП Институт Мерзлотоведения ТП - ж/д Института Мерзлотоведения ответчиком-2, осуществлявшего исполнение договора субподряда № 2485-К от 12.12.2022 в рамках муниципального контракта № Р-11/2022 от 16.05.2022, подтвержден подписанным представителями истца и ответчика-1 Актом осмотра места происшествия и причиненных повреждений от 05.11.2022, определением от 27.12.2022 № 29М об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО "РИК Автодор", с учетом уточнения истцом места происшествия, что ответчиками не оспорено.

Работы по установке барьерного ограждения производились ответчиком-2 с применением оборудования для забивки свай дорожного ограждения.

Как указано выше в настоящем решении, рыть траншеи и котлованы в местах нахождения кабелей и подземных сооружений следует с особой осторожностью, а на глубине 0,4 м и более - только лопатами.

При обнаружении во время разрытия земляной траншеи трубопроводов, неизвестных кабелей или других коммуникаций, не указанных на схеме, необходимо приостановить работы и поставить об этом в известность ответственного за электрохозяйство. 

Доказательств соблюдения ответчиком-2 вышеуказанных правил в материалы дела не представлено. Как и не представлено доказательств того, что ответчик-1, привлекая к работам субподрядчика, совершил все необходимые действия, предусмотренные указанными Правилами, принял меры по получению разрешения и контрольному вскрытию кабельной трассы под надзором персонала эксплуатирующей организации.

Материалами дела подтверждено, что работы с применением оборудования для забивки свай дорожного ограждения были начаты без получения разрешения эксплуатирующей организации ПАО "Якутскэнерго", без производства контрольного вскрытия кабельной трассы под надзором персонала эксплуатирующей организации.

Так, в рамках муниципального контракта на разработку проектно-сметной документации ООО «Ростройпроект» в адрес ПАО "Якутскэнерго" письмом от 19.02.2021 исх. № 131 направлен на согласование план трассы (земляные работы, вскрытие дорожного полотна на глубине 15-20 см). Ответным письмом от 17.03.2021 № 30/846 ПАО "Якутскэнерго" выдано заключение о согласовании плана трассы объекта: «Ремонт ул. Мерзлотная» (см. план трассы: Лист № 1-3 (ПСД-39/2020(Д)-ТКР)).

Истец пояснил, что ПАО «Якутскэнерго» согласованы работы, исходя из указанного в письме «ООО «Ростройпроект» плана работ на вскрытие дорожного полотна на глубине 15-20 см, так как кабельные линии на данном объекте проложены на глубине 70-80 см.

В ходе судебного разбирательства ответчиком-1 доказательства согласования работ на глубину более 0,40 м. не представлены.

При производстве работ ответчики должны были обнаружить спорную кабельную линию и, действуя добросовестно, приостановить выполнение работ, что исключило бы причинение истцу спорных убытков. 

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиками указанных обязательств.

По условиям заключенных ответчиками договоров как подрядчик АО "РИК Автодор", так и субподрядчик ООО "Сахадорзнак", приняли обязательство по производству работ в соответствии с соблюдением предусмотренных законодательством Российской Федерации требований, норм и правил.

В силу статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 ГК РФ.

На основании изложенного, суд, установив факт противоправного поведения ответчиков, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и причиненным вредом, приходит к выводу о правомерности предъявленного истцом требования о взыскании убытков с ответчиков в солидарном порядке, поскольку ответчик-1 являлся подрядчиком, т.е. лицом, ответственным за производство работ, не совершившим необходимых действий, предусмотренных указанными выше Правилами, а также условиями муниципального контракта (п.п. 11.1.3., 11.1.14.), при этом п. 10.2.7. контракта предусмотрено, что контроль, проводимый заказчиком за выполнением работ, не освобождает подрядчика от ответственности за правильность их исполнения, в соответствии с п. 11.1.22. контракта ответственность за причиненный вред имуществу третьих лиц подрядчик несет самостоятельно, тогда как ответчик-2 являлся лицом, приступившим к выполнению работ без получения всей необходимой документации (в том числе разрешений и согласований) и непосредственно совершившим порыв электрокабеля, принадлежащего истцу.

Судом принято во внимание, что установка знаков, обозначающих места прокладки кабелей, на застроенных земельных участках не предусмотрена, поскольку действующие в редакции от 20.06.2003 Правила устройства электроустановок, утвержденные Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979, не вменяют в обязанность эксплуатирующим организациям устанавливать такие знаки непосредственно в месте залегания кабеля. Согласно пункту 2.3.24 указанных Правил информационные знаки с указанием ширины охранных зон кабельных линий устанавливаются не реже, чем через 500 м, а также в местах изменения направления кабельных линий и только на незастроенной территории. В данном случае работы по ремонту дороги производились на застроенной территории.

Доводы ответчика-1 об отсутствии у истца права собственности на поврежденную кабельную линию опровергаются совокупностью доказательств, представленных в материалы дела, а именно: договор купли-продажи №КП-06-14 от 20.12.2006 (инвентарный номер объекта 202-00528), акт о приеме-передаче объекта основных средств №408 от 25.01.2007 форма ОС-1.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

В обоснование заявленного иска истец представил документально подтвержденный расчет, в соответствии с которым фактические затраты по восстановлению кабеля составили 50 438,21 руб., упущенная выгода (потери тарифных доходов за время прекращения поставки электроэнергии) - 11 322,53 руб. 

Доводы ответчика о неправомерности включения в состав убытков затрат на выплату заработной платы в размере 30 118,36 руб. и страховых взносов в размере 9035,51 руб., судом не принимаются, поскольку заработная плата является эквивалентом стоимости того полезного действия, которое совершает работник в процессе своей трудовой деятельности. При этом работодатель, выплачивая заработную плату (расходы), приобретает результаты труда своего работника (доходы). В данном случае истец не приобрел доход, а понес дополнительные затраты, связанные с устранением аварийной ситуации, возникшей в результате воздействия третьих лиц, не связано с независящими от воли сторон событиями, в том числе погодными условиями, стихийными бедствиями. Обрыв линии произошел 05.11.2022 (суббота), работы производились 06.11.2022 (воскресенье).

Суд проверил расчет и признал его правильным, соответствующим обстоятельствам спора.

Исходя из того, что размер причиненного истцу ущерба подтвержден материалами дела, причинение истцу вреда, выразившегося в повреждении кабеля связи, произошло в результате совместных действий и бездействия как АО "РИК Автодор", так и ООО "Сахадорзнак", исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме заявленного требования.

Согласно статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины 2470 руб. в размере  возмещаются ответчиками солидарно.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети интернет в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать в солидарном порядке с акционерного общества "РИК Автодор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью "Сахадорзнак" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                     61 760,74 руб. в счет возмещения ущерба, 2 470 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

 

Судья

Николаева Г. Л.