АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, 

<

...>

Тел./ факс 

<

***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А08-3767/2024

г. Белгород

05 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2025 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи  Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Федорищевой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СЕЛЬХОЗЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "МИЛЛЕНИУМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 5 161 288 руб. 40 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца: директор общества  ФИО1, паспорт,

от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 20.09.2024 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЕЛЬХОЗЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО "МИЛЛЕНИУМ" о взыскании  4 096 369 руб. 00 коп. основного долга, 1 064 919 руб. 40 коп. пени за период с 01.02.2024 по 31.03.2025.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве иск не признал, просит в удовлетворении исковых требований отказать полностью по основаниям, изложенным в иске.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

  Как следует из материалов дела, 02.02.2023г. между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ №02/02/2023, согласно п.1.1 которого, Субподрядчик по заданию Генподрядчика обязуется выполнить строительно-монтажные работы на объекте: «Капитальный ремонт МБДОУ № 23 Белгород» (именуемый далее «Объект») в соответствии с Приложением №1 к договору Локальным сметным расчетом (сметой) (с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением №1 от 04.12.2023г.).

 Субподрядчик обязуется выполнить весь комплекс работ по объекту в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.2 договора). 

  Согласно п. 2.1. договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 04.12.2023г.) цена Договора составляет в текущих цене 4 387 852 руб. 00 коп., НДС не предусмотрен.

Стороны договорились, что указанная цена договора рассчитана и согласована с учетом фактически выполненных объемов работ за период действия договора.

Цена Договора в текущих ценах является твердой и определяется на весь срок исполнения Договора и не может изменяться в ходе его исполнения за исключением случаев, предусмотренных п.2.2, п.2.3. Договора и действующим законодательством. Цена Договора включает в себя все расходы, связанные с выполнением работ, стоимостью материалов, уплатой налогов, таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей.

Сумма, подлежащая уплате Генподрядчиком юридическому лицу или физическому, лицу, в том числе, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, являющемуся Субподрядчиком по Договору уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой Договора, если в соответствии с законодательство Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации Генподрядчиком.

  Согласно п.7.1. договора оплата выполненных работ в полном объеме производится Генподрядчиком в течение 15 рабочих дней с момента подписания документов о приемке выполненных работ в пределах их стоимости.

Истец свои обязательства по договору исполнил на сумму 4387852 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и не оспорено ответчиком. 

Ответчик, в нарушение своих обязательств по договору, выполненные истцом работы оплатил частично. В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в сумме 4 096 369 руб. 00 коп. 

Претензией №33 от 12.01.2024г. истец предложил ответчику оплатить, образовавшуюся задолженность. Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Анализ договора №02/02/2023 от 02.02.2023г. свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров  данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор №02/02/2023 от 02.02.2023г. содержит все существенные условия для договоров данного вида, подписан уполномоченными представителями сторон, заверен печатями обществ.

С учетом изложенного, суд считает договор №02/02/2023 от 02.02.2023г. заключенным и не находит оснований для признания его недействительным.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. 

Согласно п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

На основании статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. 

В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Согласно пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Истцом в обоснование заявленных требований представлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанные ответчиком, без претензий по качеству и срокам выполненных истцом  работ.

Факт выполнения работ, их объем и стоимость подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. Ответчик факт выполнения работ, их объем и стоимость не оспорил, о фальсификации представленных истцом доказательств не заявил. С учетом изложенного, работы считаются выполненными истцом и принятыми ответчиком. Доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме ответчик суду также не представил.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Задолженность ответчика в заявленном размере также подтверждается актом сверки взаимных расчетов сторон по состоянию на 28.11.2024, подписанным сторонами без замечаний и заверенным оттиском печатей сторон.

Ответчик, возражая против требований истца, сослался на ненадлежащее качество выполненных истцом работ и уклонение истца от устранения выявленных недостатков.

Пунктами 12 и 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ и их объему, принятых им по двустороннему акту.

Следовательно, работы, выполненные с отступлением от требований нормативных актов, не могут считаться выполненными надлежащим образом и учитываться при определении размера оплаты.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Статьей 756 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей.

Пунктом 1 ст.723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Исходя из смысла ст.723 ГК РФ заказчик вправе требовать наступления одного из последствий, установленных данной статьей.

При разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать возникновение недостатка в работе подрядчика в пределах этого срока и размер понесенных расходов, а последний в свою очередь обязан возместить эти расходы, если не докажет, что недостатки произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2016 N 305-ЭС16-4838 и N 305-ЭС16-4427).

При предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

В соответствии с п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. 

В качестве доказательств ненадлежащего качества выполненных истцом работ ответчик представил письма, направленные заказчиком (ОГБУ «УКС Белгородской области») в адрес ответчика с требованием об устранении недостатков выполненных работ: исх.№26 от 13.02.2023, исх. №/714 от 19.04.2023.

Проанализировав указанные письма, суд приходит к выводу, что доводы ответчика являются несостоятельными, поскольку в данных письмах третье лицо указывает на недостатки работ, которые истцом не выполнялись. Кроме того, выполненные истцом работ приняты ответчиком на основании актов от 28.12.2023, то есть после указанных писем, что свидетельствует о том, что на момент приемки работ указанные недостатки отсутствовали. В противном случае, ответчик, принявший результат работ с видимыми недостатками без их проверки и без замечаний относительно качества выполненных работ не вправе в последующем ссылаться на данные недостатки.

Также ответчик ссылается на то, что у него не возникло обязательств по оплате выполненных истцом работ, поскольку указанный объект не введен в эксплуатацию (п.7.4 договора).

            В соответствии с п.7.4 договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 04ю12ю2023) окончательная оплата работ, выполненных субподрядчиком, производится после приемки объекта заказчиком по акту КС-14. 

В силу статьи 190 ГК РФ срок оплаты выполненных работ (оказанных услуг) не может определяться указанием на событие, которое может и не наступить.

Между тем, наличие вышеназванного условия в тексте договора подряда не позволяет определить конкретный срок оплаты.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 706 ГК РФ генеральный подрядчик несет перед субподрядчиком ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

В этой связи срок исполнения обязательства по оплате выполненных субподрядчиком работ должен быть определен в соответствии с положениями статьи 711 ГК РФ, предусматривающей обязанность заказчика (в данном случае Генподрядчика), если договором не предусмотрена предварительная оплата работ или отдельных ее этапов, уплатить подрядчику – субподрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Данная позиция согласуется с позицией, содержащейся в п.9. Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51.

Кроме того, истец выполнял только часть работ относительно того объема работ, которые были поручены ответчику по условиям контракта №13/1034 от 04.12.2023, заключенного между ответчиком и ОГБУ «УКС Белгородской области». Из материалов дела следует, что у заказчика не имеется претензий относительно качества выполненных истцом работ, а имелись претензии относительно других видов работ, которые истцом не выполнялись. При изложенных обстоятельствах, срок оплаты выполненных истцом работ, как добросовестной стороны в спорных правоотношениях, не может зависеть от недобросовестного поведения иных субподрядчиком либо генерального подрядчика, выполнивших другие виды работ на объекте ненадлежащим образом. 

Таким образом, обязанность по оплате выполненных истцом и принятых ответчиком работ возникла у ответчика на основании статьи 711 ГК РФ – со дня приемки работ.

Также суд считает несостоятельными доводы ответчика о том, что работы не подлежат оплате в связи с непредоставлением истцом исполнительной документации на выполненные работы, поскольку при приемке работ ответчиком не заявлено возражений относительно приемки работ в связи с отсутствием исполнительной документации. Кроме того, отсутствие данной документации не является безусловным основанием для отказа в оплате работ.

Также не подлежит уменьшению стоимость выполненных истцом работ на стоимость приобретенного ответчиком оборудования, поскольку доказательств передачи данного оборудования истцу ответчиком в материалы дела не представлено, также как не представлено доказательств того, что стоимость работ истца завышена на стоимость данного оборудования.

            При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании основного долга по спорному договору являются законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ в размере 1064919 руб. 40 коп. за период с 01.02.2024 по 31.03.2025.

В силу норм ст. 12, п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). 

В соответствии с требованиями статей 330, 331 ГК РФ условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 10.9 договора №02/02/2023г. (с учетом дополнительного соглашения №1 от 04.12.2023г.) пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Генподрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после г стечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере 0,01% (одна сотая процента) в день от неоплаченной в срок суммы.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате выполненных истцом работ, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 77 указанного Постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком расчет истца по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен, заявлений о снижении судом размера неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности заявленной суммы не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что фактически нарушение сроков оплаты ответчиком позволяют ему пользоваться чужими денежными средствами, однако, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, при этом условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия правомерного пользования.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Согласно расчету истца, сумма пени за период с 01.02.2024 по 31.03.2025 составляет 1064919 руб. 40 коп. 

Проверив произведенный истцом расчет, суд находит его ошибочным. 

Истцом расчет пени произведен исходя из условий договора №02/02/2023 от 02.02.2023г. без учета изменений, согласованных сторонами в дополнительном соглашении №1 от 04.12.2023г., то есть, исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а не исходя из 0,01%  в день от неоплаченной в срок суммы.

Таким образом, размер неустойки по договору №02/02/2023 от 02.02.2023г. за период с 01.02.2024 по 31.03.2025 составит 174 095 руб. 68 коп.

С учетом изложенного, требования ООО "СЕЛЬХОЗЭНЕРГО"  о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в части в размере 174 095 руб. 68 коп.

Также, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг по настоящему делу в размере 75000 руб. 

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

            Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

            Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

            По смыслу вышеприведенной нормы пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются. В каждом конкретном случае   суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

            Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение,  является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

   В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

            Кроме того, право на возмещение расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, а вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя на основании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доказывании не нуждается, в связи с чем необходимо только документальное подтверждение размера расходов.

            По смыслу указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на возмещение судебных расходов распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий.

            Рассмотрение судом заявлений о распределении судебных расходов не является исключением.

            Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

            В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

            В силу ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

            Таким образом, при вынесении мотивированного решения о размере сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

            Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа  и размера вознаграждения суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

                В качестве доказательств, произведенных расходов, истцом представлено Соглашение об оказании юридической помощи №006/АП от 30.05.2024г., заключенный между ООО "СЕЛЬХОЗЭНЕРГО" (доверитель) и ФИО3 (адвокат), согласно условиям  которого, адвокат принимает к исполнению поручение доверителя об оказании квалифицированной юридической помощи ООО «СОЛЬХОЗЭНЕРГО» в рамках правоотношений с Обществом с ограниченной ответственностью «Миллениум» (ООО «Миллениум») ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 308015, Белгородская облаем., 

<

...>.

Согласно п. 1.2. договора, характер юридической помощи:

-   Представление интересов Доверителя в Арбитражном суде Белгородской облает (при необходимости в судах апелляционной и кассационной инстанций) в рамках рассмотрения дела №А08-3767/2024 но исковому заявлению ООО «СЕЛЬХОЗЭНЕРГО» к ООО «Миллениум» о взыскании 4 387 852,00 рублей за выполненные работы.

-   Консультирование Доверителя по вопросам применения норм гражданского права, арбитражного процесса и взыскания задолженностей за выполненные работы;

-   Подготовка правовой позиции Доверителя в рамках рассмотрения дела № Л 0.8- 3767/2024 it Арбитражном суде Белгородской области по исковому заявлению ООО «СОЛЬХОЗЭНЕРГО» к ООО «Миллениум» о взыскании 4 387 852,00 рублей;

-     Изучение представляемых Доверителем документов;

-   Подготовка и подача необходимых документов правового характера и суд первой инстанции, а при необходимости в суды апелляционной и кассационной инстанций;

-   Представление интересов Доверителя в ходе судебного разбирательств в суде первой инстанции, а при необходимости в судах апелляционной и кассационной инстанций;

-   Представление интересов Доверителя и кредитных организациях, УФСС11 РФ но Белгородской области в ходе принудительного исполнения судебного акта.

            Размер вознаграждения Адвоката (оплата услуг) за исполнение данного поручения определен Сторонами в п. 3.1 Соглашения исходя из объема оказанных услуг по договоренности сторон и выплачивается Доверителем за:

            -Подготовка жалоб, ходатайств и иных простых документов правового характера- 7 000 рублей 00 копеек;

            -Подготовка правовой позиции (консультация) - 10 000 рублей;

            -Подготовка возражений па отзыв Ответчика па исковое заявление — 15 000 рублей;

            -День участия в судебном заседании суда первой инстанции (1 суд/день) - 15 000 рублей;

            -Подготовка апелляционной / кассационной жалобы - 50 000 рублей;

            -Подготовка возражений на апелляционную / кассационную жалобу - 30 000 рублей;

            -День участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции (1 суд/день) - 50 000 рублей.

В качестве доказательств оплаты юридических услуг истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №13 от 05.06.2024г., из которого следует, что ООО "СЕЛЬХОЗЭНЕРГО" оплатило юридические услуги по Соглашению об оказании юридической помощи №006/АП от 30.05.2024г. ФИО3  75000 руб.

Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, объема удовлетворенной части требований, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных юридических услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов.

            Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ).

При этом суд отмечает, что, оценивая разумность судебных расходов, суд не оценивает их с позиции обоснованности несения стороной, поскольку сторона была вправе обратиться за помощью в защите своих прав к любому специалисту. Тем не менее, определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию с проигравшей стороны, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле и определить их размер, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист исходя из стоимости услуг в соответствующем регионе; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом, суд принимает во внимание, что разумный размер расходов не означает минимально возможный.

Ответчик о чрезмерности судебных расходов не заявил, доказательств их несоответствия разумным размерам суду не представил.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). 

В соответствии с Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, утвержденными Решением Совета адвокатской палаты Белгородской области от 12 марта 2015 года, рекомендованы минимальные ставки оплаты труда адвоката, согласно которым плата представителю за представительство в арбитражных судах первой инстанции в размере от 5% от суммы иска, но не менее 12 000 руб. за один день участия в судебном заседании, за представительство в арбитражных судах апелляционной инстанции 2,5 % от суммы иска, но не менее 20 000 руб., составление исковых заявлений, ходатайств, отзывов, возражений, иных документов правового характера – от 4 000 руб., консультации в зависимости от сложности вопроса – от 2000 руб. По делам, ведение которых связано с выездом в другую местность, оплата производится в двойном размере от ставки, предусмотренной методическими рекомендациями, а также подлежат оплате расходы на командировку адвоката (стоимость проезда, оплата проживания, суточные и иные расходы). 

Указанные ставки являются минимально возможными, окончательная стоимость юридических услуг, согласовывается сторонами при заключении соответствующего договора и его исполнении.

Оценив представленные заявителем доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82, а также расценки на данные услуги на территории Белгородской области (Решение Совета адвокатской палаты Белгородской области от 12 марта 2015 года об утверждении Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям), сложность настоящего дела, объем совершенных представителем действий, количество подготовленных по делу процессуальных документов, суд находит размер расходов на оплату услуг представителя соответствующим сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также отвечающим критерию разумности. 

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). 

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, требования истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг также подлежат удовлетворению в части в сумме 62 055 руб. 00 коп. (75000/100х82,74%).  

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 44939,00 руб. Между тем, размер государственной пошлины по настоящему делу, с учетом уточнения исковых требований, составляет 48 806,00 руб. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 36 515 руб. 00 коп. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 867 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования ООО "СЕЛЬХОЗЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

2.Взыскать с ООО "МИЛЛЕНИУМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "СЕЛЬХОЗЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4 096 369 руб. 00 коп. основного долга, 174 095 руб. 68 коп. пени за период с 01.02.2024 по 31.03.2025, 62 055 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату юридических услуг и 36 515 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "СЕЛЬХОЗЭНЕРГО" отказать.

3.Взыскать с ООО "МИЛЛЕНИУМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 867 руб. 00 коп. государственной пошлины.

4.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Иванова Л. Л.