Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А58-1882/2016

31 августа 2017 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена  28 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Ошировой  Л.В., Гречаниченко А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Якутгазстрой» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2017 года по делу №А58-1882/2016 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Саха (Якутия) о признании общества с ограниченной ответственностью «Якутгазстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрированного по юридическому адресу: РС (Я), 

<

...>) несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: Исакова Н.Н.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ООО «Якутгазстрой» - ФИО2 представитель по доверенности от 28.04.2017  г. 

установил:

определением суда от 23 августа 2016 года (резолютивная часть определения оглашена 22 августа 2016 года) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Якутгазстрой» введена процедура наблюдения сроком до 22 декабря 2016 года.

Временным управляющим должника утвержден член некоммерческого партнерства арбитражных управляющих «Орион» (регистрационный номер 0033) ФИО3.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №167 от 10 сентября 2016 года. 

  Срок процедуры наблюдения в отношении должника по ходатайствам уполномоченного органа, должника и временного управляющего должника неоднократно был продлен.

Определением от 25 мая 2017 года срок наблюдения был продлен до 27 июня 2017 года по ходатайству должника с возможным заключением мирового соглашения с кредиторами и уполномоченным органом.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2017 года по делу №А58-1882/2016  общество с ограниченной ответственностью «Якутгазстрой» признано  несостоятельным (банкротом) в отношении него  открыта  процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, до 21 декабря 2017 года.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника  возложена  на временного управляющего ФИО3 с вознаграждением в размере 30 000 рублей за каждый месяц осуществления полномочий за счет имущества должника. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Якутгазстрой» обжаловало его в апелляционном порядке.

 Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что в рассматриваемом деле имелись основания для утверждения мирового соглашения, в  отсутствие решения собрания кредиторов   по вопросу    об обращении  в арбитражный  суд   с ходатайством    о  признании должника банкротом     в нарушение  норм материального права   судом   принято  решение  о  признании  должника  банкротом.

Позиция Арбитражного суда PC (Я) относительно исчерпывающего срока введения наблюдения, равной семи месяцам ошибочна,  так как  того в соответствии   с частью  2 статьи 152  АПК  РФ   принимая во внимание  особую сложность   дела ,  семимесячный  срок  рассмотрения дела может быть продлен  до   десяти месяцев,   в связи  с чем суд  имел  возможность   предоставить   срок  для заключения   мирового соглашения.

Выводы Арбитражного суда PC (Я) относительно невозможности продления процедуры наблюдения являются преждевременными и нарушают права и законные интересы конкурсных кредиторов на более раннее удовлетворение их требований по сравнению с удовлетворением их в процедуре конкурсного производства.

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. 

 Рассмотрев   доводы  апелляционной  жалобы, исследовав   материалы дела, проверив  правильность применения норм материального   и   соблюдение  норм процессуального   права  в порядке, установленном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд апелляционной  инстанции  приходит к следующим выводам.

Как  следует из материалов дела определением  Арбитражного суда   Республики  Саха (Якутия) от 23 августа 2016 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Якутгазстрой» введена процедура наблюдения сроком до 22 декабря 2016 года.

Срок процедуры наблюдения в отношении должника по ходатайствам уполномоченного органа, должника и временного управляющего должника неоднократно был продлен.

Определением от 25 мая 2017 года срок наблюдения был продлен до 27 июня 2017 года по ходатайству должника с возможным заключением мирового соглашения с кредиторами и уполномоченным органом.

В судебном  заседании   рассматривался   отчет   временного  управляющего   ФИО3   и вопрос  об окончании   процедуры  наблюдения   в отношении    общества  с ограниченной  ответственностью   «Якутгазстрой».

По результатам  рассмотрения  отчета временного управляющего    суд первой  инстанции  пришел  к выводу о  наличии  у ООО  «Якутгазстрой»  признаков  банкротства,  ввел в отношении   должника ООО  «Якутгазстрой»    конкурсное   производство   сроком на  шесть месяцев,  до 21 декабря 2017 г.  Руководствовался   статьями  51, 75  Федерального закона  от 26.10.2002  № 127 –ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее  Закон  о банкротстве).

Повторно  рассмотрев  дело, суд     апелляционной  инстанции  не находит   оснований  для   его    отмены  исходя  из следующего.  

Согласно пункту 2 статьи 67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов, не позднее, чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

Пунктом 1 статьи 75 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

По пункту 2 статьи 75 Закона о банкротстве, в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд при наличии признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, возможность принятия судом соответствующего судебного акта по окончании процедуры наблюдения при отсутствии решения первого собрания кредиторов о выборе последующей процедуры банкротства предусмотрена Законом о банкротстве.

Как  следует  из  материалов   дела   собранием   кредиторов   не принято решение    о применении в отношении  должника   процедур , применяемый  в дел  о банкротстве  по причине  отсутствие    кворума   на   проводимых    временным управляющим собраниях. 

Производство по делу о банкротстве возбуждено определением арбитражного суда от 17.05.2016 года; процедура наблюдения в отношении должника введена определением суда от 23 августа 2016 года.

По результатам проведенного анализа финансово-экономического состояния должника временным управляющим должника ФИО3 установлено отсутствие возможности восстановления платежеспособности должника, наличие возможности покрытия судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему при условии ликвидности дебиторской задолженности и (или) основных средств и определены выводы о наличии у должника признаков банкротства и целесообразности введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Суд  первой  инстанции, установив наличие у должника признаков банкротства (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве),  поскольку  в реестр требований кредиторов должника включены требования по денежным обязательствам в общей сумме 25 167 998 рублей 58 копеек,  которые  не исполненные должником в течение более чем трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены,  установив   истечение на день судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего должника об окончании наблюдения в отношении должника семимесячного срока, установленного статьёй 51 Закона о банкротстве,  обоснованно признал  должника  банкротом  и открыл  в отношении него процедуру  конкурсного  производства. 

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, для чего у апелляционного суда не имеется оснований.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2017 года по делу № А58-1882/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

ПредседательствующийО.В. Монакова

СудьиЛ.В. Оширова

А.В. Гречаниченко