Именем Российской Федерации

Мотивированное 

решение

(в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-255628/23-183-3479

г. Москва

14 февраля 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Смирновой Г.Э., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ФГБУ «ВНИИЗЖ» ИНН 

<

***> к ООО «МАКСИМУМ» ИНН 

<

***>

о взыскании предоплаты по договору поставки от 26.04.2022 №2490/223, пени за просрочку поставки товара за период с 24.01.2023 по 20.10.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2023 по 20.10.2023 в общей сумме 471 346 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 427 руб.,

без вызова сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2023 заявление ФГБУ «ВНИИЗЖ» к ООО «МАКСИМУМ» о взыскании предоплаты по договору поставки от 26.04.2022 №2490/223, пени за просрочку поставки товара за период с 24.01.2023 по 20.10.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2023 по 20.10.2023 в общей сумме 471 346 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 427 руб. принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам упрощенного производства в порядке ст. 123 АПК РФ.

Все документы и доказательства размещены в сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Дело на основании статьи 9, части 3? статьи 70 и статьи 228 АПК РФ рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Судом 27.12.2023 в порядке ст. 229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть, согласно которой требования истца удовлетворены в части.

От истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Таким образом, подлежит составлению мотивированное решение по делу.

Как указывает истец, между ФГБУ «ЦНМВЛ» (далее - Заказчик) и ООО «МАКСИМУМ» (далее - Поставщик) 26.04.2022  заключен договор поставки №2490/223 (далее - Договор).

В силу Договора Поставщик принял на себя обязательство передать Заказчику товар-реактивы и расходные материалы в количестве и ассортименте, указанных в Спецификации по адресам:

-   

<

...>.

-   

<

...>;

-   

<

...>.

Налоговым органом 29.07.2022 внесена запись о завершении реорганизации федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр охраны здоровья животных» (ФГБУ «ВНИИЗЖ») в форме присоединения к нему федерального государственного бюджетного учреждения «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория» (ФГБУ «ЦНМВЛ»).

В связи с указанными обстоятельствами федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 111622, 

<

...>, 29.07.2022 г. прекратило деятельность юридического лица путём реорганизации в форме присоединения к ФГБУ «ВНИИЗЖ», о чём внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица, в связи с чем, все права и обязанности ФГБУ «ЦНМВЛ» перешли к ФГБУ «ВНИИЗЖ».

В соответствии с п. 2.1. цена Договора составляет 1 655 968 руб. 25 коп., в том числе налог на добавленную стоимость.

Согласно п. 3.1 Договора следует, что поставка товара (партии товара) по Договору осуществляется в течении 30 дней со дня заключения договора. Датой поставки товара считается дата подписания товарно-транспортной (товарной) накладной Заказчиком.

Исходя из условий Договора, поставка товара должна была осуществлена в срок не позднее 26.05.2022.

Фактически, на основании универсальных передаточных документов, товар поставлен на общую сумму 1 406 242 руб. 75 коп.

Таким образом, поставка товара, осуществленная Поставщиком в рамках настоящего Договора, произведена не в срок, а также не в полном объеме, предусмотренном Договором, так как товар на сумму 249 725 руб. 50 коп. не поставлен по настоящее время.

Согласно п. 7.3 договора, в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим Договором, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора.

В соответствии с информацией Центрального банка Российское Федерации от 15.09.2023 с 18.09.2023 ключевая ставка установлена в размере 13 % годовых.

Согласно расчету пени по Договору по состоянию на 20.10.2023 составляют 368 121 руб. 74 коп.

На 20.10.2023 с учетом оплаты Заказчиком авансового платежа, а также оплаты 70% от суммы поставленного товара и с учетом того, что Поставщиком до настоящего времени не осуществлена поставка товара в полном объеме, следует, что по Договору у Поставщика имеется задолженность перед Заказчиком в размере 92 157 руб. 21 коп.

Согласно расчету процентов за использование денежных средств в размере 92 157,21 руб. за период с 26.05.2022 по 20.10.2023 составляет 11 067 руб.71 коп.

До настоящего времени обязательства по Договору ООО «Максимум» не исполнены в срок и полном объеме. В адрес ООО «Максимум» направлена досудебная претензия от 31.08.2023 № ДС-02/19613 почтой России трек-номер отправления 80104487656326. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений указанная претензия получена ООО «Максимум» - 05.09.2023.

Несмотря на предпринятые меры по досудебному урегулированию, оплаты по Договору и согласно претензии не поступило, в связи с чем, ФГБУ «ВНИИЗЖ» вынуждено обратиться в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском.

Между тем судом установлено следующее.

Ответчик в рамках заключенного Договора исполнил свои обязательства по поставке товара на общую сумму 1 406 242 руб. 75 коп. и осуществил возврат авансового платежа на основании платежного поручения от 21.12.2023 № 6241 на общую сумму 92 157 руб. 21 коп.

Также расчета неустойки произведен истцом неверно.

Произведенный расчет неустойки за нарушение сроков поставки товара осуществлен за период с 26.05.2022 по 20.10.2023, что является нарушением Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, в силу которого на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, расчет неустойки должен быть осуществлен с 01.10.2022 (после окончания моратория).

Также произведенный расчет неустойки от цены Договора явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и нарушает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения. Взыскание неустойки в указанном размере приведет к получению истцом необоснованной выгоды поскольку, на дату исполнения обязательств по поставке товара ключевая ставка рефинансирования составляла 7,5%, далее, начиная с 16.08.2023 года решением Центробанка России было принято ряд решений о резких повышениях учетной ставки (до 12% с 16.08.2023 года, до 13% с 16.09.2023 года, до 15% с 30.10.2023 года).

На основании изложенного, расчет пени за просрочку поставленного товара за период с 01.10.2022 по 20.10.2023 необходимо осуществить от стоимости недоставленного товара и согласно действующей ставки на момент возникновения обязательств по поставке товара в рамках Договора.

Таким образом, сумма неустойки составляет 24 036 руб. 08 коп.

Также истец просит суд взыскать проценты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2022 по 20.10.2023 в размере 11 067 руб. 71 коп., что в свою очередь противоречит п. 4 ст. 395 ГК РФ, согласно которому в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Сторонами в заключенном Договоре не предусмотрено условие об одновременном начислении процентов за неисполнение сроков поставки и пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167-170, 176 АПК РФ, 309, 310, ГК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Заявленные ФГБУ «ВНИИЗЖ» (ИНН 

<

***>) требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МАКСИМУМ» (ИНН 

<

***>) в пользу ФГБУ «ВНИИЗЖ» (ИНН 

<

***>) пени за просрочку поставленного товара за период с 24.01.2023 по 20.10.2023 в размере 24 036 руб. 08 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Возвратить ФГБУ «ВНИИЗЖ» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 10 427 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                                 Г.Э. Смирнова