АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-8566/2022

09 января 2023 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения принята 19 декабря 2022 года 

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2023 года

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Бейского района администрации Бейского района Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304190235100072) о взыскании 5283 рублей 15 копеек долга по договору аренды от 25.05.2006 за период с 25.05.2019 по 24.05.2022.

Комитет по управлению имуществом Бейского района администрации Бейского района Республики Хакасия (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 5283 рублей 15 копеек долга по договору аренды от 25.05.2006 за период с 25.05.2019 по 24.05.2022.

Определением арбитражного суда от 24.10.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определение арбитражного суда от 24.10.2022 о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу размещено на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика 14.11.2022 в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором ответчик выразил несогласие с требованиями истца, указав на: отсутствие государственной регистрации дополнительного соглашения от 08.04.2021 к договору аренды от 25.05.2006; необоснованность установленного решением Совета депутатов Бейского района Республики Хакасия от 21.09.2020 № 257 коэффициента Кв=0,0284; отсутствие официального опубликования решения Совета депутатов Бейского района Республики Хакасия от 21.09.2020 № 257. Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у истца расчёта и экономического обоснования размера коэффициентов видов разрешённого использования земельных участков Бейского района Республики Хакасия, полагая, что размер арендной платы должен определяться в соответствии с подпунктом «в» пункта 3 «Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 в размере 0,6% от кадастровой стоимости земельного участка. Ответчиком представлен контррасчёт исковых требований (исходя из расчёта арендной платы в размере 0,6% от кадастровой стоимости земельного участка), согласно которому у ответчика имеется переплата  в сумме 48 466 рублей 32 копейки. В удовлетворении иска ответчик просил отказать.

Истец 22.11.2022 представил в материалы дела дополнительные доказательства, а также возражения на отзыв ответчика, в которых указал на необоснованность доводов ответчика, настаивал на удовлетворение иска.

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании у Комитета по управлению имуществом Бейского района администрации Бейского района Республики Хакасия расчёта и экономического обоснования размера коэффициентов видов разрешённого использования земельных участков Бейского района Республики Хакасия, руководствуясь статьями 66, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд отказал в его удовлетворении, поскольку заявленное ходатайство и полученные по его результатам доказательства не связаны с заявленным предметом иска, при этом ответчиком не указаны причины и не представлены соответствующие доказательства, свидетельствующие о невозможности получения указанных доказательств самостоятельно, равно как и доказательства наличия указанных документов у истца.

Решение по делу принято 19.12.2022 путём подписания резолютивной части, иск удовлетворён в полном объёме, дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

От ответчика в арбитражный суд 26.12.2022 (направлено почтой 22.12.2022) поступило заявление об изготовлении мотивированного решения. Заявление подано в срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение принимается арбитражным судом по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между Комитетом по управлению имуществом Бейского района администрации Бейского района Республики Хакасия (арендодателем) и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (арендатором) заключён договор аренды земельного участка от 25.05.2006 (с учётом дополнительного соглашения от 08.04.2021), согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 19:06:040803:0105, общей площадью 539 209 кв.м., расположенный по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, урочище «За садом», для ведения крестьянского хозяйства.

По акту приёма-передачи от 25.05.2006 (с учётом дополнительного соглашения от 08.04.2021) земельный участок передан арендатору.

Срок аренды определён пунктом 2.1 договора – 20 лет, с 25.05.2006 по 25.05.2026. 

В пунктах 3.1 - 3.4 договора сторонами согласован размер, порядок внесения арендной платы и порядок изменения размера арендной платы. Арендная плата вносится в срок до 15 числа последнего месяца каждого полугодия (в редакции дополнительного соглашения от 08.04.2021), путём перечисления суммы на расчётный счёт в УФК по Республике Хакасия. Размер арендной платы изменяется ежегодно не чаще одного раза в год в случаях: изменения кадастровой стоимости земельного участка; перевода земельного участка из одной категории в другую, изменения вида разрешённого использования земельного участка; изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) нормативных правовых актов Республики Хакасия, регулирующих определение: арендной платы за земельные участки; изменения коэффициентов: Кв — коэффициент вида разрешённого использования и категории земельного участка, Ки – коэффициент инфляции; в иных случаях, предусмотренных договором аренды.

Договор аренды земельного участка от 25.05.2006 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия 30.06.2007, номер государственной регистрации: 19-19-06/009/2007-588; дополнительное соглашение от 08.04.2021 к договору аренды земельного участка от 25.05.2006 зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия 14.05.2021, номер государственной регистрации: 19:06:040803:105-19/032/2021-1.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по внесению арендной платы по договору за период с 25.05.2019 по 24.05.2022 послужило основанием для направления в его адрес уведомления от 25.05.2022 № 633 с требованиями  об уплате задолженности. Указанные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы сторон, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком сложились отношения, возникающие из договора аренды, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. 

На территории Республики Хакасия размер арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, регулируется Постановлением Правительства Республики Хакасия от 23.01.2008 № 05.

Проверив произведённый истцом расчёт арендой платы, арбитражный суд признал его обоснованным, арифметически верным, произведённым в соответствии с условиями договора, постановлением Правительства Республики Хакасия от 23.01.2008 № 05, решениями Совета депутатов муниципального образования Бейский район от 29.04.2013               № 114, от 21.09.2020 № 257.

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, передав арендатору во временное пользование по акту приёма-передачи оговорённый в договоре аренды земельный участок. Факт пользования ответчиком земельным участком в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не опровергается.

При этом арбитражным судом отклоняются доводы ответчика об отсутствии государственной регистрации дополнительного соглашения от 08.04.2021 к договору аренды от 25.05.2006, отсутствие официального опубликования решения Совета депутатов Бейского района Республики Хакасия от 21.09.2020 № 257, как противоречащие материалам дела.

Рассмотрев довод ответчика о необоснованности установленного решением Совета депутатов Бейского района Республики Хакасия от 21.09.2020 № 257 коэффициента Кв=0,0284, арбитражный суд признал его необоснованным, как не подтверждённый соответствующими доказательствами, поскольку доказательств признания незаконным соответствующего нормативного правового акта в материалы дела не представлено, исследование и оценка сомнений ответчика в законности и обоснованности нормативного правового акта не входит в предмет судебного исследования по настоящему делу, является предметом самостоятельного иска рассматриваемого в порядке административного судопроизводства.

Ссылка ответчика на Постановление Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 № 15837/11 по делу № А47-7623/2010, не опровергает вышеизложенные выводы суда, поскольку указанный ответчиком судебный акт основан на утративших силу нормах процессуального права, разграничивающих вопросы компетенции судов.

Рассмотрев довод ответчика о том, что размер арендной платы должен определяться в соответствии с подпунктом «в» пункта 3 «Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 в размере 0,6% от кадастровой стоимости земельного участка, арбитражный суд признал его неверным, основанным на неверном толковании норм материального права, противоречащим разъяснениям Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в ответе на вопрос 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), в соответствии с которыми указано, что действие Правил определения размера арендной платы, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Следовательно, представленный ответчиком в отзыве от 14.11.2022 контррасчёт исковых требований (исходя из расчёта арендной платы в размере 0,6% от кадастровой стоимости земельного участка), согласно которому у ответчика имеется переплата  в сумме 48 466 рублей 32 копейки, признаётся арбитражным судом не обоснованным, как не основанный на праве.

Поскольку ответчиком доказательств внесения арендной платы за пользование земельным участком в период с 25.05.2019 по 24.05.2022 в полном объеме в материалы дела не представлено, наличие задолженности по арендной плате в заявленном истцом размере не опровергнуто, арбитражный суд признает требование истца о взыскании с ответчика 5283 рублей 15 копеек долга по договору аренды от 25.05.2006 за период с 25.05.2019 по 24.05.2022 обоснованным, а иск подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2000 рублей, в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 159, 170, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении ходатайства главы крестьянского (фермерского) хозяйства Трейзе Светланs Федоровнs об истребовании у Комитета по управлению имуществом Бейского района администрации Бейского района Республики Хакасия расчёта и экономического обоснования размера коэффициентов видов разрешённого использования земельных участков Бейского района Республики Хакасия, отказать.

2. Удовлетворить иск: взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом Бейского района администрации Бейского района Республики Хакасия 5283 (пять тысяч двести восемьдесят три) рубля 15 копеек долга.

3. Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья           Г.И. Субач