АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-34/2022

г. Владивосток

21 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2023 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Карандашовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Шелеховой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной  регистрации 19.12.2005)  

к  Владивостокскому городскому округу в лице администрации города Владивостока  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной  регистрации 12.012.2002)

третьи лица: федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 6», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Регион-ЖКХ»

о взыскании 475 508 руб.  89  коп.,

при участии:

от истца – ФИО1, по доверенности от 01.01.2023 №ДЭК-71-15/316Д, диплом,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 20.12.2022 №1-3/5673, диплом;

от третьих лиц – не явились, извещены  надлежаще,

установил:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – истец,  АО «ДГК»)   обратилось в арбитражный  суд  с исковым  заявлением к  администрации города Владивостока о взыскании 497 712 руб. 07 коп., составляющих 419 340 руб.  37 коп.  потерь тепловой  энергии  за период   с 11.2019 по 12.2019,  возникших  на  участке тепловых сетей   от   УТ-4208 до МКД  по  ул.Можайская, 20,22,24, пени в размере 78 371 руб. 70 коп. за  каждый  день просрочки с  10.01.2020  по  31.12.2021,  пени с   01.01.2022 по  день фактической  оплаты  суммы  долга.

 Истец,  в ходе рассмотрения  спора,  уточнил наименование  ответчика: Владивостокский городской округ в лице администрации  г.Владивостока (далее – ответчик,  администрация): кроме того, истец уточнил требования, просит взыскать с  ответчика 419 340 руб.  37 коп.  потерь тепловой  энергии  за период   ноябрь-декабрь 2019,  возникших  на  участке тепловых сетей   от   УТ-4208 до МКД  по  ул.Можайская, 20,22,24, пени в размере 56 168 руб. 52 коп. за период  с   11.01.2021  по  31.12.2021, исходя  из ставки 7,5%. Уточнение истцом  требований принято  судом,  в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации. 

Администрация исковые требования  оспорила, ссылаясь на: несоблюдение  претензионного  порядка  истцом, отсутствие  договоров энергоснабжения, заключенных  между  истцом и ответчиком, недоказанность истцом, при рассмотрении  дела № А51-3179/2020, факта  владения ФГУП «ГВСУ № 6» спорным участком  тепловой  сети, взыскание  задолженности предыдущего и последующего периода  истцом с указанного  лица. Ответчик  указал, что в муниципальной  собственности значиться с 11.08.2020 внеплощадочные  сети длиной  716 м, доказательств  того,  что  эти сети являются спорными, истцом не представлено, в связи с  чем,  обязанности по  их   содержанию, в указанный истцом период, у администрации  не  имелось.

Определением  суда  от 10.03.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, по правилам статьи 51 АПК РФ, судом привлечены федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №6» (ФГУП «ГВСУ № 6»), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Регион-ЖКХ» (ООО «УК Регион-ЖКХ»).

Третьи  лица  в судебное  заседание  не явились, о месте и времени рассмотрения  спора извещены   надлежащим образом. 

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает  дело в отсутствие представителей  третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

ООО «УК Регион-ЖКХ» пояснило, что  осуществляет управление МКД по  ул.Можайская, 20,22,24, наружные сети теплоснабжения  в управление и  обслуживание  обществу не передавались,  собственники помещений  в МКД не  принимали на  общих собраниях решений                 о включении внешних теплотрасс в общую долевую  собственность.

ФГУП «ГВСУ № 6» пояснений по данному делу не представило.

Изучив материалы дела,  заслушав  пояснения  сторон, суд  установил,  что ФГУП «ГВСУ № 6» являлось  застройщиком  МКД  по  ул.Можайская, 20,22,24.  

При строительстве  указанных МКД, истцом  с  данным лицом  был  заключен   договор  № 5/1/02324/7012 теплоснабжения  и (или) горячего  водоснабжения,  подписан  акт   разграничения  балансовой  принадлежности  систем  теплоснабжения и  эксплуатационной ответственности сторон   от  02.03.2016. 

Актом было предусмотрено, что   внеплощадочные (1013-ТС1.1)  и внутриплощадочные  тепловые сети (1013-ТС2)  от  УТ-4208 до  фундаментов   жилых  домов по  ул.Можайская, 20.22,24 находятся на  балансе ФГУП «ГВСУ № 6».

АО «ДГК», в судебном порядке, предъявило  третьему  лицу  задолженность  за  потери тепловой  энергии на  данном  участке  тепловых  сетей за  ноябрь-декабрь 2019 года. Решением Арбитражного  суда Приморского  края от 29.09.2020 № А51-3179/2020 истцу отказано  в  удовлетворении  исковых требований за  счет застройщика.

Полагая, что  стоимость потерь  тепловой  энергии,  образовавшихся,  при ее передаче по  безхозяйным  сетям,  подлежит возмещению  за счет муниципального образования,  истец обратился  в суд  с настоящим иском.

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 ГК РФ, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункт 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808), пункты 10.1, 58, 61.2 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном рынке, утвержденных Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 № 20-э/2).

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к тепловой сети, являющейся бесхозяйным объектом теплоснабжения (часть  5 статьи 15 Закона № 190-ФЗ).

В  соответствии с пунктом 2 Правил № 808, граница эксплуатационной ответственности - линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности, граница балансовой принадлежности - линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Из  представленного  в материалы дела  постановления  администрации  г.Владивостока   от 17.01.2019 №  110 «О направлении  в Управление  Федеральной  службы государственной регистрации,  кадастра и  картографии по Приморскому краю  заявления о постановке на   учет тепловых  сетей, расположенных на территории  Владивостокского городского округа,  как бесхозяйного  имущества»  с приложением, следует, что оформлению в муниципальную  собственность  как  бесхозяйные подлежали внеплощадочные и внутриплощадочные  тепловые сети,  расположенные  в микрорайоне  б.Патрокл                             в  г.Владивостоке. I очередь строительства. Жилой дом №1, № 2, № 3.

Согласно пункту 2 статьи 293 ГПК РФ, суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен и она принята на учет в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Из решения Первомайского  районного  суда г.Владивостока  от 15.06.2020 дело № 2-1360/20 следует, что судом  было признано  право муниципальной собственности на  бесхозяйную недвижимую  вещь: микрорайон б.Патрокл в  г.Владивостоке. I очередь строительства. Жилой  дом №1,№2,№ 3.Тепловые сети  (внеплощадочные) с кадастровым номером 25:28:000000:65274, протяженностью  716 м,  назначение: 10.Сооружения коммунального  хозяйства,  расположенную  по адресу: 

<

...>

В соответствии с действующим законодательством, целью постановки на учет имущества как бесхозяйного является признание на него, в дальнейшем, права муниципальной собственности, результатом чего, является возложение бремени содержания бесхозяйных вещей на муниципальное образование.

Орган местного самоуправления обязан обеспечить принятие на учет недвижимого имущества в качестве бесхозяйной недвижимой вещи, признать на него право муниципальной собственности и обеспечить его эксплуатацию (пункт 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 части 1 статьи 85 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Непринятие  администрацией  мер  по выявлению бесхозяйного  имущества на  территории  Владивостокского  городского округа и признании  права собственности  на  него  в 2019 году не  лишает ресурсоснабжающую организацию  права на  возмещение стоимости потерь  тепловой  энергии, отпущенной по  бесхозяйной тепловой  трассе в МКД  по  ул.Можайская, 20,22,24, поскольку  подача  соответствующего заявления о принятии  на  учет имущества,  в  качестве бесхозяйного, является обязанностью,  а не правом органа  местного самоуправления.

Судом  установлено,  что спорные  тепловые сети  не  были переданы, при вводе МКД в эксплуатацию, от застройщика собственникам помещений в МКД, собственниками помещений  в  МКД решения о включении в состав общего имущества спорных тепловых  сетей не принимались.

Спорные тепловые сети находятся за пределами внешних границ стен МКД, являются наружными, не относятся к общему имуществу собственников помещений в МКД, в отсутствие соответствующего решения собственников помещений многоквартирного дома (пункт 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491). 

В силу пункта 4 части 6 статьи 14 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», региональные, муниципальные программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности должны включать мероприятия по выявлению бесхозяйных объектов недвижимого имущества, используемых для передачи энергетических ресурсов (включая газоснабжение, тепло- и электроснабжение), организации постановки в установленном порядке таких объектов на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества и затем признанию права муниципальной собственности на такие бесхозяйные объекты недвижимого имущества.

В  силу  части 6  статьи 15 Закона № 190-ФЗ, в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации), орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

Доказательств  совершения  ответчиком указанных  действий   в дело не  представлено.

Из системного толкования норм части 5 статьи 15, части 3 статьи 17 Закона № 190-ФЗ, пункта 2 Правил № 808 следует, что обязанность по оплате потерь в тепловых сетях определяется принадлежностью этих сетей.

При таких обстоятельствах, суд  приходит к выводу о том, что истцом, правомерно, предъявлены  требования к  администрации,  как к лицу, обязанному нести бремя содержания бесхозяйного имущества, в соответствии с нормами гражданского законодательства.

С  учетом  указанного, суд  считает, что требования истца о взыскании с ответчика   419 340 руб. 37 коп. стоимости потерь тепловой энергии на  бесхозяйной тепловой  сети  от УТ-4208 до МКД по  ул.Можайская, 20,22,24 за   ноябрь-декабрь 2019 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Претензионный  порядок  истцом соблюден, что подтверждается   претензией  №  601-5-5-419/2 от 13.11.2020, списком внутренних  почтовых отправлений от 20.11.2020.

Отсутствие  договора энергоснабжения, заключенного  между  истцом и ответчиком, на  обязанность оплаты  потерь  не  влияет, поскольку  это предусмотрено  нормами действующего  законодательства.

Судом  установлено,  что оспариваемые  сети и  внеплощадочные сети, находящиеся  в муниципальной  собственности  с  11.08.2020, являются  одними и теми же сетями.

Взыскание истцом  с ФГУП «ГВСУ № 6» потерь  до  и после, рассматриваемого  судом,  периода правового значения не  имеет, с  учетом отсутствия иной возможности у истца восстановить свое нарушенное право, при наличии  решения по делу № А51-3179/2020.

Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (часть 9.1.   статьи 15 Закона № 190-ФЗ).

Суд  считает, что  истцом, обоснованно,   в соответствии с указанной нормой  права, начислены  пени  за период  с   11.01.2020 по 31.12.2021 в сумме  56 168 руб. 56  коп. Расчет  пени  судом проверен, арифметически верен,  ответчиком не  оспорен.

Расходы  по уплате государственной пошлины относятся на  ответчика на основании  статьи 110 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации,  излишне уплаченная  сумма  государственной пошлины  подлежит возврату  истцу на  основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Суд, руководствуясь статьями 102, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Взыскать с  Владивостокского городского округа в лице администрации города Владивостока  (ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ИНН 

<

***>) 419 340 рублей 37 копеек основного долга, 56 168 рублей 52 копейки пени, государственную пошлину  по иску                      на 12 510  рублей.

После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит выдаче по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Возвратить Акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину частично на  44 (сорок четыре)  рубля, излишне уплаченную платежным поручением  №569  от  20.01.2022 на   556  рублей.

Выдать справку на  частичный возврат государственной  пошлины из федерального бюджета после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья      Карандашова Е.В.