АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

24 декабря 2020 года

Дело №

А55-22352/2020

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи 

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Альбах О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании  17 декабря 2020 года  дело по иску Комитета администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области по управлению муниципальным имуществом Россия 606508, г. Городец, Нижегородская область, Городецкий район, ул. Новая д. 117А

к Обществу с ограниченной ответственностью "Современные технологии строительства" Россия 443070, г. Самара, Самарская область, ул. Аэродромная д. 13, этаж 2, оф. 8

о взыскании 2 061 097 руб. 37 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

Установил:

Комитет администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области по управлению муниципальным имуществом обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Современные технологии строительства" о взыскании 2 061 097 руб. 37 коп., в том числе 1 661 056 руб. 42 коп.- основной долг по договору №9-28 от 04.03.2009 за период с января 2019 года по май 2020 года,                              400 040 руб. 95 коп.- пени за период с 22.01.2019 по 20.05.2020.

      Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

      Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

       Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        Как следует из материалов дела, 04.03.2009 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Городецкого района и гр. ФИО2 был заключен договор аренды земель несельскохозяйственного назначения № 9-28, в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:15:0110159:1742 площадью 137004,78 кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, Кумохинский сельсовет, п. Узольский, дата государственной регистрации 06.03.2009 г. № 52-52-11/016/2009-038. 

        Между гр. ФИО2 и гр. ФИО3 05.03.2009 было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора (перенайме) по Договору № 9-28 от 04.03.2009, дата государственной регистрации 10.03.2009 г. №52-52-11/002/2009-282. 

       Согласно решению Земского собрания Городецкого муниципального района Нижегородской области от 25.11.2010 № 314 Комитет по управлению муниципальным имуществом Городецкого района переименован в Комитет администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области по управлению муниципальным имуществом. 

     Судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО4. 01.12.2011 в рамках исполнительного производства №52/7/26514/13/2010, возбужденного 03.09.2010 в отношении должника ФИО3 в пользу ОАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК», передал взыскателю ОАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» по Акту передачи имущество ФИО3, в состав которого входило 7 (семь) объектов имущественных прав, в том числе право аренды земельного участка по Договору № 9-28 от 04.03.2009.

      Между ОАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» и ООО «Современные технологии строительства» 29.08.2017 был заключен договор купли-продажи зданий и передачи прав по договору аренды на земельные участки. Согласно данному договору права Арендатора по Договору № 9-28 от 04.03.2009 были переданы ООО «Современные технологии строительства», дата государственной регистрации 08.05.2018 № 52:15:0110159:1742- 52/125/2018-2.

       Согласно п. 4.6 указанного договора купли-продажи Покупатель (ООО «Современные технологии строительства») обязан вносить арендные платежи по Договору № 9-28 от 04.03.2009 с момента подписания Акта приема-передачи. Акт приема передачи был подписан сторонами 31.08.2017.

        В соответствии с п. 2.1 Договора арендатор (должник) обязан вносить арендную плату в размере в соответствии с расчетом арендной платы, являющегося неотъемлемой частью Договора. В соответствии с п. 2.4 Договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно без выставления арендодателем платежного требования (счета) не позднее 20-го числа текущего месяца.

         В соответствии с п. 2.6 Договора в случае изменения ставок арендной платы (в связи с внесением изменений в законодательство Российской Федерации или Нижегородской области) арендодатель в одностороннем порядке направляет арендатору уведомление с приложением нового расчета арендной платы заказным письмом. Измененные ставки арендной платы действуют с даты, указанной в уведомлении.

         Однако до настоящего времени, в нарушение условий договора и ст. 309, 310, 314, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не выполнил обязательство  по договору №9-28 от 04.03.2009 за период с января 2019 года по май 2020 года в сумме                           1 661 056 руб. 42 коп.

       В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию  требования которой последним исполнены не были.

      Указанные обстоятельства  послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства  допускается.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

          Согласно п.4 ст. 22 Земельного Кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

   В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

          В соответствии с п. 6.3 Договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки в порядке  предусмотренном п.2.5 договора.

Истцом начислена ответчику пени за период с 22.01.2019 по 20.05.2020 в сумме                400 040 руб. 95 коп.

Расчет суммы долга и пени, произведенный истцом в соответствии с условиями договора аренды, судом проверен и признан правомерным.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки не представил, расчет пени, наличие долга и указанные истцом обстоятельства  документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом. 

          В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

          Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

        Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.      Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012.4.

        Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

        Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст.ст. 307-309, 614  Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии строительства" в пользу Комитета администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области по управлению муниципальным имуществом 2 061 097 руб. 37 коп., в том числе:                              1 661 056 руб. 42 коп.- основной долг по договору №9-28 от 04.03.2009 за период с января 2019 года по май 2020 года, 400 040 руб. 95 коп.- пени за период с 22.01.2019 по 20.05.2020, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

          Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика в силу ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  взыскать в бюджет Российской Федерации, поскольку истец в силу п.п. 1.1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии строительства" в пользу Комитета администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области по управлению муниципальным имуществом                                                 2 061 097 руб. 37 коп., в том числе: 1 661 056 руб. 42 коп.- основной долг по договору №9-28 от 04.03.2009 за период с января 2019 года по май 2020 года, 400 040 руб. 95 коп.- пени за период с 22.01.2019 по 20.05.2020

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии строительства" в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 33 305 руб.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1