ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-17598/2018

17 октября 2018 года

Город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2018 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи – Новосёлова А.Л., 

судей: Малюшина А.А. и Стрельникова А.И., 

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1 (дов. от 30.10.2017 № 11-306)

от ответчика: ФИО2 (дов. от 03.04.2018)

рассмотрев 10 октября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу 

Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Измайлово»

на решение от 14 марта 2018 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Худобко И. В.,

на постановление от 20 июня 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Юрковой Н.В., Елоевым А.М., Яремчук Л.А.,

по иску Публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания»

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Измайлово»

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания» (ПАО «МОЭК») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Измайлово» (ГБУ «Жилищник района Измайлово») о взыскании задолженности в размере 29 019 960 руб. 21 коп., неустойки в размере 4 048 330 руб. 54 коп., неустойки, рассчитанной с 27 января 2018 года по дату фактической оплаты задолженности исходя из 1/130 ключевой ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2018 года взысканы с ГБУ «Жилищник района Измайлово» в пользу ПАО «МОЭК» задолженность в размере 29 019 960 руб. 21 коп., неустойка в размере 4 048 330 руб. 54 коп., а всего 33 068 290 руб. коп., а также неустойка, рассчитанная с 27 января 2018 года по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансировании Банка России, действующей на момент фактической оплаты долга, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 188 341 руб.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01 мая 2007 года между ПАО «МОЭК» и ГБУ «Жилищник района Измайлово» заключен договор №04.300259ГВС, на основании которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Точкой поставки горячей воды является граница, определяемая по балансовой принадлежности оборудования и сетей горячего водоснабжения сторон.

Согласно п. 2.3.1 договора абонент обязуется принимать и оплачивать подаваемую энергоснабжающей организацией горячую воду.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета – в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора (т.1 л.д.38-48).

Суд первой инстанции установил, что поскольку истец надлежащим образом исполнил обязанности по контрактам и поставил ответчику тепловую энергию в заявленные периоды, а ответчик обязанность по оплате за принятую энергию не исполнил, то у него образовалась задолженность перед истцом по указанному договору в размере 29 019 960 руб. 21 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд первой инстанции посчитал требования истца о взыскании неустойки в размере 4 048 330 руб. 54 коп. за период с 21 января 2017 года по 26 января 2018 года обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Суд первой инстанции также признал подлежащим удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности в размере 958 920 руб. 98 коп., рассчитанную за период с 27 января 2018 года по день фактической оплаты задолженности исходя из 1/130 ключевой ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент фактической оплаты основного долга

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2018 года решение Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2018 года изменено в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины. Взысканы с ГБУ «Жилищник района Измайлово» в пользу ПАО «МОЭК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 146 979 руб. В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2018 года по делу оставлено без изменения.

При этом, суд апелляционной инстанции указал, что взыскивая с ответчика государственную пошлину в размере 188 341 рубль, суд первой инстанции не учел, что истцом, при обращении в суд с иском была оплачена п/п№10319 от 29 января 2018 года государственная пошлина в размере 146 979 руб.

В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций в части требования о взыскании задолженности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а также что судом неправильно применены ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика привел доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, представитель истца просил оставить без изменения обжалуемые решение и постановление, сославшись на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов кассационной жалобы.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения от 14 марта 2018 года в неизменной части и постановления от 20 июня 2018 года в связи со следующим.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. 

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых решении, постановлении и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда об обстоятельствах дела доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Нарушения норм процессуального права, являющегося в силу ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения, постановления, по делу не установлено.

С учётом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14 марта 2018 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 20 июня 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-17598/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья      А.Л. Новосёлов 

Судьи:      А.А. Малюшин 

      А.И. Стрельников