1123/2023-14892(2) 

 

Шестой арбитражный апе

 лляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru 

e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1640/2023

11 мая 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2023 года.   Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2023 года.  

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Ротаря С.Б.,  

судей  Козловой Т.Д., Самар Л.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии в заседании (с использованием систем видеоконференц-связи):  от ПАО «ДЭК»: ФИО2, представителя по доверенности от 01.01.2023,  

от ООО «УК Амурблагуправление»: ФИО3, представителя по доверенности  от 30.12.2022,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания Амурблагуправление»  

на решение от 09.02.2023 по делу № А04-3906/2022 Арбитражного суда Амурской области 

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Дальневосточная  энергетическая компания»  

к обществу с ограниченной ответственностью «УК Амурблагуправление» о взыскании 81 804,73 рубля, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая  компания» (далее – ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК Амурблагуправление»  (далее – ООО «УК Амурблагуправление», управляющая компания) о взыскании  81804,73 рубля задолженности за поставленную электроэнергию в период с  01.05.2020 по 30.04.2021 на содержание общего имущества многоквартирного дома.  

Определением суда от 08.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  ФИО4 (далее – ФИО4).  

Решением суда от 09.02.2023 исковые требования удовлетворены в полном  объеме.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО «УК  Амурблагуправление» в апелляционной жалобе, а также через своего представителя в  судебном заседании, просит решение суда от 09.02.2023 отменить, в удовлетворении  заявленных требований отказать.  

В доводах жалобы ее заявитель считает, что судом не учтено принятое  собственниками помещений решение (протокол от 29.05.2018 № 2-2018) о  распределении сверхнормативного коммунального объема в размере превышающего  на общедомовые нужды, между всеми жильцами и нежилыми помещениями,  пропорционально размеру общей площади каждого помещения.  

Кроме того, полагает, что оснований для перерасчета индивидуального  потребления в отношении квартиры № 11 по прибором учета не имелось, ввиду  установленного факта истечения срока межповерочного интервала, в связи с чем  основания для принятия показаний от собственника и последующего произведенного  расчета не по нормативу, отсутствуют.  

В судебном заседании представитель ПАО «ДЭК» в отношении доводов  апелляционной жалобы представил возражения, оспоренное в апелляционном  порядке решение суда от 09.02.2023 просил оставить в силе по изложенным в отзыве  на жалобу основаниям.  

Как следует из материалов дела, что во исполнение заключенных между ПАО  «ДЭК» (Ресурсоснабжающая организация, Агент) и ООО «УК Амурблагуправление»  (Покупатель, Принципал) договора энергоснабжения от 01.06.2019 № БЛООЭ0000168  и агентского договора от 01.09.2019 № ДЭК-71-13/1209 (с учетом дополнительного  соглашения), ПАО «ДЭК» в период с 01.05.2020 по 30.04.2021 осуществило поставку  электроэнергии в многоквартирный дом, находящихся в управлении ответчика,  расположенный по адресу: 

<

...>, что подтверждается  представленными в материалы дела ведомостями потребления электрической  энергии, актами приема-передачи, счетами-фактурами от 31.05.2020 № 749/5/10, от  03.06.2020 № 943/5/10, от 31.07.2020 № 1138/5/10, от 31.08.2020 № 1300/5/10, от  30.09.2020 № 1529/5/10, от 31.10.2020 № 1716/5/10, от 30.11.2020 № 1885/5/10, от  31.12.2020 № 2070/5/10, от 31.01.2021 № 57/5/10, от 28.02.2021 № 280/5/10, от  31.03.2021 № 389/5/10, от 30.04.2021 № 584/5/10.  

Ответчиком обязательство по оплате поставленной энергии в размере  превышения нормативного объема потребления электрической энергии на  содержание общего имущества многоквартирного дома (20970 кВт), не исполнено, в  связи с чем за последним числилась задолженность в размере 81804,73 рубля.  

Претензией от 08.06.2021 № 38-04-05/1708 ПАО «ДЭК» указало на  необходимость оплаты образовавшейся задолженности в течение 5 календарных дней  с момента её получения.  

Отказ в удовлетворении требовании претензии явился основанием для  обращении ПАО «ДЭК» в арбитражный суд с настоящим иском.  

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующих  представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса РФ абонент обязан  обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых  энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим  потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации  об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных  нарушениях, возникающих при пользовании энергией.  

Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к  отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным  Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также  обязательные правила, принятые в соответствии с ними.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны  исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в  одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускаются.  

Факт поставки ПАО «ДЭК» электрической энергии в спорный период для нужд  МКД, в том числе на СОИ, находящихся под управлением ООО «УК  Амурблагуправление», подтверждается материалами дела и не оспаривается  сторонами.  

Согласно статьям 161 и 162 Жилищного кодекса РФ ответчик в силу своего  статуса исполнителя коммунальных услуг обязан предоставлять коммунальные  услуги жильцам и производить расчеты за поставленную энергию с истцом.  

В силу абзаца девятого пункта 2 подпункта "г" пункта 4 Правил  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354),  пункта 68 Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), ответчик как  исполнитель коммунальных услуг в отношении собственников и владельцев  помещений многоквартирных домов и абонент по договору с ресурсоснабжающей  организацией (истцом) обязан оплачивать стоимость всего объема поставленной в  дома электрической энергии, в том числе израсходованной на общедомовые нужды.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918 по делу № А5119554/2014, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в  правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта  управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и  ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по  договору электроснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить  коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь,  потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.  

Пунктом 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что  плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по  управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего  имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую  энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме,  а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в  многоквартирном доме.  

В соответствии с частью 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса РФ размер  расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения на оплату  холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии,  потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения  надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ,  определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов  коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном  доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской  Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по  тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской  Федерации в порядке, установленном федеральным законом.  

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме  вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее  водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные  потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных данными  Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным  домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ  управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления  не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за  коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение,  водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за  коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом  помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего  имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные  на общедомовые нужды).  

В связи с вступившими в силу изменениями в статью 154 Жилищного кодекса  РФ с 01.01.2017 на основании Федеральных законов от 29.06.2015 № 176-ФЗ, от  03.07.2016 № 267-ФЗ, с 01.01.2017 расходы на общедомовые нужды (ОДН) включены  в состав платы за содержание жилого помещения.  

Согласно пункту 25 Правил, обязательных при заключении управляющей  организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным  кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом  договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением  Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124) оплата  коммунального ресурса по договору ресурсоснабжения может быть произведена  двумя способами, в зависимости от наличия либо отсутствия решения общего  собрания собственников помещений.  

При этом как при наличии решения собственников помещений о прямых  расчетах с поставщиком услуги, так и при отсутствии такого решения, обязанность по  перечислению на счет ресурсоснабжающей организации стоимости услуг лежит на  исполнителе, которым в данном случае в соответствии с пунктом 2 Правил № 354,  является ответчик.  

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией с  01.01.2017 затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги,  предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей  организацией (правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации изложена в  определении от 16.07.2018 № 308-ЭС18-3279).  

По смыслу пункта 44 Правил № 354, по общему правилу конечный  потребитель оплачивает стоимость коммунального ресурса на ОДН в пределах  нормативного объема, равного произведению установленного уполномоченным  органом норматива и площади помещения, объем коммунального ресурса сверх  нормативного объема подлежит оплате исполнителем коммунальных услуг за счет  собственных средств.  

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о  том, что управляющая организация, как исполнитель коммунальных услуг, обязана  оплачивать поставленный коммунальный ресурс, в связи с чем ссылки подателя  жалобы на принятые собственниками решения о переходе на прямые договоры и о  распределении всего объема коммунальной услуги в размере превышения объема  коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми  жилыми и нежилыми помещениями, подлежат отклонению.  

В силу подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 в многоквартирных домах,  оборудованных общедомовыми приборами учета, объем определяется как разница  между объемом коммунального ресурса, определенным по показаниям общедомовых  приборов учета, и объемом, предъявленным к оплате потребителям в  многоквартирном доме по прямым договорам энергоснабжения.  

Как следует из материалов дела, Гарантирующий поставщик коммунального  ресурса после поступления в ноябре 2020 текущих показаний приборов учета,  

произвел корректировку начислений на приведение объема индивидуального  потребления в соответствии с данными приборов учета.  

Объем коммунального ресурса на СОИ, исчислен истцом на основании  показаний прибора учета за расчетный период согласно подпункту «а» пункта 21(1)  Правил № 124 по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр.  

Объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в  показаниях считается потребленным в том расчетном периоде, в котором  исполнителем проведена проверка (абзац третий пункта 61).  

Пункт 61 Правил № 354 обязывает произвести перерасчет потребителю за все  время, то есть с того расчетного периода, когда он не передавал показания прибора  учета и до расчетного периода, когда он такие показания передал или когда значение  этих показаний было установлено в результате проверки (абзац 3 пункта 61 Правил №  354).  

Таким образом, следует, что объем электроэнергии, определенный по разнице  показаний прибора учета (как положительный, так и отрицательный) должен  считаться потребленным в течение того расчетного периода, в котором  действительные показания прибора учета были установлены.  

В доводах жалобы податель выражает несогласие с произведенным истцом  перерасчетом объема индивидуального потребления в отношении квартиры № 11, в  связи с поступившими показаниями прибора учета, поскольку у прибора истек срок  межповерочного интервала, следовательно, объем потребленного ресурса должен  определяется по нормативу.  

В подпункте «д» пункта 81 (12) Правил № 354 предусмотрено, что прибор  учета считается вышедшим из строя при истечении межповерочного интервала  поверки приборов учета с учетом особенностей, предусмотренных пунктом  80(1) настоящих Правил.  

Гарантирующие поставщики в целях организации учета электрической энергии  после истечения интервала между поверками приборов учета электрической энергии,  в том числе не принадлежащих гарантирующему поставщику, вправе в порядке,  установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства  измерений, осуществлять их поверку в течение срока их эксплуатации,  установленного заводом-изготовителем, вместо их замены. Обязанности по  организации проведения такой поверки и сопутствующие расходы несут  гарантирующие поставщики. Проведение гарантирующими поставщиками поверки  приборов учета электрической энергии, установленных потребителями электрической  энергии, допускается до 1 января 2025 г. С даты истечения интервала между  поверками приборов учета электрической энергии и до проведения такой поверки  показания такого прибора учета электрической энергии используются для  определения объемов потребления коммунальной услуги по электроснабжению. В  случае если в результате поверки прибора учета электрической энергии в порядке,  установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства  измерений, не подтверждено их соответствие метрологическим требованиям, то  

объем потребленной электрической энергии должен быть пересчитан в соответствии  с подпунктом «г» пункта 59 настоящих Правил (абзац 2 пункта 80(1) Правил № 354).  

Таким образом, в силу действующего в настоящее время законодательства  истечение срока межповерочного интервала не является безусловным основанием для  определения объема индивидуального потребления исходя из среднемесячных  показаний прибора учета электрической энергии или норматива потребления, из  буквального содержания вышеуказанного пункта Правил № 354 следует, что  основанием для проведения перерасчетов является подтверждение в результате  проведенной поверки прибора учета его несоответствие метрологическим  требованиям.  

Согласно представленноve в материалы дела акту от 21.01.2021 № 113П/21, в  помещении 11 по ул. Горького, д. 24, персоналом истца проведена проверка  индивидуального прибора учета марки СО776706, заводской номер № 452452, с  использованием специальных оборудования (измерительных клещей № 04807888 и  секундомера).  

В ходе проверки установлено, что межповерочный интервал ИПУ истек,  потребителю предложено произвести замену прибора, при этом представителем истца  проведена инструментальная проверка работоспособности спорного прибора,  согласно которой замечаний к его работоспособности не имеется.  

На основании изложенного, истцом сделано заключение, что измерительный  комплекс признается пригодным и его показания могут использоваться для  коммерческих расчетов, учитывая, что отказ потребителю в перерасчете по  показаниям установленного у него, в соответствии со всеми нормами  законодательства прибора учета, противоречит основному правилу ведения расчета,  за фактический объем потребления (статьи 544 ГК РФ, пункт 42 Правил № 354).  

Доказательств опровергающие приведенные выше выводы ответчиком не  представлено, в этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу,  что использование показаний прибора учета в спорной квартире № 11, даже при  фиксации истечения срока межповерочного интервала (без замечаний к его работе),  не противоречит выше приведенным нормам права.  

С учетом изложенного, в отсутствии доказательств оплаты поставленного  ресурса в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил  требования истца о взыскании с ООО «УК Амурблагуправление» основной  задолженности за период с 01.05.2020 по 30.04.2021 в размере 81804,73 рубля.  

Доказательств иного расчёта поставленного коммунального ресурса, либо  сведений, влияющих на размер задолженности, заявителем в соответствии с  требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не  представлено.  

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба, по содержащимся в ней  доводам, удовлетворению не подлежит.  

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса РФ основанием для безусловной отмены судебного акта,  судом первой инстанции не допущено.  

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе  распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса РФ и относятся на ее заявителя.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 09.02.2023 по делу № А04-3906/2022 Арбитражного суда  Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий С.Б. Ротарь  

Судьи Т.Д. Козлова  

 Л.В. Самар 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.03.2023 4:14:00

Кому выдана Ротарь Сергей Борисович