﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А46-23813/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Шабаловой О.Ф.,

судей							Туленковой Л.В.,

								Хлебникова А.В.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Ивановой А.Г., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нафта» на решение от 02.06.2020 Арбитражного суда Омской области (судья Храмцов К.В.) и постановление от 03.09.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Иванова Н.Е., Шиндлер Н.А.) по делу № А46-23813/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Нафта» (644010, Омская область, город Омск, Бульвар Мартынова, дом 5, ИНН 5504102459, ОГРН 1155543017849) к обществу с ограниченной ответственностью «Арника-Пром-Сервис» (665453, Иркутская область, город Усолье-Сибирское, улица Крупской, дом 48А, ИНН 3801069539, ОГРН 1033800547978) о взыскании денежных средств.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Чернышев В.И.) в судебном заседании участвовала представитель общества с ограниченной ответственностью «Нафта» - Зайберт М.А. по доверенности от 25.11.2020 № 12.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нафта» (далее – общество «Нафта») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арника-Пром-Сервис» (далее – общество «Арника-Пром-Сервис») о взыскании 181 500 руб. убытков, возникшихв результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, связанных с простоем вагонов/цистерн, что послужило предъявлением истцу его контрагентом (обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз», далее – общество «Газпром межрегионгаз») претензий об уплате штрафа в рамках генерального соглашения за простой вагонов/цистерн, допущенный ответчиком.

Решением от 02.06.2020 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 03.09.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. С общества «Арника-Пром-Сервис» в пользу общества «Нафта» взыскано 60 000 руб. убытков, 2 131 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 4 958 руб. 68 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Общество «Нафта» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление арбитражных судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В кассационной жалобе заявитель приводит следующие доводы: в нарушение статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 67, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд необоснованно осуществил проверку размера убытков, заявленных истцом, и не обосновал мотивы, по которым отверг представленные доказательства (письмо общества «Газпром межрегионгаз» от 09.12.2019 № 33-01-03/20880); состав правонарушения доказан и не опровергнут в досудебном порядке ответчиком; выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. 

Отзыв на кассационную жалобу суду округа не представлен.

Представитель общества «Нафта» в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

В судебное заседание представитель общества «Арника-Пром-Сервис» при надлежащем извещении не явился, в связи с чем кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается судом в его отсутствие.

Проверив в порядке статей 274, 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах доводов, которые изложены заявителем в кассационной жалобе (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «Нафта» (поставщик) и обществом «Арника-Пром-Сервис» (покупатель) заключен договор поставки от 08.02.2018 № 155-022018 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался в соответствии с заявками покупателя в течение срока действия договора поставить, а покупатель – принять и оплатить продукцию нефте- и газопереработки (далее – товар). 

Наименование, качество, сроки поставки, способ транспортировки, количество, цена и базис поставки каждой партии товара определяются сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Поставка продукции может производиться в вагонах или в/цистернах парка открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – РЖД), либо в вагонах или в/цистернах, принадлежащих грузоотправителю, поставщику, экспедитору и (или) иному третьему лицу на праве собственности, аренды (в том числе арендованные у РЖД) или ином вещном праве, предусмотренном в ГК РФ, или в/цистернах организации, с которой заключен договор на транспортные услуги (в/цистерны грузоперевозчика). 

В случае поставки продукции в в/цистернах грузоперевозчика покупатель обязан за свой счет обеспечить своевременный возврат технически исправных, опломбированных, порожних, очищенных внутри и снаружи согласно статьи 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ) в/цистерн грузоперевозчика по полным перевозочным документам на станцию приписки, указанную в железнодорожной накладной. 

Время нахождения у грузополучателя в/цистерн грузоперевозчика под выгрузкой либо время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателя (срок оборота в/цистрен грузоперевозчика), устанавливается в размере 48 часов. Срок оборота в/цистерн грузоперевозчика определяется как период с даты прибытия в/цистерн грузоперевозчика на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. 

Момент сдачи порожних в/цистерн грузоперевозчика железной дороге для возврата определяется по календарному штемпелю станции отправления на железнодорожной квитанции/накладной о приеме груза в перевозке. Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. 

Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным с простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. 

Покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн поставщика (цистерн, предоставленных поставщиком для транспортировки товара покупателя) на станции назначения, как за свои собственные. 

За превышение срока оборота в/цистерн грузоперевозчика, указанного в пункте 3.7 договора, простой, несвоевременный возврат в/цистерн грузоперевозчика покупателю, независимо, чья вина в этом – покупателя и (или) грузополучателя, указанного в приложении, уплачивает поставщику штраф в размере, установленном УЖТ, либо иными нормативными актами, либо собственником в/цистерны. 

В случае, если между поставщиком и его контрагентом (грузоотправителем, собственником или грузоперевозчиком) установлены иные санкции за превышение срока оборота цистерн грузоперевозчика и просрочку возврата порожних цистерн грузоперевозчика, покупатель оплачивает их в полном объеме на основании претензии поставщика.  Претензия должна быть удовлетворена покупателем в полном объеме в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии. При несогласии с выставленной претензией покупатель обязан обосновать отсутствие своей вины и (или) грузополучателя, с приложением. В случае несогласия покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 30 календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом копии транспортных железнодорожных накладных (груженный рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и копии квитанции в приеме груза к перевозке (порожний вагон). Покупатель также в совокупности обязан предоставить поставщику следующие заверенные надлежащим образом копии документов: акт общей формы (форма ГУ-23), памятка приемосдатчика (форма ГУ-45), ведомость подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46) (пункты 1.1, 1.2, 3.7, 6.3, 6.4 договора). 

На основании договора истец производил поставку товара (нефтепродуктов), а ответчик принимал и оплачивал товар. Товар приобретался им у общества «Газпром межрегионгаз» на основании генерального соглашения от 09.02.2018 № 17/КГГС-029/18, по которому последнее поставляло обществу «Нафта» товар (нефтепродукты) по договорам поставки, заключенным в соответствии с правилами проведения организационных торгов в секции «Нефтепродукты» закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарносырьевая Биржа» (далее – Правила торгов). 

Железнодорожным транспортом ответчику отгружены нефтепродукты по транспортным железнодорожным накладным № ЭЯ772051, ЭА898506, ЭБ940353, ЭГ485064, ЭД553960, ЭЕ815816, ЭЖ939848, ЭЗ278049, ЭИ826496, ЭЙ911588, ЭЛ58056. Вагоны, направленные в адрес общества «Арника-Пром-Сервис», в нарушение предусмотренного договором порядка возвращены после выгрузки несвоевременно. 

Общество «Газпром межрегионгаз» направило обществу «Нафта» претензии от 11.04.2019 № 33-01-03/6153, от 07.08.2019 № 33-01-03/13885, от 29.08.2019 № 33-01-03/15482 об уплате штрафа. Расчет суммы штрафа произведен на основании сведений о дате прибытия груженого вагона и дате отправки порожнего вагона из автоматизированной базы данных РЖД. Штраф по претензиям погашен обществом «Нафта» путем зачета встречных однородных требований, что подтверждается письмом общества «Газпром межрегионгаз» от 09.12.2019 № 33-01-03/20880. 

Общество «Нафта», ссылаясь на допущенные ответчиком условия договора, что влечет начисление штрафа по пункту 6.3 договора, направило обществу «Арника-Пром-Сервис» претензии от 18.04.2019 № 2019/04/60, от 15.08.2019 № 2019/08/165, от 30.08.2019 № 2019/08-194 с требованиемоб уплате штрафа.

Неудовлетворение требований претензий послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, 401, 421, 506, 517 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» (далее – постановление № 18), Правилами торгов, условиями договора, исходил из доказанности факта неисполнения ответчиком договорной обязанности по своевременному возврату порожних вагонов после разгрузки поступивших ему нефтепродуктов, повлекшего причинение данными действиями истцу убытков в связи ненадлежащим исполнением указанных договорных обязательств. Проверив расчет исковых требований, учитывая контррасчет ответчика, произведенный на основании сведений о дате прибытия груженого вагона и дате отправки порожнего вагона из отметок в памятках приемосдатчика и в ведомости подачи и уборки вагонов, суд первой инстанции признав неверным расчет истца, скорректировал его в отношении вагонов №№ 50856244, 58226911, 76625730, 58165234, 55207542, 550898832, 58221276, 54639067, 50821503, 58222696, 58222381, 58227661, и признал обоснованными требования в части в размере 60 000 руб. убытков.

В отношении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, исходя из принципов соразмерности и разумности, с учетом объема проделанной представителем работы, характера спора, результата рассмотрения дела, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения данного требования в сумме 4 958 руб. 68 коп.  

Восьмой арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, поддержал выводы суда первой инстанции. Отклоняя доводы истца о необоснованном частичном удовлетворении иска, апелляционный суд указал, что произведенный перерасчет соответствует условиям договора, Правилам торгов и представленной в материалы дела ответчиком полной надлежащей первичной документации (ж/д накладные, акты общей формы, ведомости подачи и уборки вагонов и памятки приемосдатчика на уборку вагонов), которой подтверждается факт отсутствия вины общества «Арника-Пром-Сервис» в простое вышеуказанных в/цистерн после выгрузки, поскольку простой вагонов произошел по причине неприема их станцией Суховская (занятость путей общего пользования), которая находится вне контроля ответчика. 

По существу спор судами разрешен правильно.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. 

Если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (статья 517 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из требований Правил торгов:

- покупатель возвращает порожние цистерны в технически исправноми коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, либо иную станцию по усмотрению поставщика; 

- срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток; 

- срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительного центра (ГВЦ) – филиала РЖД и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных РЖД в электронном формате, при этом, дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый) рейс, а дата передачи порожней цистерны – по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс); 

- покупатель обязуется обеспечить слив товара и передать порожние цистерны перевозчику в срок; 

- отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные; 

- при выявлении расхождений между датами прибытия на станцию назначения (груженый рейс), указанными поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных РЖД в электронном формате, и датами прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения», дата прибытия груза на станцию назначения определяется по дате календарного штемпеля на транспортной железнодорожной накладной в графе «Прибытие на станцию назначения» (груженый рейс). При выявлении расхождений между датами оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс), указанными поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной баз данных РЖД в электронном формате, и датами передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику согласно отметкам в памятке приемосдатчика (форма ГУ-45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46) в пункте «время уборки», дата передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику определяется по дате (времени) отметок в памятке приемосдатчика (форма ГУ-45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46) в пункте «Время уборки», и (или) в Акте общей формы (форма ГУ-23); 

- в случае сверхнормативного простоя цистерн поставщик может руководствоваться по своему выбору данными ГВЦ и (или) данными ЭТРАН, и (или) данными из иной автоматизированной базы данных РЖД в электронном формате, производя расчет неустойки при направлении покупателю претензии. К претензии поставщик прилагает документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего претензию, и расчет суммы неустойки. К претензии также прилагаются заверенные надлежащим образом поставщиком копии данных ГВЦ и (или) данных ЭТРАН, и (или) данных из иной автоматизированной базы данных РЖД, подписанных уполномоченных представителем экспедитора/владельца железнодорожного подвижного состава/грузоотправителя; 

- в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1 500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны; или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя; 

- покупатель несет ответственность за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные. Покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн поставщика на станции назначения (на путях общего пользования организаций, с которыми у покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные. 

Согласно пункту 06.18.8 приложения № 01 к Правилам торгов в случае несогласия покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 30 календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (форма ГУ-45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46) с проставленными отметками в пункте «время уборки». 

В случаях, когда вина покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует: 

- ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль); 

- временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение); 

- отсутствие технической/технологической возможности станции назначения; 

- отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны, покупатель обязан в течение 30 календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику в совокупности следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов: актов общей формы (форма ГУ-23); памяток приемосдатчика (форма ГУ-45); ведомостей подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46). 

По смыслу соглашения сторон и Правил торгов при выявлении расхождений с данными автоматизированной базы данных железной дороги дата прибытия груза на станцию назначения определяется согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной, дата передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем перевозчику определяется по дате отметок в памятке приемосдатчика и в ведомости подачи и уборки вагонов, и (или) в акте общей формы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» (далее – постановление № 25) и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7).

Как разъяснено в пункте 5 постановления № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 12 постановления № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (статьи 64, 65, 67, 68, 71и 168 АПК РФ).

Исходя из фактических обстоятельств настоящего спора, исследовав и оценив доказательства по делу по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав в порядке статьи 431 ГК РФ условия договора, а также взаимоотношения истца и контрагента, суды, установив доказанность факта нарушения ответчиком обязательств по возврату вагонов в соответствии с требованиями закона и условиями договора по его вине лишь в размере 60 000 руб. убытков (учитывая обоснованный контррасчет ответчика и подтверждающие его относимые и допустимые доказательства, опровергающие частичную вину ответчика в простое вагонов), пришлик правомерному выводу об обоснованности и доказанности иска в части.

При рассмотрении спора установление подобного рода обстоятельств относится к компетенции судов перовой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Установленные судами фактические обстоятельства дела на основе надлежащей оценки доказательств по правилам главы 7 АПК РФ позволили судам прийти к правомерным выводам о частичной доказанности причинения истцу убытков в результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Оснований для иных выводов у окружного суда не имеется.

Довод кассационной жалобы общества «Нафта» о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку истец, выплатив штраф обществу «Газпром межрегионгаз» за простой вагонов ответчиком, понес заявленную сумму убытков, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, получил должную правовую оценку и обоснованно отклонен.

Судами обоснованно указано на то, что Правилами торгов случаи сверхнормативного простоя вагонов дифференцируются сообразно наличию или отсутствию вины покупателя (грузополучателя) в возникновении такового. Об отсутствии вины субъекта спорных отношений может свидетельствовать такое обстоятельство, как, например, отсутствие технической/технологической возможности станции назначения. Общей характеристикой предусмотренных Правилами торгов оснований освобождения покупателя (грузополучателя) от ответственности является отсутствие зависимости между наступлением таковых и действиями или бездействием покупателя (грузополучателя), нахождение их вне сферы приложения усилий последнего. 

Установив, что представленные ответчиком надлежащие доказательства (первичную документацию) во всех спорных случаях фиксирует в качестве причин сверхнормативного простоя обстоятельства, находящиеся вне сферы ответственности общества «Арника-Пром-Сервис» (отсутствие технической/технологической возможности, занятость путей общего пользования станции), опровергают доводы и расчет истца в части, суды обоснованно указали, на отсутствие оснований для вывода о виновном допущении (продолжении) ответчиком сверхнормативного простоя. В связи с чем, сочли правомерным взыскание убытков с ответчика в пользу истца в обоснованной и доказанной части.

Судами, вопреки указаниям истца, обоснованно не установлены обстоятельства злоупотребления ответчиком своими правами, отклонение его действий от добросовестного поведения, направленное на причинение вреда истцу. 

Вопреки утверждению кассатора, судами первой и апелляционной инстанций во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела. 

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на итоговый результат рассмотрения спора, выводы судов обеих инстанций соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела на основе должной оценки доказательств в порядке главы 7 АПК РФ, судебные акты содержат мотивированное обоснование отклонения доводов истца, с чем суд округа соглашается.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, были рассмотрены судами и получили должную правовую оценку, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 2 статьи 287 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд округа не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции. Правовые основания для переоценки доказательств, ставших предметом исследования предыдущей судебной инстанции, у кассационной инстанции отсутствуют (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12).

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 02.06.2020 Арбитражного суда Омской области и постановление от 03.09.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу №  А46-23813/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий						О.Ф. Шабалова

Судьи										Л.В. Туленкова

											А.В. Хлебников