АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-8958/2023

г.Чита

10 июля 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 10 июля 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме  10 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Цыцыкова Б.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной И.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю к Обществу с ограниченной ответственностью «Айра Торрес», о взыскании штрафа по фактам ненадлежащего исполнения обязательства выраженного в нарушении установленных сроков по предоставлению УФССП России по Забайкальскому краю отчетов об определении рыночной стоимости арестованного имущества в рамках государственного контракта в размере 33 000 руб., пени за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком в размере 156,03 руб.,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, 

от ответчика: не явился, 

 

Заявитель - Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – заявитель, УФССП России по Забайкальскому краю, Управление) обратился в арбитражный суд с уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Айра Торрес» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Айра Торрес», ответчик) о взыскании штрафа по фактам ненадлежащего исполнения обязательства выраженного в нарушении установленных сроков по предоставлению УФССП России по Забайкальскому краю отчетов об определении рыночной стоимости арестованного имущества в рамках государственного контракта в размере 33 000 руб., пени за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком в размере 154,06 руб.

Производство по делу, определением суда от 07.11.2023г., было приостановлено до рассмотрения и вступления в законную силу решения суда по делу №А78-8957/2023.

10.07.2024г., производство по делу возобновлено.

Представители сторон в судебное заседание не явились и явку не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст.123 АПК РФ.

В связи с этим, и учитывая, что информация о времени и месте судебного заседания размещалась на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также исходя из положений ч.6 ст.121 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что неявка представителей сторон в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела по существу по правилам ч.3 ст.156 АПК РФ.

 

При обращении в суд, в своем заявлении истец указывает, что ответчиком нарушены сроки предоставления отчетов об определении рыночной стоимости арестованного имущества, в связи с чем были начислены штраф и пени.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление (т.д.1, л.д.44-45) с доводами Управления не согласился, указав на отсутствие правовых оснований для начисления штрафа, а также заявив о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства по делу.

По результатам электронных аукционов, проведенных в рамках Федерального закона от 05.04.2013г., № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ), 13.12.2021г., и 13.12.2021г., между УФССП России по Забайкальскому краю (заказчик) и ООО «Айра Торрес» (исполнитель, оценщик) были заключены государственные контракты №436/2021, соответственно, по условиям которых по поручению заказчика оценщик принимает на себя обязательства по оказанию услуг заказчику по оценке арестованного имущества и имущественных прав (далее – объект оценки) юридических и (или) физических лиц с целью определения рыночной стоимости арестованного имущества для его реализации в рамках исполнительного производства (пункты 1).

Основанием для проведения оценщиком работ по оценке конкретного Объекта оценки является постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, вынесенное судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007г., №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в котором указывается объект оценки, его местонахождение и описание, сведения о лице, привлеченном для определения стоимости арестованного имущества (ФИО специалиста, номер и серия паспорта, кем и когда выдан, место регистрации) (пункты 1.1. Контрактов).

Под объектом оценки в настоящем Контракте понимаются отдельные материальные объекты, их совокупность, иное имущество, в том числе имущественные права, иные объекты гражданских прав, в отношении которых установлена возможность их участия в гражданском обороте (пункты 1.2. Контрактов).

Контракт № 436/2021 вступает в силу с 01.01.2022г., и действует до 31.12.2022г.,  (пункт 9.1 Контракта №436/2021), вступает в силу с момента заключения и до 31.12.2022 года.

В пункте 5.1 Контракта стороны предусмотрели, что стоимость Контракта №436/2021 за счет средств федерального бюджета составляет 500 000 руб., а также услуги могут быть оплачены в соответствии с подпунктом 5.3.2.2 настоящего Контракта в размере 100 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 Контракта оценка арестованного имущества должна быть проведена оценщиком в срок не более 8 (восьми) рабочих дней, исчисляемый со дня получения документов и сведений, необходимых для проведения оценки либо со дня осмотра объекта оценки. Осмотр объекта оценки осуществляется совместно по согласованию сторон и должен быть проведен в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения документации достаточной для проведения оценки.

Окончанием срока проведения оценки объекта оценки является день передачи оценщиком заказчику отчета, что подтверждается проставлением соответствующей даты на экземпляре отчета уполномоченным должностным лицом заказчика (пункт 3.3 Контракта).

Согласно пункта 6.1 Контракта за неисполнение (ненадлежащее исполнение) принятых на себя обязательств, стороны несут ответственность, предусмотренную настоящим Контрактом, постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017г., №1042, иным действующим гражданским законодательством Российской Федерации.

В пункте 6.4 Контракта определено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 1 000 руб., если цена Контракта не превышает 3 млн. руб.

Пунктом 6.5 Контракта также предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Факт оказания услуг по Контракту подтверждается подписанными в двустороннем порядке актами.

Однако истец полагает, что ответчиком нарушены установленные сроки по предоставлению отчетов об определении рыночной стоимости арестованного имущества, в связи с чем, последнему начислены штраф и пени, а также была направлена претензия от 06.03.2023г.

В возражениях №23ПО-751 от 30.03.2023 года (т.д.1, л.д.22-23) ответчик не согласился с претензией истца.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязательств по оказанию услуг, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, рассмотрев заявленные исковые требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.4 АПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения сторон в рамках Договора урегулированы положениями Закона №44-ФЗ и главы 39 ГК РФ.

В частности, ст.779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ранее уже отмечалось, что по результатам электронных аукционов, проведенных в рамках Закона №44-ФЗ, 13.12.2021г., и 17.06.2022г., между УФССП России по Забайкальскому краю (заказчик) и ООО «Айра Торрес» (исполнитель, оценщик) был заключен государственный контракт №436/2021, по условиям которого по поручению заказчика оценщик принимает на себя обязательства по оказанию услуг заказчику по оценке арестованного имущества и имущественных прав (далее – объект оценки) юридических и (или) физических лиц с целью определения рыночной стоимости арестованного имущества для его реализации в рамках исполнительного производства (пункты 1).

Основанием для проведения оценщиком работ по оценке конкретного Объекта оценки является постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, вынесенное судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007г., №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в котором указывается объект оценки, его местонахождение и описание, сведения о лице, привлеченном для определения стоимости арестованного имущества (ФИО специалиста, номер и серия паспорта, кем и когда выдан, место регистрации) (пункты 1.1. Контрактов).

Под объектом оценки в настоящем Контракте понимаются отдельные материальные объекты, их совокупность, иное имущество, в том числе имущественные права, иные объекты гражданских прав, в отношении которых установлена возможность их участия в гражданском обороте (пункты 1.2. Контрактов).

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

По правилам ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Частями 4, 6 и 7 ст.34 Закона №44-ФЗ определено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктами 3.2 Контракта оценка арестованного имущества должна быть проведена оценщиком в срок не более 8 (восьми) рабочих дней, исчисляемый со дня получения документов и сведений, необходимых для проведения оценки либо со дня осмотра объекта оценки. Осмотр объекта оценки осуществляется совместно по согласованию сторон и должен быть проведен в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения документации достаточной для проведения оценки.

Окончанием срока проведения оценки объекта оценки является день передачи оценщиком заказчику отчета, что подтверждается проставлением соответствующей даты на экземпляре отчета уполномоченным должностным лицом заказчика (пункты 3.3 Контракта).

Факт оказания услуг по Контракту подтверждается подписанными в двустороннем порядке актом.

Однако ООО «Айра Торрес» нарушены установленные сроки по предоставлению УФССП России по Забайкальскому краю 33 отчетов, об определении рыночной стоимости арестованного имущества (указаны заявителем при обращении в суд (т.д.1, л.д.4-6)).

Факт оказания услуг по оценке с нарушением установленных Контрактом сроков подтвержден материалами дела, зафиксирован в актах приема-сдачи выполненных работ и ответчиком по существу не оспаривается.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по контракту истец заявил требование о взыскании штрафа в размере 33 000 руб., и пени в размере 154,06 руб.

Действительно, при заключении Контракта стороны в пунктах 6.4 и 6.5 согласовали виды ответственности, аналогичные предусмотренным в ст.34 Закона №44-ФЗ.

В частности, сторонами в Контракте была согласована договорная неустойка за нарушение срока исполнения обязательства и штраф за неисполнение обязательств по контракту.

В соответствии с пунктами 6.4 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 1 000 руб., если цена контракта не превышает 3 млн. руб.

Аналогичные положения установлены в подпункте «а» п.6 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 30.08.2017г., №1042.

В рассматриваемом случае штраф начислен истцом за каждое ненадлежащее исполнение обязательства, выраженного, по его мнению, в нарушении исполнителем установленных сроков по предоставлению отчетов об определении рыночной стоимости арестованного имущества, и составляет 33 000 руб., исходя из расчета 33 отчета х 1 000 руб.

В тоже время истцом не учтено, что в силу положений ч.8 ст.34 Закона №44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В части 9 этой же статьи Закона предусмотрено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Из материалов настоящего дела следует, а также не оспаривается лицами, участвующими в деле, что результаты оказанных услуг (отчеты об оценке) переданы заказчику, приняты им и оплачены в полном объеме по представленным в материалы дела платежным поручениям.

Таким образом, в силу Закона №44-ФЗ и условий заключенных Контрактов просрочка исполнения обязательства по предоставлению отчетов об оценке не может являться основанием для взыскания штрафа, поскольку для этого вида нарушения установлен специальный вид ответственности – пеня.

Более того, условиями Контрактов вообще не предусмотрен перечень обязательств, не имеющих стоимостного выражения и за неисполнение которых следует начисление штрафных санкций.

Не имеется оснований и для вывода о том, что условиями Контрактов или нормами закона неустойка за просрочку выполнения работ сочетается в виде штрафа и пени за одно и то же нарушение.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе условия спорного Контракта, суд приходит к выводу о том, что для случаев просрочки исполнения обязательства установлено право заказчика требовать от оценщика уплаты пени, размер которой зависит от периода просрочки; иного условия об одновременном начислении пени и штрафа за одно и то же нарушение обязательства Контракт не содержат, в связи с чем истцом необоснованно заявлено требование о взыскании штрафа по пункту 6.4 Контракта за нарушение сроков предоставления отчетов, в связи с чем в удовлетворении данного требования надлежит отказать.

Относительно заявленного истцом требования в части взыскания пени за просрочку исполнения обязательства по представлению в установленный срок отчетов об оценке арестованного имущества суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 6.5 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Факт оказания услуг по Контрактам с просрочкой подтверждается материалами дела, а также подписанными в двустороннем порядке актами.

В связи, с чем истцом начислена неустойка в размере 154,06 руб., исходя из суммы просроченного обязательства, периода просрочки и размера неустойки, равного 1/300 ключевой ставки Банка России 7,5%.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен, указано лишь на применение положений ст.333 ГК РФ,  о ее снижении.

Таким образом, требование о взыскании неустойки является обоснованным, размер неустойки и показатель ключевой ставки Банка России, примененный при расчете, действовавший на дату исполнения обязательства, применены истцом верно.

Вместе с тем, в соответствии с ч.42.1 ст.112 Закона №44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018г., №783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила № 783, в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации от 10.03.2022г., №340, от 23.03.2022г., №439).

Так, согласно пунктам 2 и 3 Правил №783 государственный заказчик обязан по собственной инициативе провести списание начисленной неустойки, установив, что ее размер не превышает 5% от стоимости государственного контракта, исполненного надлежащим образом.

Как отмечалось судом ранее, в пунктах 5.1 Контракта стороны предусмотрели, что стоимость Контракта №436/2021 за счет средств федерального бюджета составляет 500 000 руб.

Цена Контракта и единицы услуг, которые определены на весь срок исполнения Контракта, являются твердыми, определяются на весь срок исполнения Контракта и не могут изменяться в ходе его исполнения, а исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и Контрактом.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае начисленная истцом неустойка подпадает под списание, поскольку ее размер не превышает 5% от стоимости государственных контрактов.

Материалами дела подтверждено, что обязательства по Контракту в 2022 году были выполнены Обществом в полном объеме, сумма неустойки не превышает 5% от цены контракта, соответственно, к сложившимся между сторонами отношениям подлежит применению Постановление №783 в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации от 31.12.2021г., №2594, от 10.03.2022г., №340, от 23.03.2022г., №439. Указанное пороговое значение не превышено применительно к неустойке, подлежащей начислению за нарушение сроков исполнения обязательств по оказанию услуг.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом 28.06.2017г., также указал, что списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

При этом наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным (муниципальным) контрактам. При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018г., №305-ЭС17-23242).

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018г., №305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Несовершение заказчиком действий по учету возникшей задолженности не может служить основанием для отказа в списании сумм неустоек, равно как и подлежит отклонению довод о том, что списание неустойки является невозможным по причине того, что ответчиком не подтверждена обоснованность требования.

Из толкования приведенных норм следует, что они направлены на обеспечение устойчивого развития экономики и социальной стабильности путем финансовой поддержки исполнителей по государственным и муниципальным контрактам.

То есть при исполнении контракта в полном объеме в 2022 году исполнителям предоставляются меры поддержки, в том числе такая мера как списание неустоек, начисленных по этому контракту.

Соответственно, если в целях надлежащего исполнения контракта, исполнителю уже изменен по соглашению сторон срок исполнения, цена контракта, объем работ, услуг, предусмотренных контрактами, то есть уже предоставлена поддержка в таком виде, то неустойка, начисленная в связи с ненадлежащим исполнением контракта, не подлежит списанию.

Доказательств заключения дополнительных соглашений в связи с существенным изменением обстоятельств в соответствии со ст.451 ГК РФ, невозможностью исполнения контракта без изменения его условий, обращения ответчика к истцу с указанием на невозможность исполнения контракта без изменения его условий в материалах дела не имеется.

Иных оснований, исключающих возможность списания неустойки, судом не установлено и сторонами не подтверждено соответствующими доказательствами. Факт исполнения обязательств по оказанию услуг по оценке арестованного имущества и имущественных прав ответчиком в полном объеме, а также приемка таковых истцом сторонами не оспаривается, подтверждается материалами дела и отражена в претензии истца от 06.03.2023г.

Исследование и анализ указанных документов позволяет суду констатировать о полном исполнении спорных контрактов в 2022 году, что сторонами по существу не оспаривается, и в материалах дела не имеется.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению положения подпункта «а» п.3 Правил №783, а требования истца о взыскании неустойки являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

С учетом, и на основании вышеизложенного, заявленные требования,  удовлетворению не подлежат. 

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении от 21.12.2023г., Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу №А78-8957/2023. 

Расходы по госпошлине не подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Айра Торрес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании штрафа по фактам ненадлежащего исполнения обязательства выраженного в нарушении установленных сроков по предоставлению УФССП России по Забайкальскому краю отчетов об определении рыночной стоимости арестованного имущества в рамках государственного контракта в размере 33 000 руб., пени за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком в размере 156,03 руб., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через арбитражный суд Забайкальского края.

 

 

Судья                                                                                               Б.В. Цыцыков