АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-39405/2020

15 декабря 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2021.

Полный текст постановления изготовлен 15.12.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Голубевой О.Н., Кислицына Е.Г.,

при участии представителей

от истца: ФИО1 (доверенность от 30.12.2020),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 30.09.2021)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

индивидуального предпринимателя ФИО3

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021

по делу № А43-39405/2020 Арбитражного суда Нижегородской области

по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта 

многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 

о взыскании задолженности

 

и   у с т а н о в и л : 

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» (далее – Фонд) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – Предприниматель) о взыскании 399 357 рублей задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт с августа                   2017 года по январь 2020 года, как с собственника нежилого помещения, расположенного по адресу: Нижний Новгород, ул. Переходникова, д. 29, пом. П1 . 

Исковое требование основано на статьях 158 и 169 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате взносов за капитальный ремонт. 

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.05.2021 иск оставлен без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка 

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.08.2021 отменил вынесенное определение и принял по делу новый судебный акт, в соответствии с которым направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Не согласившись с названным судебным актом, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросил отменить вынесенное постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм процессуального права.

Оспаривая законность принятых судебных актов, податель жалобы настаивает на законности оставлении искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения претензионного порядка в отношении взыскиваемой задолженности; вследствие обращения истца за судебное защиты досудебное урегулирование невозможно; до обращения в суд Фонд не обращался с требованием об оплате взносов за капитальный ремонт и не выставлял счета на оплату, что свидетельствует о его недобросовестном поведении.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и попросил отменить обжалованное апелляционное постановление.

Представитель истца в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании сослался на законность и обоснованность состоявшегося судебного акта и попросил отказать в удовлетворении жалобы.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, а также заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, окружной суд не нашел оснований для отмены принятого судебного акта в силу следующего. 

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 8 части статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

На основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов между сторонами до передачи дела в арбитражный суд.

В соответствии с правовой позицией, сформированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (пункт 4 подраздела II «Процессуальные вопросы» раздела «Судебная коллегия по экономическим спорам»), по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126 и пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора. Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Из материалов дела следует, определением Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 17.08.2020 к производству принято заявление Фонда о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт. 

Предварительное судебное заседание было назначено на 21.09.2020, затем дело назначено к рассмотрению на 02.11.2020. 

В своих возражениях на исковое заявление от 20.10.2020 ответчик указал, что является индивидуальным предпринимателем и использует спорное помещение в предпринимательской деятельности для последующей сдачи в аренду иным субъектам предпринимательской деятельности, в связи с чем спор является экономическим, а дело относится к компетенции арбитражного суда. 

Автозаводской районный суд города Нижнего Новгорода определением от 02.11.2020 передал указанное гражданское дело для рассмотрения в Арбитражный суд Нижегородской области. 

Таким образом, иск был направлен в Автозаводской районный суд города Нижнего Новгорода с нарушением правил о подсудности; и передан последним на рассмотрение Арбитражного суда Нижегородской области. 

До принятия к производству искового заявления по настоящему спору истец фактически предъявлял свои требования к ответчику, а последний не высказал намерения на урегулирование возникшего спора во внесудебном порядке

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Нижегородской области 08.12.2020, затем определением от 15.12.2020 принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 16.02.2021. 

Определением суда от 16.02.2021 судебное заседание назначено на 13.04.2021, в судебном заседании был объявлен перерыв до 20.04.2021, затем судебное заседание отложено до 27.04.2021. 

В судебном заседании от 27.04.2021 объявлялся перерыв до 30.04.2021. 

По итогам рассмотрения дела иск 12.05.2021 оставлен судом без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка. 

В рассматриваемом случае обращение в суд общей юрисдикции с аналогичным требованием и возражения Предпринимателя на него могут быть отождествлены судом с претензионной процедурой.

Таким образом, Предприниматель, указывая, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем иск подлежит оставлению без рассмотрения, длительный период времени, в том числе, после передачи дела по подсудности в арбитражный суд из суда общей юрисдикции и длительного нахождения в производстве арбитражного суда, не предпринимал действия направленные на досудебное урегулирование, в частности, исполнение обязанности по погашению спорной задолженности.

Поскольку из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора носит формальный характер, не обеспечивающий достижение целей досудебного урегулирования спора, в связи с чем правомерно направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Аналогичная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2015 № 304-ЭС15-11596.

При таких обстоятельствах суд округа исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов не усмотрел правовых оснований для отмены обжалованного судебного акта, поскольку аргументы заявителя основаны на ином, нежели у суда, понимании норм права, подлежащих применению к настоящему спору в совокупности обстоятельств дела, и не опровергают выводы суда, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 по делу                № А43-39405/2020 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 – без удовлетворения.           

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

С.В. Бабаев

 

Судьи

О.Н. Голубева

Е.Г. Кислицын