ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-71587/2020

06 июня 2023 года

г. Санкт-Петербург

/истр.2

Резолютивная часть постановления объявлена     29 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июня 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Сотова И.В., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:  

от АКБ «Легион» (АО): ФИО2 по доверенности от 29.06.20224

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11847/2023) акционерного коммерческого Банка «Легион» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2023 по обособленному спору № А56-71587/2020/истр.2, принятое

 

по заявлению акционерного коммерческого Банка «Легион» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу в отношении должника 

об истребовании документов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ординар», 

 

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2021 общество с ограниченной ответственностью «Ординар» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 77 от 30.04.2021.

Акционерный коммерческий Банк «Легион» (акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Москва, ул.Иркутская, д.11, корп.1; далее – Банк) обратился в суд с заявлением об истребовании от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу (далее – уполномоченный орган) книг покупок и продаж Общества за период с I квартала 2014 года по IV квартал 2017 года.

Определением суда от 27.02.2023 заявление Банка удовлетворено частично, от уполномоченного органа истребованы книги покупок и продаж Общества за период с 19.10.2017 по 19.10.2020; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 27.02.2023, Банк обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в части отказа в требованиях Банка, удовлетворить заявление в полном объеме, ссылаясь на то, что основанием для признания Общества банкротом послужило признание недействительной сделки по перечислению денежных средств по договору от 19.05.2015, следовательно, за период с I квартала 2014 года необходимы книги покупок и продаж для установления обстоятельств, способствующих привлечению контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления об истребовании документов и сведений о должнике заявитель указывает на то, что запрашиваемые документы необходимы для установления обстоятельств, способствующих привлечению контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности на основании статьи 61.12. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), административной ответственности на основании пункта 5 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях, а также для проверки наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок должника в рамках процедуры банкротства. 

С учетом положений части 1 статьи 65, частей 1, 2 статьи 66 АПК РФ суд оказывает содействие участвующим в деле лицам в реализации их прав в соответствии с принципом состязательности в арбитражном процессе.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ установлено право лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить необходимое доказательства от лица, у которого оно находится, обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Таким образом, законодательством суду предоставлено право истребования дополнительных доказательств, что связано с принципом состязательности в арбитражном процессе.

Конкурсным кредитором представлены доказательства его обращения с соответствующими запросами о предоставлении книг покупок и продажОбщества к уполномоченному органу, отказавшему в предоставлении запрашиваемых документов, а также к конкурсному управляющему, ответ на запрос к которому до настоящего времени не поступил.

Также судом установлено, что заявление Банка об истребовании содержит в себе ссылку на обстоятельства, имеющие значение для дела, которые могут быть установлены этим доказательством (установление обстоятельств, способствующих привлечению контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, административной ответственности; проверка наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок должника в рамках процедуры банкротства).

Кроме того, суд отмечает, что конкурсные кредиторы, являясь лицами, участвующими в деле о банкротстве должника, имеют право самостоятельной подачи как заявления о признании сделки должника недействительной (пункт 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве), так и заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (пункт 1 статьи 61.14 Закона о банкротстве), и для формирования правовой позиции по делу о банкротстве вправе анализировать деятельность должника (в том числе знакомясь с документами, отражающими его экономическую деятельность), проводить анализ его финансового состояния. 

Таким образом, в силу закона кредитор наделен самостоятельным правом оспаривания сделок должника, таким образом, ссылки кредитора на необходимость предоставления указанных сведений в вышеуказанным контексте имеют под собой законные основания. Обстоятельства, изложенные в заявлении Банка, документально подтверждены.

Однако апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции относительно истребования книги покупок и продаж с учетом периода подозрительности, поскольку основанием для признания Общества банкротом послужило признание недействительной сделки по перечислению денежных средств в размере 114 464 925 руб. по договору от 19.05.2015, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «ПСК «Импульс» и Обществом. 

Таким образом, анализ книг покупок и продаж Общества именно за период с I квартала 2014 года необходим для установления обстоятельств, способствующих привлечению контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

ООО «ПСК «Импульс» на основании договора от 19.05.2015 включено в третью очередь реестра требований должника определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-71587/2020 от 04.12.2020. 

При изложенных обстоятельствах, определение суда подлежит отмене в части отказа в истребовании сведений от уполномоченного органа с принятием решения об  удовлетворении заявления Банка в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2023 по делу №  А56-71587/2020/истр.2 отменить в части отказа в истребовании сведений от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу.

Истребовать от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы       № 24 по Санкт-Петербургу книги покупок и продаж общества с ограниченной ответственностью «Ординар» за период с I квартала 2014 года по IV квартал 2017 года.   

 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Ю. Слоневская

Судьи

 

И.В. Сотов

 И.Ю. Тойвонен