ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-8561/2017

г. Челябинск

30 августа 2017 года

Дело № А76-9146/2017

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ширяевой Е.В., рассмотрел апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Маяк» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2017 по делу № А76-9146/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Гусев А.Г.).

Федеральное государственное унитарное предприятие «Производственное объединение «Маяк» (далее – «ФГУП «ПО «Маяк», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Северное управление строительства» (далее – ПАО «СУС», ответчик) о взыскании 435 руб. 24 коп. законных процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 28.06.2017 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 69-71).

Не согласившись с решением арбитражного суда, «ФГУП «ПО «Маяк» обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что договор № 1723-юр/ОРС был заключен между исполнителем и заказчиком 10.08.2015, что подтверждается подписями проставленными сторонами и печатями. В п. 7.1 договора № 1723-юр/ОРС, стороны также предусмотрели, что договор вступает в силу с момента его подписания, распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.08.2015 и действует до 31.08.2016.

При заключении договора № 1723-юр/ОРС 10.08.2015, стороне не пришли к соглашению об исключении действия правовой нормы – ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию 435 руб. 24 коп. законных процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ФГУП «ПО «Маяк» (исполнитель) и ПАО «СУС» (заказчик) подписан договор от 11.04.2015 №1723-юр/ОРС (л.д. 9-13).

В соответствии с п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по организации оказания услуг лечебно-профилактического питания, дополнительного (выездного) питания, питания в вечернее время работникам заказчика.

Согласно п. 3.1 договора подписываемые сторонами акты об оказании услуг являются подтверждением оказания услуг исполнителем заказчику.

За оказанные услуги по договору предусматривается ежемесячная предоплата в размере 50% от стоимости услуг за месяц. Первый авансовый платеж перечисляется заказчиком в течение 5 дней с момента выставления счета исполнителем. Ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца заказчик на основании выставляемого исполнителем счета, перечисляет на расчетный счет исполнителя авансовый платеж в размере 50% от суммы оказанных услуг в предыдущем месяце. Оплата оставшейся стоимости услуг исполнителя осуществляется заказчиком по факту обслуживания клиентов в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным. Общая стоимость оказанных исполнителем услуг определяется подписанными сторонами актами об оказании услуг и счетами-фактурами (п. 4.2-4.6 договора).

В силу п. 5.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Договор вступает в силу с момента его подписания, распространяет свое действие отношения, возникшие с 01.08.2015, и действует до 31.08.2016 (п. 7.1 договора).

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, в подтверждение чего в материалы дела представлены двусторонние акты от 31.08.2015 №3229, от 31.08.2015 №4247, от 09.09.2015 №4277, от 30.11.2015 №27128, от 01.12.2015 №27136 на общую сумму 28 544 руб. 54 коп. (л.д. 14-18).

На основании указанных актов, заказчику были выставлены счета-фактуры (л.д. 19-23).

Ответчиком оказанные услуги оплачены в размере 28 544 руб. 54 коп. по платежным поручениям от 30.12.2015 №31787, от 30.12.2015 №31788, от 30.12.2015 №31771, от 30.12.2015 №31769, от 30.12.2015 №31770 (л.д. 24-28).

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить проценты по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 29-30).

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке послужило причиной обращения ФГУП «ПО «Маяк» в суд с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование о взыскании процентов, установленных ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявлено истцом на основании договора от 11.04.2015, не предусматривавшего соответствующего обязательства о плате за пользование денежными средствами.

Апелляционный суд полагает, вышеприведенные выводы ошибочными, а обжалуемое решение подлежащим отмене, исходя из следующего. 

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг по договору от 11.04.2015 №1723-юр/ОРС подтверждается актами от 31.08.2015 №3229, от 31.08.2015 №4247, от 09.09.2015 №4277, от 30.11.2015 №27128, от 01.12.2015 №27136 (л.д. 14-18).

Факт отплаты ответчиком оказанных истцом услуг подтверждается платежными поручениями от 30.12.2015 №31787, от 30.12.2015 №31788, от 30.12.2015 №31771, от 30.12.2015 №31769, от 30.12.2015 №31770 (л.д. 24-28).

Истцом ответчику были начислены проценты по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 31.08.2015 по 30.12.2015 в размере 435 руб. 24 коп. (л.д. 7)

В соответствии с п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Данная норма введена в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» и начала действовать с 01.06.2015.

Согласно п. 2 ст. 2 указанного Федерального закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Аналогичные положения закреплены в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В силу п. 2 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Пунктом 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

По смыслу приведенных норм права положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» редакции, в том числе ст. 317.1 названного Кодекса, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2015).

Несмотря на то, что договор №1723-юр/ОРС оформлен 11.04.2015, фактически сторонами данный договор подписан и скреплен печатями 10.08.2015 (л.д. 13).

Кроме того, в п. 7.1 договора стороны предусмотрели, что договор вступает в силу с момента его подписания, распространяет свое действие отношения, возникшие с 01.08.2015, и действует до 31.08.2016.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что договор №1723-юр/ОРС был фактически заключен сторонами 11.08.2015 и начал действовать с 01.08.2015, то есть после вступления в силу положений Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации». 

Таким образом, истец правомерно начислил ответчику законные проценты.

Расчет процентов, начисленных истцом в соответствии со ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 31.08.2015 по 30.12.2015, судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции признаны обоснованными.

Учитывая наличие установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 270, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2017 по делу № А76-9146/2017 отменить.

Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Маяк» к публичному акционерному обществу «Северное управление строительства» удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Северное управление строительства» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Маяк» 435 руб. 24 коп. законных процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 5 000 руб. государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Маяк» удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                    Е.В. Ширяева