АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-20369/2022

г. Ставрополь

06 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2023 года. 

                                                Решение изготовлено в полном объеме 06 февраля 2023 года.

 

 Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к государственному лечебно-профилактическому учреждению  «Санаторий имени Н.А. Семашко», г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

о взыскании задолженности за полученную воду и сброшенные сточные воды по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.06.2022 № 15, за период с 01.06.2022 по 31.07.2022 в размере 1 625 402 руб. 28 коп., пени за несвоевременную оплату долга за период с 12.07.2022 по 21.11.2022 в размере 130 421 руб. 64 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 558 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к к государственному лечебно-профилактическому учреждению  «Санаторий имени Н.А. Семашко», г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании задолженности за полученную воду и сброшенные сточные воды по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.09.2021 № 15, за период с 01.06.2022 по 31.07.2022 в размере 1 625 402 руб. 28 коп., пени за несвоевременную оплату долга за период с 12.07.2022 по 21.11.2022 в размере 130 421 руб. 64 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 558 руб.

Истец и ответчик,  извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ответчик в представленном отзыве на иск с требованиями истца не согласился, указав, что истец необоснованно произвел начисление за июнь и июль 2022 года, поскольку в данный период в санаторий «Украина» не было отдыхающих.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся материалам.

        Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», в лице филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал»- Предгорный «Межрайводоканал» (далее - истец) и государственным лечебно-профилактическим учреждением «Санаторий имени Н.А. Семашко» (далее - ответчик) заключен государственный договор холодного водоснабжения и водоотведения № 15 от 01 сентября 2021 года (далее - договор).

В соответствии с условиями договора, истец обязался подавать холодную воду и осуществлять прием сточных вод по адресу: 

<

...>, а ответчик обязался производить оплату за водоснабжение и водоотведение (п. 1,3 контракта).

Согласно п. 7 договора оплата осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) тарифам на техническую воду и (либо) водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Расчетный период, установленный договора, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (п. 8 договора).

Во исполнение условий договора истцом за период с 01 июня 2022 года по 31 августа 2022 года истцом на объект ответчика подано холодной воды и принято сточных вод на сумму 1 938 631 руб. 45 коп., что подтверждается актами об оказании услуг от 30.06.2022 № 3410/20396/15, от 31.07.2022 № 3410/25664/15, от 31.08.2022 № 3410/28745/15 (л.д. 37-39).

В соответствии с условиями заключенного договора ответчику для оплаты были предъявлены платежные документы (л.д. 40-45).

Ответчик произвел частичную оплату в размере 196 505 руб. 44 коп., что подтверждается платежными документами (л.д. 46-64). Суммой 3 005 руб. 44 коп., оплачена раннее образовавшаяся задолженность, а суммой 193 500 руб. частично оплачена потребленная питьевая вода и сброшенные сточные воды за июнь 2022 года и август 2022 года.

В связи с тем, что ответчик, в нарушение договорных обязательств, не в полном объеме производил оплату за оказанные услуги, за период с 01 июня 2022 года по 31 августа 2022 года образовалась задолженность в размере 1 745 131 руб. 45 коп.

С целью досудебного урегулирования возникшего спора, ответчику была направлена претензия от 21.09.2022 № 34-01/2438/1 с требованием об оплате задолженности.

После направления претензии ответчик произвел оплату в размере 119 729 руб. 45 коп., которой полностью оплатил задолженность за август 2022 года.

Таким образом, задолженность за период с 01 июня 2022 года по 31 июля 2022 года составила 1 625 402 руб. 28 коп.

         В связи с неоплатой задолженности ответчиком в добровольном порядке истец обратился с иском в суд.

         Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего. Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении государственный договор холодного водоснабжения и водоотведения № 15 от 01 сентября 2021 года возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Статьей 548 Кодекса предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец подтвердил наличие задолженности у ответчика в размере 1 625 402 руб. 28 коп.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств своевременной оплаты задолженности не представил, объем оказанных услуг не оспорил.

 Доводы ответчика об отсутствии задолженности опровергаются материалами дела.

          Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

           Основные подходы к определению объема оказанных услуг водоснабжения и водоотведения установлены в части 4 статьи 20 Закона N 416-ФЗ, согласно которой коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или расчетным способом.

            Количество поданной холодной воды определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды, в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда такой учет осуществляется расчетным способом в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.7 ноября 2017 на объекте ответчика по адресу ул. Пятигорская 46 в г. Ессентуки установлен и принят в эксплуатацию прибор учета.

          Согласно пункту 4 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

            Как усматривается из представленных документов, в ходе контрольного обследования 20.06.2022 представителями ресурсоснабжающей организации были сняты контрольные показания -132 080 куб. м. Предыдущие показания переданные ответчиком  составляли 115 280 куб. м,  следовательно, оплате подлежит  16 800 куб. м.    на сумму  920 304 руб. по водоснабжению и 430 920 руб. по водоотведению    (за инфильтрацию -   29 215,35 руб.) Всего - 1 656 527,22 руб. в т.ч. НДС. 

           Акт об оказании услуг за июнь 2022 ответчиком подписан без замечаний, частично оплачено 178 500 руб.  

           В июле 2022 ответчик передал показания 133 208 куб. м., с учетом предыдущих показаний -  132 080 куб. м оплате подлежит 1 128 00 куб. м. по водоснабжению  на сумму    63 213,12 руб. и 59 599,43 руб. по водоотведению, (за инфильтрацию - 29 655,12 руб.), всего - 147 375,06 руб. в т.ч. НДС.

            Платежные документы за июль 2022 направлены ответчику по почте 23.09.2022. 

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности с 01 июня 2022 года по 31 июля 2022 года в сумме  1 625 402 руб. 28 коп. подлежит удовлетворению. 

Требование о взыскании пени суд также считает подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 6.2 ст. 13 и ч. 6.2 ст. 14 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая, что с 16.09.2022 Центральным Банком России установлена ключевая ставка в размере 7,5%, истец произвел перерасчет пени и использовал новую ключевую ставку.

Расчёт неустойки (с учетом уточнений)  судом проверен и признан арифметически правильным.

Установив факт неоплаты потребленного коммунального ресурса, проверив на основании статей 329, 330 ГК РФ, части 6.4 статьи 13 ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», проверив представленный истцом расчет, суд считает, что удовлетворению подлежит требование истца о взыскании с ответчика пени за период просрочки оплаты с 12.07.2022 по 21.11.2022 в размере 130 421  руб. 64 коп.

Ответчик  контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил.

         Расходы по уплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Ставропольского края              

                                                                            РЕШИЛ: 

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

          Взыскать с государственного лечебно-профилактического  учреждения  «Санаторий имени Н.А. Семашко», г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  задолженность за полученную воду и сброшенные сточные воды по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.06.2022 № 15, за период с 01.06.2022 по 31.07.2022 в размере 1 625 402 руб. 28 коп., пени за несвоевременную оплату долга за период с 12.07.2022 по 21.11.2022 в размере 130 421 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 558 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

         Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья                                                                                                 М.Н. Кузьмина