АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8711/2022

г. Архангельск

05 декабря 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Архангельский мусороперерабатывающий комбинат» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163045, 

<

...> (Кузнечихинский промузел), дом 8)

к министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>)

о признании незаконными действий,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Правительство Архангельской области (ОГРН 

<

***>; адрес: 

<

...>),

- общество с ограниченной ответственностью «Экоинтегратор» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163046, 

<

...>, пом. 1-Н),

при участии в заседании представителя заявителя ФИО2 (доверенность от 01.09.2022, паспорт, диплом), представителя ответчика ФИО3 (доверенность от 30.12.2021, паспорт, диплом), представителя третьего лица ФИО4 (доверенность от 30.11.2021 № 02-02/44, паспорт, диплом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Архангельский мусороперерабатывающий комбинат» (далее – заявитель, общество, ООО «АМПК») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (далее – ответчик, министерство), в котором просит:

- признать незаконными действия министерства, выразившиеся в исключении общества, расположенного по адресу: 163045, 

<

...> (Кузнечихинский промузел), д. 8, из таблиц данных об объектах обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) и из перспективной логистической модели Территориальной схемы обращения с отходами (далее – ТСОО, Территориальная схема); 

- признать незаконным отказ министерства во включении общества, расположенного по адресу: 163045, 

<

...> (Кузнечихинский промузел), д. 8, в таблицы Приложения Б2 «Сводная информация об объектах обращения с ТКО», Приложение В1 «Перспективная логистическая модель (схема потоков ТКО)»; 

- возложить на министерство обязанность включить общество, расположенное по адресу: 163045, 

<

...> (Кузнечихинский промузел), д. 8, в таблицы Приложения Б2 «Сводная информация об объектах обращения с ТКО», в Приложение В1 «Перспективная логистическая модель (схема потоков ТКО)», на условиях не хуже, чем для иных участников.

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Архангельской области (далее –Правительство АО) и общество с ограниченной ответственностью «Экоинтегратор» (далее – ООО «Экоинтегратор»).

Представитель заявителя в судебном заседании предъявленные требования (с учетом уточнения) поддержал, пояснив, что оспариваемые действия министерства, выразившиеся в исключении общества из таблиц данных об объектах обращения с ТКО и из перспективной логистической модели ТСОО, совершены в декабре 2021 года в связи с внесением изменений в ТССО. В части требований о признании незаконным отказа ответчика во включении общества в таблицы Приложения Б2 и Приложение В1, а также о возложении на него обязанности по внесению изменений ТСОО представитель заявителя пояснил, что отказ выражен в письмах министерства от 09.06.2022 № 04-17/6026 (на письмо общества от 16.04.2022 № 25), от 02.07.2022 № 204-17/8034 (на письмо общества от 28.07.2022 № 01/АМПК), а под последней редакцией ТСОО имеется в виду ТСОО в редакции постановления Правительства Архангельской области от 27.12.2021 № 769-пп «О внесении изменений в территориальную схему обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Архангельской области». 

Представители ответчика с требованиями заявителя не согласились по доводам, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву на заявление.

Представитель Правительства АО поддержал позицию ответчика по доводам, изложенным в письменном мнении, просил в удовлетворении заявления отказать.

Представитель ООО «Экоинтегратор» поддержал позицию ответчика и Правительства АО, просил в удовлетворении требований отказать полностью.

Как следует из материалов дела, заявитель зарегистрирован в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, имеет лицензию от 13.04.2017 № 29-00042 на осуществление деятельности по транспортированию отходов III и IV классов опасности, обработке отходов IV класса опасности, размещению (хранению) отходов IV класса опасности.

Постановлением Правительства Архангельской области от 11.04.2017 № 144-пп (далее – Постановление № 144-пп) утверждена территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Архангельской области. 

Постановлением Правительства Архангельской области от 29.08.2019 № 453-пп в Постановление № 144-пп были внесены изменения: объект обработки ТКО, принадлежащий обществу и расположенный по адресу: 163045, 

<

...> (Кузнечихинский промузел), д. 8, был включен в территориальную схему. 

Постановлением агентства по тарифам ценам Архангельской области от 20.12.2019 № 84-в/88 обществу на период с 01.01.2020 по 31.12.2022 утверждены предельные тарифы на услуги по обработке ТКО, оказываемые обществом на территории городского округа «Город Архангельск».

29.10.2019 между министерством и ООО «Экоинтегратор» заключено соглашение об организации деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Архангельской области (далее – Соглашение), ООО «Экоинтегратор» наделено статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Архангельской области и с 01.01.2020 приступило к выполнению своих обязательств.

Согласно Территориальной схеме, потоки твердых коммунальных отходов, образованных в Октябрьском, Соломбальском, Северном и Маймаксанском округах городского округа «Архангельск», а также сельского поселения «Талажское» Приморского муниципального района Архангельской области, подлежали направлению на эксплуатируемый ООО «АМПК» мусоросортировочный комплекс, расположенный по адресу: 

<

...> (Кузнечихинский промузел), строение 8.

В связи с этим, в целях исполнения своих обязательств перед министерством по Соглашению, ООО «Экоинтегратор» направило ООО «АМПК» оферту – проект договора на оказание услуг по обработке твердых коммунальных отходов IV - V классов опасности от 15.10.2020 № ЭИ/3/2020/07.

Поскольку общество, получив от ООО «Экоинтегратор» проект договора оказания услуг по обработке твердых коммунальных отходов, не направило ООО «Экоинтегратор» ни протокол разногласий к договору, ни новый проект договора на своих условиях, ООО «Экоинтегратор» сочло ответчика уклонившимся от заключения договора и обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о возложении на общество обязанности заключить договор на условиях проекта договора от 15.10.2020 № ЭИ/З/2020/07.

ООО «АМПК» обратилось к  ООО «Экоинтегратор» с встречным иском о возложении обязанности заключить договор на оказание услуги по переработке раздельно накопленных отходов.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15.06.2021по делу № А05-13991/2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021, исковые требования ООО «Экоинтегратор» были удовлетворены: суд обязал ООО «АМПК» заключить с ООО «Экоинтегратор» договор на оказание услуг по обработке твердых коммунальных отходов IV - V классов опасности на условиях, предложенных ООО «Экоинтегратор» в ходатайстве об уточнении исковых требований от 31.05.2021. Встречный иск общества был оставлен без удовлетворения. 

Постановлением Правительства Архангельской области от 27.12.2021 № 769-пп были внесены изменения в ТСОО утверждены изменения в Территориальную схему.

В соответствии с внесенными изменениям ООО «АМПК» было исключено из существующей схемы потоков ТКО, содержащейся в Приложении В1.1. «Перспективная логистическая модель (схема потоков ТКО на период 2022 - 2031 годов)». При этом общество и принадлежащий ему мусоросортировочный комплекс по-прежнему находились в ТСОО в таблицах 5.3 и приложении А18 в качестве оператора, лицензированного на обработку отходов, в таблице 5.5, в приложении А7. Также ООО «АМПК» включено в Таблицу 4.3, где перечислены действующие на территории Архангельской области пункты приема вторсырья.

Заявитель обратился в министерство с письмом от 16.05.2022 № 25 о рассмотрении вопроса о включении в ТСОО общество как объект размещения и сортировки отходов, указывая при этом, что готово заключить договор на обработку раздельно собранных отходов из синих контейнеров по тарифу, установленному постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 06.12.209 № 84-в/88.

Министерство, рассмотрев указанное обращение общества, в письме от 09.06.2022 № 204-17/6026 указало, что предложение общества о направлении раздельно собранных потоков ТКО будет проработано при формировании нового проекта территориальной схемы. 

В последующем общество вновь обратилось в министерство с письмом от 28.07.2022 № 01/АМПК о рассмотрении вопроса о возможности внесения ООО «АМПК» в Территориальную схему как объект обращения с отходами и о направлении потока «смешанных» отходов из г. Северодвинска для обработки (сортировки) на объект обращения с отходами по адресу: 

<

...> (Кузнечихинский промузел), строение 8.

В ответ на данное обращение министерство в письме, датированном 02.07.2022 за № 204-1/8034, указало, что окончательное решение по внесению объекта обработки ТКО ООО «АМПК» будет принято при формировании нового проекта территориальной схемы. 

Общество с учетом уточнения предмета заявленных требований просит признать незаконными действия министерства, выразившиеся в исключении ООО «АМПК», расположенного по адресу: 163045, 

<

...> (Кузнечихинский промузел), д. 8, из таблиц данных об объектах обращения с ТКО и из перспективной логистической модели Территориальной схемы. Кроме того, заявитель просит признать незаконным отказ министерства во включении ООО «АМПК» в таблицы Приложения Б2 «Сводная информация об объектах обращения с ТКО», Приложение В1 «Перспективная логистическая модель (схема потоков ТКО)» и возложить на министерство обязанность включить общество в данные раздела ТСОО на условиях не хуже, чем для иных участников.

В заявлении в суд общество указывает, что из ТСОО в последней редакции исключен объект обработки ТКО, принадлежащий ООО «АМПК» расположенный по адресу 163045, 

<

...> (Кузнечихинский промузел), д. 8. Вместе с тем, решением суда, вступившим в законную силу, договор между региональным оператором и ООО «АМПК» заключен на условиях ООО «Экоинтегратор», объект обработки и лицензии ООО «АМПК» являются действующими, тариф на обработку установлен, но транспортирование ТКО и его сортировка на вышеуказанном объекте обработки невозможны, вследствие его исключения из ТСОО.

Министерство в отзыве на заявление указало, что исключение данных о мусоросортировочном комплексе ООО «АМПК», расположенном по адресу: 163045, 

<

...> из существующей схемы потоков ТКО было обусловлено действиями самого общества и требованиями законодательства, поскольку ООО «АМПК» с момента начала деятельности регионального оператора, будучи включенным в схему потоков Территориальной схемы, уклонялось от заключения договора с региональным оператором, а после вступления решения Арбитражного суда Архангельской области от 15.06.2021 по делу № А05-13991/2020 в законную силу – от исполнения такого договора. Основания для корректировки Территориальной схемы отсутствуют. Обществам пропущен срок на обжалование действий по исключению его из ТСОО.

На основании пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 21) разъяснил следующее:

Граждане и организации могут обратиться за защитой своих прав, свобод и законных интересов в порядке арбитражного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, в том числе ненормативных правовых актов, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов и лиц, наделенных публичными полномочиями (наделенные публичными полномочиями органы и лица), в результате которых, по их мнению, были нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы или созданы препятствия к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, они незаконно привлечены к ответственности (пункт 1).

Так, к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме. По правилам главы 24 АПК РФ могут быть оспорены в т.ч. письменные решения, имеющие ненормативный характер, для которых законодательством установлены определенные требования к порядку принятия, оформлению (реквизитам) и содержанию (пункт 3).

К действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению. Действия могут совершаться в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, например посредством размещения информации в сети «Интернет» (пункт 4).

К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме (пункт 5).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 9 Постановления Пленума ВС РФ № 21, при предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (статья 124 КАС РФ, статья 198 АПК РФ).

В соответствии с подпунктом 7.1 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» утверждение территориальной схемы в сфере обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Статьей 6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) установлено, что к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами относится, в том числе разработка и утверждение территориальной схемы обращения с отходами.

Пунктом 2 статьи 13.3 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что территориальная схема обращения с отходами разрабатывается и утверждается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с документами территориального планирования.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 3 Закона Архангельской области от 18.03.2013 № 634-38-ОЗ «Об обращении с отходами производства и потребления на территории Архангельской области» (далее – областной закон № 634-38-ОЗ) утверждение территориальной схемы обращения с отходами в соответствии с документами территориального планирования относится к полномочиям Правительства Архангельской области.

В силу пункта 3 статьи 3 областного закона № 634-38-ОЗ, подпункта 99.2 пункта 8 Положения о министерстве природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 04.03.2014 № 92-пп (далее – Положение о министерстве), к полномочиям министерства отнесена разработка территориальной схемы обращения с отходами в соответствии с документами территориального планирования.

В соответствии с абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума ВС РФ № 21 независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет соблюдение срока обращения в суд.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.04.2007 № 271-О-О, положение части 4 статьи 198 АПК РФ направлено на защиту конституционных прав граждан и не предполагает произвольного ее применения судами при решении вопросов о порядке исчисления установленного в ней срока, а также восстановления пропущенного срока подачи заявления.

Процессуальные сроки являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Необоснованное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 АПК РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 1 статьи 115 АПК РФ предусмотрены последствия пропуска процессуальных сроков и установлено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 1 пункта 16 Постановления Пленума ВС РФ № 21, срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

В соответствии с абзацем четвертым пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В абзаце 2 пункта 16 Постановления Пленума ВС РФ № 21 также разъяснено, что в случае пропуска срока обращения в суд без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

В рассматриваемом случае общество оспаривает действия министерства в связи с внесением постановлением Правительства Архангельской области от 27.12.2021 № 769-пп изменений в ТСОО по исключению общества из схемы потоков ТКО.

Как установлено судом постановление Правительства Архангельской области от 27.12.2021 № 769-пп опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 27.12.2021.

С заявлением в суд общество обратилось 08.08.2022, т.е. с пропуском установленного срока на обжалование действий министерства, предшествовавших внесению изменений в Территориальную схему. 

Общество ходатайство о восстановлении срока с указанием уважительных причин такого пропуска не заявило, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, не зависящих от него и объективно препятствовавших ему своевременно обратиться в суд не представило. Наличие уважительных причин и объективных препятствий для своевременного обжалования действий министерства суд из материалов дела не усматривает.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования действий министерства, заявитель пропустил установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок, что влечет отказ в удовлетворении требования в соответствующей части без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Ввиду изложенного судом не дается оценка действиям ответчика по исключению ответчика из схемы потоков ТКО. 

В части заявления общества об оспаривании отказа министерства во включении общества, расположенного по адресу: 163045, 

<

...> (Кузнечихинский промузел), д. 8, в таблицы Приложения Б2 «Сводная информация об объектах обращения с ТКО», в Приложение В1 «Перспективная логистическая модель (схема потоков ТКО)»,  а также о возложении на министерство обязанности включить общество в таблицы Приложения Б2 и в Приложение В1 на условиях не хуже, чем для иных участников, судом также не установлено снований для удовлетворения заявленного требования в связи со следующим:

Как следует из пояснений ответчика, исключение данных о мусоросортировочном комплексе ООО «АМПК», расположенном по адресу: 163045, 

<

...> из территориальной схемы было продиктовано действиями самого заявителя и требованиями законодательства.

Пунктом 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ установлено, что операторы по обращению с ТКО, владеющие объектами обработки, данные о месте нахождения которых включены в территориальную схему обращения с отходами, обязаны принимать ТКО только на основании заключенных с региональными операторами договоров и не вправе отказываться от их заключения.

ООО «АМПК» с момента начала деятельности регионального оператора, будучи включенным в схему потоков территориальной схемы, уклонялось от заключения и исполнения договора с региональным оператором. При этом, из материалов дела не следует, что со стороны общества предпринимались какие-либо действия во исполнение договора на оказание услуг по обработке твердых коммунальных отходов IV - V классов опасности на условиях, указанных в решении Арбитражного суда Архангельской области от 15.06.2021 по делу № А05-13991/2020. Напротив, из письма общества от 16.05.2022 № 25 следует, что общество готово заключить договор на обработку раздельно собранных отходов из синих контейнеров, т.е. на условиях отличных от тех, которые утверждены вступившим в силу решениям суда. 

Как следует из Территориальной схемы, ООО «АМПК» и принадлежащий ему мусоросортировочный комплекс присутствовали и на день вынесения решения не исключены из ТСОО. В частности, ООО «АМПК» указано в таблицах 5.3 и приложении А18 ТСОО в качестве оператора, лицензированного на обработку отходов. В таблице 5.5 и приложении А7 ТСОО среди прочих указан объект обработки, принадлежащий ООО «АМПК». Также ООО «АМПК» включено в Таблицу 4.3 ТСОО, где перечислены действующие на территории Архангельской области пункты приема вторсырья.

При этом ООО «АМПК» исключено из существующей схемы потоков ТКО, содержащейся в Приложении В 1.1. «Перспективная логистическая модель (схема потоков ТКО на период 2022 - 2031 годов)». Вместе с тем, данное обстоятельство не препятствует обществу осуществлять коммерческую деятельность по сбору и сортировке отходов, не относящихся к ТКО, и вторичных материальных ресурсов вне ТСОО, но не не позволяет ООО «АМПК» обрабатывать отходы, транспортируемые региональным оператором и его операторами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13.3 Закона № 89-ФЗ, порядок разработки, рассмотрения, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем обращения с отходами, а также требования к составу и содержанию указанных схем устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 1130 утверждены Правила разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требования к составу и содержанию таких схем (далее – Правила № 1130).

Как указано в пункте 29 Правил № 1130, корректировка территориальных схем осуществляется путем внесения в нее изменений по мере необходимости.

При этом в силу пункта 30 указанных Правил основаниями для корректировки территориальной схемы являются: а) изменение условий реализации территориальной схемы, в том числе соответствующие изменения законодательства Российской Федерации, выявление новых источников образования отходов, мест накопления отходов, объектов обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов; б) выявление способов оптимизации потоков с учетом действующих и вновь введенных объектов обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов; в) ввод в эксплуатацию новых объектов обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов; г) вывод из эксплуатации (ликвидация) объектов по обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; д) заключение соглашений между субъектами Российской Федерации по вопросам обращения с отходами; е) изменение сведений, предусмотренных пунктом 9 настоящих Правил.

В силу пункта 31 Правил № 1130 замечания и предложения по корректировке территориальной схемы представляются органами и лицами, указанными в подпункте «в» пункта 20 настоящих Правил (в том числе организациями), в уполномоченный орган в письменном виде.

После поступления таких замечаний и предложений уполномоченный орган рассматривает их в течение 30 дней на соответствие основаниям, предусмотренным пунктом 30 настоящих Правил, и принимает решение о внесении изменений в территориальную схему или об отказе ее корректировки (пункт 32).

В случае несоответствия замечаний и предложений по корректировке территориальной схемы основаниям, предусмотренным пунктом 30 настоящих Правил, уполномоченный орган направляет органу или лицу, представившему соответствующие предложения, мотивированный отказ в корректировке территориальной схемы. В случае наличия в замечаниях и предложениях по корректировке территориальной схемы оснований, предусмотренных пунктом 30 настоящих Правил, корректировка территориальной схемы производится в порядке и с соблюдением сроков, установленных пунктами 20 - 28 настоящих Правил (пункты 33 и 34 Правил № 1130).

В заявлении общество ссылается на положения подпункта в) пункта 30 Правил № 1130, согласно которым основанием для корректировки является ввод в эксплуатацию новых объектов обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов.

Вместе с тем, заявителем не представлено доказательств ввода в эксплуатацию нового объекта обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов. Объект заявителя, расположенный по адресу: 163045, 

<

...> (Кузнечихинский промузел), д. 8, не является вновь введенным объектом обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов. 

Таким образом, основание для внесения корректировки в Территориальную схему, указанное в подпункте и) пункта 30 Правил № 1130, отсутствует. Иных приведенных в пункте 30 Правил № 1130 оснований для корректировки ТСОО из материалов дела также не усматривается. 

При этом, исходя из правовых предписаний пунктов 5, 7, 10, 12, 19, 20, 30 – 34 Правил № 1130, а также буквального толкования пункта 3 статьи 13.3 Закона № 89-ФЗ, определяющего содержание территориальных схем обращения с отходами, суд приходит к выводу, что право корректировать ТСОО не может быть произвольным, поскольку конкретные основания для этого исчерпывающим образом закреплены в пункте 30 Правил № 1130. При отсутствии таких документов, у уполномоченного органа отсутствовали основания для применения положений подпункта «в» пункта 30 Правил № 1130.

Таким образом, истцом не обоснованно заявленное требование со ссылками на нормы закона и иного нормативного правового акта, которым, по его мнению, не соответствуют бездействие министерства.

С учетом изложенного, отсутствуют основания для признания незаконным бездействия министерства по не включению спорного объекта общества в схему потоков ТКО.

Ввиду изложенного суд отказывает обществу в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия министерства во включении общества, расположенного по адресу: 163045, 

<

...> (Кузнечихинский промузел), д. 8, в таблицы Приложения Б2 «Сводная информация об объектах обращения с ТКО», в Приложение В1 «Перспективная логистическая модель (схема потоков ТКО)», а также в удовлетворении вытекающего из него требования о возложении на министерство обязанности включить общество в соответствующие разделы ТСОО на условиях не хуже, чем для иных участников.

Кроме того, заявленные обществом требования направлены на внесение изменения в Территориальную схему, что с учетом положений статей 6, 13.3 Закона № 89-ФЗ, статьи 3 областного закона № 634-38-ОЗ, подпункта 99.2 пункта 8 Положения о министерстве не относится к компетенции ответчика. Заявление общества об обязании внести изменения в Территориальную схему направлено на преодоление установленного запрета на вмешательство судов в нормотворческую деятельность. Необходимость внесения изменений в территориальную схему не может быть обусловлена возложением такой обязанности на министерство судебным решением по требованию заявителя. Правила разработки территориальной схемы содержат основания для внесения корректировки территориальной схемы, а также порядок внесения таких корректировок, который должен неукоснительно соблюдаться со стороны уполномоченного органа. 

Таким образом, заявителем избран неверный способ защиты.

В настоящее время Территориальная схема в редакции постановления от 27.12.2021 № 769-пп является действующим нормативным правовым актом, не признанным в установленном законом порядке недействующим.

На основании изложенного, требования общества удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Архангельский мусороперерабатывающий комбинат» в удовлетворении заявления о признании незаконным действия министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, выразившегося в исключении общества с ограниченной ответственностью «Архангельский мусороперерабатывающий комбинат», расположенного по адресу: 163045, 

<

...> (Кузнечихинский промузел), д. 8, из таблиц данных об объектах обращения с твердыми коммунальными отходами и из перспективной логистической модели Территориальной схемы обращения с отходами; о признании незаконным отказа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области во включении общества с ограниченной ответственностью «Архангельский мусороперерабатывающий комбинат», расположенного по адресу: 163045, 

<

...> (Кузнечихинский промузел), д. 8, в таблицы Приложения Б2 «Сводная информация об объектах обращения с ТКО», Приложения В1 «Перспективная логистическая модель (схема потоков ТКО)»; о возложении на министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области обязанности включить общество с ограниченной ответственностью «Архангельский мусороперерабатывающий комбинат», расположенный по адресу: 163045, 

<

...> (Кузнечихинский промузел), д. 8,в таблицы Приложения Б2 «Сводная информация об объектах обращения с ТКО», в Приложение В1 «Перспективная логистическая модель (схема потоков ТКО)», на условиях не хуже, чем для иных участников. 

Оспариваемые действия, бездействие министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области проверены на соответствие нормам Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Областного закона от 18.03.2013 № 634-38-ОЗ «Об обращении с отходами производства и потребления на территории Архангельской области», Правил разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также о требованиях к составу и содержанию таких схем, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 1130.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.В. Шишова